Постановление от 25 мая 2018 г. по делу № А46-23786/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-23786/2017
25 мая 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3825/2018) Крутинского районного общества охотников и рыболовов на решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу № А46-23786/2017 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Крутинского районного общества охотников и рыболовов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1518/3 от 29.11.2017 и предписания № 355 от 16.11.2017,


при участии в судебном заседании представителей:

от Крутинского районного общества охотников и рыболовов – ФИО2 (личность удостоверена паспортом, на основании выписки из протокола № 1 от 15.03.2016);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области – ФИО3 (личность подтверждена удостоверением, по доверенности № 5406 от 17.10.2017 сроком действия до 31.12.2020),



установил:

Крутинское районное общество охотников и рыболовов (далее – заявитель, Общество, Крутинское РООиР) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – Управление, заинтересованное лицо, Россельхознадзор) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 1518/3 от 29.11.2017 и предписания № 355 от 16.11.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу № А46-23786/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по административному делу № 1518/3 от 29.11.2017 в отношение Крутинского РООиР прекратить.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на отсутствие события административного правонарушения. При этом податель жалобы ссылается на то, что, поскольку Крутинское РООиР собственником животных не является, переработкой и реализацией не занимается то и проверка проведена не того лица и не тому лицу предъявлено предписание и вынесено постановление об административном нарушении.

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие у Россельхознадзора полномочий на проведение ветеринарного надзора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Россельхознадзор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Россельхознадзора возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей на 2017 год в отношении Крутинского РООиР проведена плановая выездная проверка.

Согласно акту проверки от 16.11.2017 № 2993 в деятельности Общества выявлены следующие нарушения ветеринарного законодательства:

в нарушение пункта 1.4 приказа Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2010 № 491 «Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней» (далее - Перечень) в закрепленном охотничьем угодье принадлежащем Крутинскому РООиР не осуществляется контроль за местом разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки ввиду отсутствия данного места на территории охотничьего хозяйства.

По факту выявленного нарушения ветеринарного законодательства, в отношении Крутинского РООиР должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2017 № 1518, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выдано предписание об устранении нарушений ветеринарно-санитарных правил от 16.11.2017 № 355 с требованием оборудовать в закрепленном за Крутинским РООиР охотничьем угодье место разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 № 1518/3 Крутинское РООиР привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

14.03.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие у Управления полномочий на проведение ветеринарного надзора.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327), федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются:

реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства;

охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств;

осуществление государственного ветеринарного надзора.

При этом законодательство не устанавливает перечень объектов, субъектов или видов деятельности, где осуществление государственного ветеринарного надзора невозможно или запрещено.

В соответствии со статьей 8 Закона о ветеринарии Управление, являясь специально уполномоченным органом в сфере ветеринарии, в пределах своих полномочий вправе проводить проверку соблюдения ветеринарного законодательства при ведении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями охотхозяйственной деятельности и принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Как следует из приказа руководителя Управления, предметом проверки являлось соблюдение Обществом требований ветеринарного законодательства. Управление в данном случае осуществляло ветеринарный надзор, а не федеральный государственный охотничий надзор или надзор в области охраны воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управление обладало соответствующими полномочиями на проведение проверки.

Аналогичные правовые выводы относительно наличия у Управления полномочий на проведение проверки содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2015 по делу № 304-КГ14-5095.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Между Обществом и Министерством природных ресурсов и экологии Омской области заключено охотхозяйственное соглашение от 18.08.2011 № 11, согласно которому заявителю предоставлены охотничьи угодья с правом на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с данным соглашением организация обязана не допускать разрушения или ухудшения среды обитания охотничьих ресурсов; создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды обитания; проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира; осуществлять производственный охотничий контроль; осуществлять виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья.

Согласно пункту 2, подпункту 2.1, пункту 3 Устава Крутинского РООиР от 12.01.1994 № 14 основными задачами Общества являются: охрана и увеличение ресурсов полезных диких зверей, птиц, рыбы повышение продуктивности закрепленных охотничьих угодий. Для выполнения основных задач Общество осуществляет прочую хозяйственную деятельность через ведение охотничье-рыболовного хозяйства, рациональное использование природных ресурсов, переработку и реализацию в установленном порядке полученной продукции, торговлю, предоставление услуг.

Согласно пункту 4.2 Устава Крутинского РООиР, Общество организует на закрепленных/арендованных угодьях охоту на диких зверей и птиц, любительское рыболовство и другие формы отдыха с предоставлением в установленном порядке услуг, в том числе платных, членам Общества, другим гражданам и организациям.

Согласно пункту 4.3 Устава Крутинского РООиР, Общество в установленном порядке добывает, закупает, перерабатывает и продает через торговую сеть пушнину, меховое сырье, мясо диких животных, рыбу и другие виды продукции охотничьего промысла и рыболовства.

Учитывая изложенное следует, что в соответствии с уставными документами, организация является юридическим лицом, объединяющим на добровольной основе охотников и рыболовов в целях реализации и защиты их прав.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Федеральным законом и Федеральным законом об охоте (статья 33 Закона о животном мире).

Одним из видов пользования животным миром является охота (статья 34 Закона о животном мире).

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (статья 35 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире, пользователи животным миром обязаны, в том числе: осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются Федеральным законом об охоте и данным Федеральным законом (статья 41 Закона о животном мире).

Статья 1 Закона об охоте определяет охоту как деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с Законом об охоте и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство - сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) о ветеринарии одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является, в том числе реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел.

К ветеринарно-профилактическим и противоэпизоотическим мероприятиям относятся проведение учета и изъятие особей диких животных, инфицированных заразными болезнями, использование ветеринарных препаратов, в том числе посредством их добавления в корм диким животным, а также другие мероприятия, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 43 Закона об охоте).

В силу статьи 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Из статьи 18 Закона о ветеринарии следует, что соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства обязаны владельцы животных и производители продуктов животноводства.

Пунктом 1.11 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарные правила) установлено, что они определяют в том числе условия нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных, предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями, охраны окружающей среды от загрязнения. Согласно пункту 1.7 уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается.

Данные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1 Ветеринарных правил).

Пунктом 1 Перечня к ветеринарно-профилактическим, противоэпизоотическим мероприятиям по защите охотничьих ресурсов от болезней отнесено предупреждение заноса возбудителей заразных болезней животных (охотничьих ресурсов) извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий, в том числе (пункт 1.4): контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Закона об охоте проведение мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения (либо имеющими право пользования животным миром на основании лицензий, выданных до вступления в силу Закона об охоте).

В рамках обеспечения исполнения указанной нормы Закона на территории охотничьих хозяйств должно быть проведено внутрихозяйственное охотустройство, направленное на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункты 1, 10 статьи 39 Закона об охоте).

В силу пункта 11 статьи 39 данного Закона осуществление внутрихозяйственного охотустройства в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается лицами, заключившими охотхозяйственные соглашения, за счет собственных средств.

Согласно пунктам 12, 13 статьи 39 Закона об охоте документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья - проект внутрихозяйственного охотустройства, в котором определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры.

Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 Закона об охоте).

При осуществлении внутрихозяйственного охотустройства в соответствии с пунктом 6.2.4 Приказа Минприроды Российской Федерации от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства» (далее - Порядок) определяются биотехнические мероприятия, а с пунктом 6.2.6 - ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней.

Статьей 47 Закона об охоте к биотехническим мероприятиям отнесены меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов, обязанность по проведению которых в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Содержание биотехнических мероприятий, порядок их проведения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 47 Закона об охоте).

Приказом Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 № 560 «Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также Порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов» (далее - Приказ № 560) к биотехническим мероприятиям в том числе отнесены: профилактика и лечение инвазионных заболеваний (пункт 2.6.1) профилактика и лечение инфекционных заболеваний (пункт 2.6.2), профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний (пункт 2.6.3).

В пункте 4 данного Приказа также предусмотрено, что проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Из системного толкования приведенных норм Закона о животном мире, Закона об охоте, Закона о ветеринарии, Ветеринарных правил, Порядка, Перечня и Приказа № 560 следует, что обязанность по проведению мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней в охотничьих угодьях в соответствии с законодательством Российской Федерации о ветеринарии возложена на лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения или имеющих право пользования животным миром на основании ранее выданных лицензий.

Данная обязанность не поставлена законом в зависимость от вида осуществляемой охоты, поскольку продукция охоты и связанная с ней угроза распространения инфекционных заболеваний не зависят от того, в результате промысловой, любительской или спортивной охоты получена продукция охоты.

Поскольку законодательное определение охоты включает первичную переработку и транспортировку охотничьих ресурсов, на указанные организации распространяется как статья 18 Закона о ветеринарии, так и Ветеринарные правила.

В силу части 2 статьи 43 Закона об охоте в Перечень включены ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия, которые обязаны проводить организации в целях защиты охотничьих ресурсов от болезней, к которым пунктом 1.4 отнесен контроль за размещением и содержанием специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки.

Из частей 1 и 2 статьи 43 Закона об охоте следует, что защита охотничьих ресурсов от болезней проводится не только путем проведения предписанных Перечнем мероприятий по контролю, но и иных мероприятий, предусмотренных как Законом об охоте, так и законодательством Российской Федерации о ветеринарии. Поэтому данный Перечень не является исчерпывающим, а лишь входит в общий комплекс мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней, недопущению распространения возбудителей заразных болезней животных на территориях охотничьих угодий, в том числе обеспечивающих мероприятий, таких как проведение охотхозяйственного устройства.

В силу приведенных норм статей 39, 47 Закона об охоте, Порядка и Приказа № 560 при проведении внутрихозяйственного охотустройства организация обязана при создании охотничьей инфраструктуры оборудовать на территории охотничьих угодий специализированные места разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), организовать утилизацию биологических отходов в соответствии с Ветеринарными правилами соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки и осуществлять соответствующий контроль согласно пункту 1.4 Перечня.

Общество не оспаривает факт отсутствия на территории охотничьего угодья специализированных мест разделки и обработки добытых диких животных и организации утилизации биологических отходов, ввиду чего, событие административного правонарушения является установленным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № АКПИ14-995, решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № АКПИ15-592, определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2015 № 304-КГ14-5095, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 303-АД16-4990.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Вина Крутинского РООиР в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, вследствие чего у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования заявителя о признании его незаконным.

Ввиду того, что в бездействии Общества установлено событие административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, оспариваемое предписание уполномоченного органа об обязании общества в срок до 28.02.2018 в закрепленном охотничьем угодье осуществить контроль за местом разделки и обработки добытых диких животных (охотничьих ресурсов), соблюдением санитарно-гигиенических правил разделки туш и утилизации отходов разделки не противоречит положениям действующего законодательства.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований Крутинского РООиР, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Крутинского районного общества охотников и рыболовов оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.03.2018 по делу № А46-23786/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.А. Сидоренко

Судьи


Л.А. Золотова

А.Н. Лотов