Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А40-294302/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294302/23-2-1646
20 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 12 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Профиль-Евро»

к ответчику: Московская таможня

о признании незаконным постановления №10013000-005915/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом)

От ответчика: ФИО3.(удостоверение, доверенность от 28.12.2023, диплом)



УСТАНОВИЛ:

ООО «Профиль-Евро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской таможне об оспаривании постановления №10013000-005915/2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчиком представлены материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Московской таможни №10013000-005915/2023 от 07.09.2023, ООО «Профиль-Евро» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, за нарушение, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании товара, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для занижения причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов. Этим же постановлением Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 725 603,60 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением в части назначения административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами ответчика в рамках имеющихся полномочий.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2023 таможенным представителем ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» (141580, Московская обл, г. Химки, <...> стр. 1, корпус 4, ИНН <***>, КПП 504401001, ОГРН <***>, ОКПО 17126544, дата регистрации юридического лица 01.09.1992, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей 0065 от 17.11.2010) на основании договора таможенного представителя с декларантом № 0065/00-10-005 от имени и по поручению АО «РАНБАКСИ» (ИНН <***>) на Московский областной таможенный пост центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) МОТ, подана ДТ № 10013160/010223/3044224 для помещения товаров под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40) в количестве 3 товаров, общим количеством мест 583, общей стоимостью 21 874 756,80 рублей.

В ДТ № 10013160/010223/3044224, среди прочего, заявлены товары №№ 2,3, а именно:

товар № 2 «биологически активная добавка к пище...NEOTRAVISIL растительные пастилки со вкусом мяты (пастилки массой 2,5 г) № 24, годен до 10.2025, серия LNTM22010-73440...» производитель «LOZEN PHARMA PVT. LTD», товарный знак «NEOTRAVISIL», количество 73 440 шт, вес брутто 6426 кг, вес нетто 5954, 250 кг, страна происхождения Индия, код по ЕТНВЭД ЕАЭС 2106909808 (пошлина - 0%; НДС -20%).

товар № 3 «биологически активная добавка к пище...NEOTRAVISIL растительные пастилки со вкусом мёда и лимона (пастилки массой 2,5 г) № 24, годен до 10.2025, серия LNTHL22011-49536...» производитель «LOZEN PHARMA PVT. LTD», товарный знак «NEOTRAVISIL», количество 49 536 шт, вес брутто 4246, 680 кг, вес нетто 3929, 340 кг, страна происхождения Индия, код по ЕТНВЭД ЕАЭС 2106909808 (пошлина - 0%; НДС -20%).

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/010223/3044224, поступили в регион деятельности Давыдовского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационными номерами B302BY178/BT724478 в адрес АО «РАНБАКСИ» по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) № 10206040/280123/0001228 от 28.01.2023, CMR № OM-010972-NK от 25.01.2023, инвойс № 7000089094 от 09.12.2022, инвойс № 7000089095 от 09.12.2022, инвойс № 7000089096 от 09.12.2022, во исполнение внешнеторгового контракта № SUN/ZAO/2015 от 07.05.2015 заключенного с фирмой «SUN PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED)) (Индия).

Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступила транспортная компания АО «МИДАС» (Россия).

Согласно сведениям, указанным в графах № 8, 9, 14 ДТ № 10013160/010223/3044224, получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое регулирование, выступало АО «РАНБАКСИ».

В отношении заявленных товаров №№ 2,3 произошло срабатывание профиля риска, мерами по минимизации которого были: таможенная экспертиза с отбором проб и образцов, а также принятие решения Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров МОТ.

01.02.2023 должностным лицом Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ декларанту направлен запрос о представлении документации от производителя товара, содержащие сведения о характеристиках являющиеся классификационными признаками.

02.02.2023 декларантом представлены экспертные заключения от 23.08.2017 выданные ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора № 24.08.2017Ш0-2 ФЦ/3325, № 24.08.2017№10-2 ФЦ/3335, согласно которому товары №№ 2,3 представляют собой растительные пастилки со вкусами меда, лимона, клубники, круглой плоской формы массой 2,5 г, при рассасывании которых ощущается специфический привкус.

02.02.2023 должностным лицом МОТП (ЦЭД) МОТ было сформировано решение о назначении таможенной экспертизы № 10013160/020223/ПВ/000025 с отбором проб и образцов. Отбор проб и образцов проводился должностным лицом Давыдовского таможенного поста МОТ, акту отбора проб и образцов присвоен номер 10013040/060223/500001.

27.01.2023 на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ поступил отказ в проведении экспертизы на основании письма Давыдовского таможенного поста МОТ от 06.02.2023 №44-18/01.

06.02.2023 должностным лицом МОТП (ЦЭД) МОТ было сформировано решение о назначении таможенной экспертизы № 10013160/020223/ПВ/000031 с отбором проб и образцов. Отбор проб и образцов проводился должностным лицом Давыдовского таможенного поста МОТ, акту отбора проб и образцов присвоен номер 10013040/060223/500002.

07.02.2023 произведен выпуск товарной партии под обеспечение уплаты (таможенная расписка № 10013160/070223/ЭР-1341914 на сумму 2 460 819, 64 рублей).

15.03.2023 на Московский таможенный пост (ЦЭД) МТ поступило заключение ЦЭКТУ № 12411002/0002621, согласно которому, среди прочего, проба № 3, (товар № 2), проба № 4 (товар № 3) представляет собой растительные пастилки «NEOTRAVISIL, спектрофотометрическим (фотоколориметрическим) методом в образцах №№ 3, 4 установлено наличие ФИО4: сахароза - 51,3 масс.%, глюкоза - 6,6 масс.%., и не противоречат термину «сахаристое кондитерское изделие)), а также согласно информации на маркировке образцов №№ 3,4- данные пастилки предназначены для использования при кашле и боли в горле.

Таким образом, по установленному составу образцы №№ 3, 4 не противоречат термину «сахаристое кондитерское изделие)).

Результаты экспертизы рассмотрены ОТНиПТ МТ и 31.03.2023 принято решение по классификации товаров №№ 2,3 по ТН ВЭД ЕАЭС, а именно:

РКТ- 10013000-23/000895, где товар № 2 «растительные пастилки со вкусом мяты N24 NEOTRAVISIL способствует снижению риска развития острых и хронических воспалительных заболеваний дыхательных путей, сопровождающихся кашлем (фарингит, ларингит, в том числе "лекторский", трахеит, бронхит) и болью в горле....)) должны классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 1704905500 (пошлина - 7%, НДС -20 %);

РКТ- 10013000-23/000896, где товар № 3 «растительные пастилки со вкусом меда и лимона N24 NEOTRAVISIL способствует снижению риска развития острых и хронических воспалительных заболеваний дыхательных путей, сопровождающихся кашлем (фарингит, ларингит, в том числе "лекторский", трахеит, бронхит) и болью в горле....)) должны классифицироваться в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 1704905500 (пошлина - 7%, НДС -20 %).

Также должностным лицом ОТНиПТ МТ направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, с указанием гр. 31 и гр. 33 в которые необходимо внести изменения в соответствии с РКТ в срок до 23.04.2023.

17.04.2023 декларантом на МТП (ЦЭД) МТ представлена КДТ № 10013160/010223/3044224/02 с внесением изменений в гр. 33 в соответствии с направленными РКТ № РКТ- 10013000-23/000895, РКТ- 10013000-23/000896.

28.04.2023 должностным лицом Московского таможенного поста (ЦЭД) МТ представленные изменения приняты, платежи списаны в размере 967 471, 46 рублей с таможенной расписки № 10013160/070223/ЭР-1341914.

03.07.2023 на Московский таможенный пост (ЦЭД) МТ поступает докладная записка СОТК ОТП и ТК МТ от 03.07.2023 № 07-01-09/1398, где сообщается, что должностным лицом Московской таможни проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров, по результатам которого (акт ПДС № 10013000/216/03 0723/А000967) установлено, что принятие решения о регистрации КДТ № 10013160/010223/3044224/02 принято в нарушение положений пунктов 1, 2 ст. 112 ТК ЕАЭС, ввиду отсутствия внесения изменений в гр. 31 в соответствии с направленным требованием Московской таможни, в связи с чем, должностным лицам МТП (ЦЭД) МТ поручено осуществить корректировку в части внесения изменений в гр. 31, 33 ДТ.

06.07.2023 должностным лицом МТП (ЦЭД) МТ произведена КДТ № 10013160/010223/3044224/03 с внесением изменений в гр. 31 ДТ.

Таким образом, было установлено, что таможенный представитель ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» заявил при таможенном декларировании товара №№2,3 недостоверные сведения о его классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с заявлением при описании этого товара неполных сведений о его свойствах (пастилки предназначенные для использования при кашле и боле в горле), влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 967 471, 46 рублей (девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один рубль, 46 копеек), что подтверждается КДТ № 10013160/010223/3044224/03.

По данному факту должностным лицом Московского таможенного поста (ЦЭД) Московской таможни составлен протокол об АП в отношении ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» по ч. 2 ст. 16.2КоАПРФ.

Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вместе с тем, в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 разъяснено, что административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП России, следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей недостоверные сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности, для определения размера таможенных пошлин, налогов. При этом их уплата декларантом или таможенным представителем в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об АП не может рассматриваться как основание для освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться только обстоятельством, смягчающим ее. Пункт 7 статьи 190 ТК ТС полностью соответствует п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, таким образом пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 применим к действующему законодательству.

На основании п.п. 7 п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Евразийского экономического союза

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее -ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне:

определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 -ОПИ 5 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция»).

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - ОПИ 6.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом ОПИ 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применено для определения товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ТК ЕАЭС отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразилась в заявление ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров № 2,3 неполных сведений о его свойствах, влияющих на его классификацию, которые послужили освобождением от уплаты таможенной пошлины, налогов в размере 967 471, 46 рублей.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем - таможенный представитель. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель - ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО».

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закреплённого в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В данном случае, таможенным представителем выступало ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО», которое на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению с АО «РАНБАКСИ» осуществляло таможенные операции, связанные с выпуском в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товаров декларируемых в электронном виде по ДТ.

Из полученных в ходе административного производства по делу об АП доказательств следует, что у ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» имелись документы, где описаны свойства декларируемых товаров, необходимые для правильной классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Осуществляя внешнеэкономическую деятельность и являясь профессиональным участником в этой области ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» должно таким образом планировать проведение предварительных операций, к которым относится и проверка сведений до представления ДТ таможенному органу, чтобы избежать нарушения требований законодательства в области таможенного дела.

При наличии сомнений в классификации товаров, до подачи ДТ на Московский таможенный пост (ЦЭД), воспользовавшись предоставляемыми декларанту действующим таможенным законодательством правами, ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» имело возможность более детально изучить документацию с описанием товара, запросить дополнительную документацию у производителя товара, привлечь экспертов (специалистов) для уточнения сведений о свойствах декларируемого товара, запросить экспортные документы.

Кроме того таможенный представитель ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» могло обратиться к АО «РАНБАКСИ» с целью обращения декларанта в ФТС России для получение, в соответствии со статьей 24 ТК ЕАЭС, предварительного решения по классификации товара в соответствии ТН ВЭД.

Предварительные решения о классификации товаров применяются на территории государства-члена, таможенные органы которого приняли такие предварительные решения о классификации товаров, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, -также на территориях иных государств-членов. При таможенном декларировании товаров сведения о кодах товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указываются в декларациях на товары в соответствии с принятыми предварительными решениями о классификации товаров (п. 4 ст. 21 ТК ЕАЭС).

Получение предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС исключает риск заявления недостоверного кода товара при его декларировании.

Однако ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» всего этого не было сделано.

Таким образом, закрепленное законодательством Евразийского Экономического Союза право осуществлять определенные действия, в том числе по проверке сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, путем дополнительного сопоставления информации содержащейся в товаросопроводительной и иной документации и сведений заявленных в ДТ, позволяет таможенному представителю заявить в декларации на товары необходимые сведения.

ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» имело возможность заявить в гр. 31 ДТ достоверное описание свойств декларируемого товара, осуществив его надлежащую классификацию в соответствии с ТН ВЭД и установить, что в отношении декларируемого товара применяется 7% ввозная таможенная пошлина с 20% ставкой НДС.

Из совокупности материалов дела усматривается, что у таможенного представителя ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества должной степени заботливости и осмотрительности и о наличии виновности в деянии, что подтверждается следующими документами: КДТ № 10013160/010223/3044224/03, ДТ № 10013160/010223/3044224/03, РКТ №№ РКТ- 10013000-23/000895, РКТ- 10013000-23/000896, заключением таможенного эксперта № 12411002/0002621, требованием таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, протоколом об административном правонарушении № 10013000-005915/2023, иными доказательствами.

Дата и время совершения административного правонарушения - 01.02.2023, 09:48 ч.

Место совершения административного правонарушения - Московский областной таможенный пост МОТ (г. Москва, ул.б-Радиальная, д.1).

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП России, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru, Общество в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства состоит как среднее предприятие.

Согласно Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Правоохрана - Административные правонарушения» ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО» ранее неоднократно привлекалось таможенными органами к административной ответственности за нарушение таможенных правил (однородные административные правонарушения). Информация о привлечении лица к административной ответственности приведена в справке, которая приобщена к материалам дела.

Указанное обстоятельство, согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП России является отягчающим административную ответственность ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО».

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «ПРОФИЛЬ-ЕВРО», предусмотренные ст. 4.2 КоАП России, не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП России, не установлено.

Обстоятельств, приведенных в ч. 3.4-1 ст. 4.1 КоАП России, кроме того, что правонарушение выявлено по результату государственного (таможенного) контроля, не установлено.

Кроме того, угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела. Совершенное Обществом правонарушение относится к общественно опасным деяниям, посягает на установленный и охраняемый государством порядок перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для применения в отношении ООО «Профиль-Евро» положений ст. 2.9 КоАП России нет.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 16.2, ст. 24.2, 25.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 69, 150, 167 - 170, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО «Профиль-Евро» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Махлаева Т.И.