Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А49-9440/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-9440/2021
г. Самара
27 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.06.2022 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2022 по делу №А49-9440/2021 (судья Колдомасова Л.А.), возбужденному по заявлению Союза организаций и кооперативов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Бессоновка Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Пенза, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об оспаривании требования,

в судебном заседании приняли участие:

от Пензенского облпотребсоюза - ФИО7 (доверенность от 10.01.2022),

от ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы, ИНФС России по Ленинскому району г.Пензы, УФНС России по Пензенской области - ФИО8 (доверенность от 17.06.2022, 13.01.2022, 02.06.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Союз организаций и кооперативов Пензенской области (далее – Пензенский облпотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований) об оспаривании требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы (далее – ИФНС по Ленинскому району, налоговый орган) №14088 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.07.2021 в части уплаты земельного налога в сумме 1 205 161 руб. и пени в сумме 96 888 руб. 20 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Пензы (далее – ИФНС по Октябрьскому району), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Пензенской области (далее - МИФНС №3), общество с ограниченной ответственностью «Радуга», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением от 06.04.2022 по делу №А49-9440/2021 Арбитражный суд Пензенской области заявленные требования удовлетворил.

ИФНС по Ленинскому району в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пензенский облпотребсоюз апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ИФНС по Октябрьскому району и Управление апелляционную жалобу поддержали по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель налоговых органов апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Пензенского облпотребсоюза апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, согласно Постановлению главы города Пензы от 21.04.2000 №801 Пензенскому областному союзу потребительских обществ (сейчас – Пензенский облпотребсоюз) в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:10303:001 (сейчас – 58:05:0350201:98) площадью 4,3976 га по ул.Аустрина, 155а в границах, определенных материалами плановой инвентаризации, занимаемый оптово-торговой базой (свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2000 серии ПЕ №0029008037).

ИФНС по Ленинскому району направила Пензенскому облпотребсоюзу требование от 09.07.2021 №14088 об уплате, в том числе земельного налога в общей сумме 1 205 161 руб. и пени в сумме 96 888 руб. 20 коп. в срок до 06.08.2021

Решением от 13.08.2021 №06-09/112 Управление оставило требование налогового орган без изменения.

Изложенное послужило основанием для обращения Пензенского облпотребсоюза с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

П.4 ст.85 НК РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п.1 Постановления Пленума от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» (далее - Постановление №54), следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

За исключениями, приведенными в п.4 и 5 Постановления №54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В п.4 Постановления №54 разъяснено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании п.1 ст.388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования Пензенского облпотребсоюза в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2000 и зарегистрировано в ЕГРП 25.04.2000 (регистрационный номер 58-2942/2000/1330).

Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы (утв. ФНС России, Росреестром 03.09.2010 №ММВ-27-11/9/37; далее - Соглашение) предусмотрено обеспечение взаимодействия по следующим основным направлениям: создание сервиса для мониторинга прохождения форматно-логического контроля сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, представляемых в налоговые органы в соответствии со ст.85 НК РФ; создание сервиса для верификации сведений о недвижимом имуществе и о владельцах недвижимого имущества, содержащихся в автоматизированной информационной системе, используемой ФНС России для налогового администрирования (АИС), со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Ст.5 Соглашения предусмотрено, что обмен регламентированной информацией осуществляется в электронной форме при представлении сведений в соответствии со ст.85, 391, 396, 408 НК РФ.

По данным, имеющимся у налогового органа, Пензенскому облпотребсоюзу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:98, расположенный по адресу: <...>, площадь - 43 976 кв.м, вид использования земель - для размещения объектов оптовой торговли, дата регистрации факта владения - 25.04.2000, номер регистрации права - 58-29-42/2000/1330, кадастровая стоимость - 81 357 798 руб. 80 коп.

По заявлению Пензенского облпотребсоюза право бессрочного (постоянного) пользования в отношении указанного земельного участка прекращено постановлением Администрации Бессоновского района Пензенской области от 21.06.2021 №590, что отражено в ЕГРН.

Таким образом, как указывает налоговый орган, с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 и до момента прекращения этого права Пензенский облпотребсоюз являлся плательщиком земельного налога.

Согласно п.3 ст.391 и п.2 ст.396 НК РФ налогоплательщики-организации самостоятельно определяют налоговую базу на основании сведений ЕГРН о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, и исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу).

Исходя из п.1 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

П.3 ст.397 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным п.4-7 ст.363 НК РФ.

Поскольку в ЕГРН Пензенский облпотребсоюз в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 в 2020 году значился как лицо, обладающее правом постоянного (бессрочного) пользования, а местом нахождения земельного участка указан адрес: <...>, ИФНС по Октябрьскому району (по месту нахождения земельного участка) направила Пензенскому облпотребсоюзу сообщение от 19.05.2021 №928920 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2020 год.

На данное сообщение Пензенский облпотребсоюз представил возражения, которые ИФНС по Октябрьскому району были отклонены по причине того, что по сведениям Управления Росреестра по Пензенской области Пензенский облпотребсоюз является правообладателем в отношении указанного земельного участка.

В силу п.1 ст.45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 данного кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В рассматриваемом случае Пензенский облпотребсоюз доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном действующим законодательством, в отношении спорного земельного участка в налоговый орган не представил.

Исходя из п.2 ст.11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

П.5 ст.397 НК РФ установлено, что налогоплательщику-организации направляется требование об уплате налога в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ в случае, если выявлена недоимка по результатам рассмотрения налоговым органом представленных налогоплательщиком-организацией пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, либо если недоимка выявлена при отсутствии необходимых пояснений и (или) документов.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного земельного участка земельный налог за 2020 год в срок (не позднее 01.03.2021) Пензенским облпотребсоюзом уплачен не был, в связи с чем ИФНС по Ленинскому району (по месту учета налогоплательщика) направила Пензенскому облпотребсоюзу требование от 09.07.2021 №14088.

Довод Пензенского облпотребсоюза о несоответствии требования положениям абз.2 п.4 ст.69 НК РФ суд первой инстанции обоснованно отклонил, указав, что существенных нарушений, влекущих безусловную отмену, требование не содержит.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» налогоплательщик в силу п.1 ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанная в требовании от 09.07.2021 №14088 сумма земельного налога не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате данного налога.

Так, судом первой инстанции установлено, что по договору купли-продажи от 11.03.1999 облпотребсоюз реализовал ООО фирме «Тракт» оптовую базу «Облкоопрынокторга» и иное имущество, находившееся по адресу: <...>.

Соглашением от 18.10.1999 об уступке договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.1999, заключенного между союзом, ООО фирмой «Тракт» и ООО «ГРА», права и обязанности ООО фирмы «Тракт» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.1999 переданы ООО «ГРА».

Несмотря на заключенный договор, Пензенский облпотребсоюз на основании постановления главы администрации г.Пензы принял в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:10303:001 площадью 4,3976 га, на котором была расположена реализованная им оптово-торговой база, и 25.04.2000 зарегистрировал за собой в отношении данного земельного участка право постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРП за №58-29-42/2000/1330).

Доказательств того, что Пензенский облпотребсоюз был лишен возможности заявить отказ от спорного земельного участка, по настоящему делу не представлено.

11.09.2000 между Пензенским облпотребсоюзом и ООО «ГРА» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.1999, в соответствии с которым п.1.1 договора дополнен указанием на документы, подтверждающие права продавца на реализуемые объекты недвижимости, в том числе в отношении спорного земельного участка с указанием регистрационного номера в ЕГРП.

По акту приема-передачи от 25.09.2000 облпотребсоюз передал имущество ООО «ГРА». Переход прав по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.1999 зарегистрирован только 03.11.2020.

Как указал суд первой инстанции, получив в 2000 году на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 58:29:10303:001, Пензенский облпотребсоюз на протяжении 21 года не предпринимал никаких мер ни по установлению площади и границ земельного участка, ни по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования. По данным Росреестра по Пензенской области до июня 2021 года спорный земельный участок числился за облпотребсоюзом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Это бездействие облпотребсоюза суд первой инстанции правильно расценил как злоупотребление правом.

Согласно пояснениям начальника юридического отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО9, данным в суде первой инстанции, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 декларированы, но до настоящего времени в установленном законом порядке не уточнены. В границах данного земельного участка находятся земельные участки с кадастровыми номерами 58:05:0350201:232, 58:05:0350201:227, 58:05:0350201:247, 58:05:0350201:249, 58:05:0350201:221 и 58:05:0350201:108. С принятием Закона Пензенской области от 02.11.2004 №690-ЗПО «О границах муниципальных образований Пензенской области» адрес земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 не изменился, однако изменилась его территориальная принадлежность, этот участок относится к Бессоновскому району Пензенской области.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

П.2 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в п.4 и 6 ст.11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами 58:05:0350201:232, 58:05:0350201:227, 58:05:0350201:247, 58:05:0350201:249, 58:05:0350201:221 и 58:05:0350201:108, находящиеся в границах спорного земельного участка, права собственности в ЕГРП зарегистрированы за следующими лицами: ФИО2 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:221; право зарегистрировано с 16.12.2013), ФИО4 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:227; право зарегистрировано с 12.09.2013), ФИО5 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:247; право зарегистрировано с 09.12.2014 по 26.03.2021), ФИО6 (земельный участок с кадастровым номером 58:05:0350201:249; право зарегистрировано с 23.05.2017), ООО «Радуга» (земельные участки с кадастровыми номерами 58:05:0350201:108 - право зарегистрировано с 13.08.2012 по 09.06.2021 и 58:05:0350201:232 - право зарегистрировано с 12.12.2013 по 09.06.2021).

Физическим лицам - собственникам перечисленных выше земельных участков налоговым органом направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2020 год. ФИО5 и ФИО6 представили суду доказательства уплаты земельного налога за 2020 год.

Исходя из п.1 Постановления №54, обязанность уплачивать земельный налог прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате земельного налога в исчисленном налоговым органом размере в отношении земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 у Пензенского облпотребсоюза прекратилась с момента внесения в ЕГРП записей о праве собственности иных лиц на соответствующие земельные участки, образованные в границах спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое требование не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Пензенского облпотребсоюза в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебные расходы по настоящему делу судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после фактического уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 он не прекратил своего существования; с учетом общей площади земельных участков, образованных в пределах спорного земельного участка, «нераспределенная» площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 58:05:0350201:98 составляет 9 488 кв.м и в отношении этой площади не уплачены ни земельный налог, ни арендные платежи - являются несостоятельными и на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Как уже указано, в силу п.2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Таким образом, с момента регистрации права собственности иных лиц в отношении земельных участков, образованных в пределах спорного земельного участка, этот земельный участок (кадастровый номер 58:05:0350201:98) площадью 43 976 кв.м с кадастровой стоимостью 81 357 798 руб. 80 коп. фактически прекратил свое существование.

Земельный участок площадью 9 488 кв.м (на который указывает налоговый орган) не сформирован, кадастровая стоимость для него в установленном законом порядке не определена.

Действующим законодательством Российской Федерации на налоговый орган возложена обязанность по установлению действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика.

В данном случае выставление требования от 09.07.2021 №14088 об уплате земельного налога и пени фактически приводит к двойному налогообложению.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 апреля 2022 года по делу №А49-9440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.Н. Некрасова


Судьи

А.Б. Корнилов


О.П. Сорокина