Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А66-17921/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17921/2017
г. Вологда
28 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области по правилам суда первой инстанции дело № А66-17921/2017,


у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (место нахождения: 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: Тверская обл., Калининский р-н, пос. Заволжский; ОГРНИП 316695200089832, ИНН <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 125 000 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Бауформат» (далее – ЗАО «Бауформат»).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания его резолютивной части от 09 января 2018 года, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 4 750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы сослался в том числе на ненадлежащее извещение его судом о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Вместе с апелляционной жалобой ответчик представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда. Указывает, что работы по четырем этапам разработки сайта из семи, предусмотренных договором, им выполнены в полном объеме.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года срок подачи жалобы Предпринимателю восстановлен, жалоба принята к производству.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при разрешении спора судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в рассмотрении дела без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о принятии к производству искового заявления. В связи с этим определением от 03 августа 2018 года апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Предприниматель возражал относительно удовлетворения иска.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. В связи с этим судебное заседание состоялось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) 30.09.2016 заключен договор № 24 на выполнение работ по разработке сайта, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по поручению Заказчика совершить все действия по разработке сайта в сроки, определенные договором, а Заказчик – оплатить данные работы. Состав работ, порядок их производства, требования к выполнению, а также иные требования и задачи определены сторонами в техническом задании, содержащемся в приложении 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

При этом пунктом 1.3 договора предусмотрено, что регистрация доменного имени, предоставление серверного пространства, информационное обновление, модификация сайта, изменение технических решений, дополнительная и специальная техническая поддержка, прочие работы и услуги, не поименованные в техническом задании, содержащемся в приложении 1 к договору, не входят в объем работ по договору и могут выполняться Исполнителем на основании заключаемых сторонами дополнительных соглашений к договору либо самостоятельных договоров.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора. Из пункта 2.1 договора следует, что общая стоимость работ составляет 207 000 руб., в том числе 39 000 руб. – стоимость I этапа проектирования; 44 000 руб. – стоимость II этапа по дизайну сайта, 5 000 руб. – стоимость III этапа по настройке сервера, установке программного обеспечения, развертывания системы; 37 000 руб. – цена IV этапа по верстке шаблона сайта в соответствии с дизайном; 15 000 руб. – цена V этапа по созданию модуля и интеграции панорамных изображений в верстку и созданию программного кода сайта; 50 000 руб. – стоимость VI этапа по программированию функционала, настройке дополнительных модулей; 17 000 руб. – цена VII этапа по тестированию, отладке, оптимизации и запуску сайта.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора расчет за выполненные работы производится Заказчиком на основе предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, по каждому виду (этапу) работ в срок не более 3 банковских дней с момента получения уведомления Исполнителя об окончании работ по предшествующему этапу. Оплата первого этапа осуществляется Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

В силу пункта 2.5 договора в случае просрочки платежа Исполнитель вправе отказаться от начала выполнения работ по следующему этапу до момента получения от Заказчика предоплаты по соответствующему этапу работ.

В пункте 2.1 договора и пунктах 3.1, 3.2 технического задания сторонами установлены сроки выполнения этапов работ и планируемая дата завершения работ – 29.12.2016.

Обязанности сторон определены в разделе 3 договора. Так, в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.5 Заказчик обязан: предоставить Исполнителю все необходимые материалы для выполнения работ в срок, не превышающий трех календарных дней с момента получения запроса Исполнителя; принять выполненные работ путем подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.2.3 договора Исполнитель обязан уведомлять Заказчика о выполнении каждого вида (этапа) работ и своевременно передать результат путем подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты и обязательства, содержащегося в пункте 3.1.2 договора, Исполнитель вправе увеличить сроки выполнения работ на количество дней вынужденного простоя до момента получения предоплаты от Заказчика по соответствующему этапу в соответствии с пунктом 2.1 договора, а также до момента предоставления необходимых для выполнения работ материалов.

Работы считаются выполненными Исполнителем в полном объеме и полностью принятыми Заказчиком при отсутствии письменных претензий Заказчика в течение 5 рабочих дней со дня передачи ему результата выполненных работ (пункт 4.6 договора).

Приложением к договору является подписанное сторонами 30.09.2016 техническое задание на выполнение работ по разработке сайта поселка Золотая рыбка.

В разделе 1 технического задания дается понятие терминам, используемым в нем. В разделе 3 технического задания приводится подробное описание состава и содержания работ по разработке сайта.

В пункте 2.4 технического задания стороны согласовали, что взаимодействие между Заказчиком и Исполнителем ведется по e-mail: ceo@media.ru (адрес Исполнителя) / zueva.marketing@yandex.ru (адрес представителя Заказчика).

Из материалов дела видно, что по платежным поручениям от 17.10.2016 № 401 на сумму 39 000 руб., от 30.11.2016 № 438 на сумму 44 000 руб., от 07.12.2016 № 444 на сумму 5 000 руб. ЗАО «Бауформат» перечислило Предпринимателю за Общество в счет взаиморасчетов 88 000 руб. со ссылкой в назначении платежа на договор по разработке сайта от 30.09.2016 № 24. По платежному поручению от 02.02.2017 № 11 общество с ограниченной ответственностью «ЭТНА» (далее – ООО «ЭТНА») перечислило Предпринимателю 37 000 руб. с указанием в назначении платежа, что оплата производится за работы по разработке сайта по договору от 30.09.2016 № 24 за Общество в счет взаиморасчетов. В материалы дела Обществом представлены письма, адресованные ЗАО «Бауформат» и ООО «ЭТНА», с поручением о перечислении денежных средств Предпринимателю. Всего по договору Предпринимателю в счет оплаты работ перечислено 125 000 руб.

В письме от 07.07.2017, полученном Предпринимателем по почте 21.07.2017, Общество, указывая на то, что по состоянию на 29.06.2017 работы Исполнителем в полном объеме не выполнены и, кроме того, выполненные работы имеют недостатки, со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявило об одностороннем отказе от исполнения договора от 30.09.2016 № 24 и потребовало от Предпринимателя возвратить выплаченный аванс в размере 125 000 руб.

Поскольку претензионные требования Предпринимателем не исполнены, денежные средства не возвращены, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условий заключенного сторонами договора на выполнение работ по разработке сайта следует, что данный договор фактически содержит элементы как договора подряда, так и договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами глав 37 и 39 ГК РФ соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 450.1 названного Кодекса установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Статьей 717 названного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ также предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Общество в досудебной претензии от 07.07.2017 отказалось от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ со ссылкой на то, что работы Предпринимателем в полном объеме не выполнены и не сданы Заказчику, а в выполненных работах имеются недостатки, свидетельствующие о несоблюдении Исполнителем требований к качеству работ, указанных в пунктах 3.5, 3.7., 3.11 технического задания.

Вместе с тем апелляционный суд, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о том, что отказ Заказчика от исполнения договора в рассматриваемой ситуации не освобождает от оплаты фактически выполненных Предпринимателем надлежащим образом работ.

Из условий пункта 2.1 договора и пункта 3.1 технического задания следует, что сторонами определены этапы выполнения работ, сроки производства работ по каждому этапу и стоимость каждого этапа работ.

В силу пункта 3.2.3 договора Исполнитель обязан уведомлять Заказчика о выполнении каждого вида (этапа) работ и своевременно передать выполненные работы путем подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 3.3 договора результаты работ предоставляются в виде текстовой информации, в виде графических материалов и в виде программных файлов, хранящихся на хостинге Заказчика.

Первый этап – проектирование предусматривает составление Исполнителем плана работ, семантического ядра, проработку и создание прототипов интерфейса основных веб-страниц сайта. Стоимость данного этапа определена в сумме 39 000 руб., срок выполнения – 15 рабочих дней.

Согласно пункту 3.10 технического задания прототип интерфейса представляется в виде графических материалов, содержащих информацию о расположении элементов интерфейса; составляется в соответствии с представлением Исполнителя о правильном, расположении текстовой и графической информации, дающей наиболее высокую результативность в рамках выполнения цели и задач сайта.

Как указывалось ранее, по условиям пунктов 2.2, 2.4 договора Исполнитель приступает к выполнению работ по каждому этапу после получения предоплаты по нему в размере стоимости этапа.

По платежному поручению от 17.10.2016 № 401 Предпринимателю перечислены денежные средства в сумме 39 000 руб. в качестве предоплаты по первому этапу работ.

Из представленной ответчиком в материалы дела электронной переписки сторон по адресам электронной почты, согласованным в пункте 2.4 технического задания, видно, что 24.10.2016 Предприниматель направил Заказчику папку с макетами страниц и структуры сайта. В материалы дела ответчиком представлен на бумажном носителе прототип интерфейса основных веб-страниц сайта.

В ответе Заказчика от 24.10.2016 на данное сообщение каких-либо замечаний относительно выполненных работ по первому этапу не содержится (том 2, лист 72).

Второй этап – разработка и отрисовка дизайна веб-сайта в соответствии с фирменным стилем Общества, стоимость данного этапа составляет 44 000 руб., срок выполнения в пункте 3.1 технического задания указан 16 рабочих дней, в пункте 2.1 договора – 15 дней. Требования к дизайну сайта изложены в пункте 3.11 технического задания, согласно которому разработчик представляет дизайн главной и всех внутренних страниц сайта, основанный на утвержденном прототипе, разработанном на этапе проектирования. Дизайн сайта предоставляется в виде графических изображений основных веб-страниц; разрабатывается для версии экранов ПК и ноутбуков (основная версия сайта). Согласование, правка и утверждение Заказчиком требуется только в отношении основной версии сайта. Дизайн сайта должен отражать высокий уровень качества предоставляемого жилья, соответствовать стилю логотипа, переданного Заказчиком.

Оплата за работы по второму этапу произведена Предпринимателю третьим лицом за Заказчика по платежному поручению от 30.11.2016 № 438.

Как следует из пояснений ответчика, результат работ по второму этапу направлен Заказчику по электронной почте 01.12.2016 (том 2, лист 73). В ответном письме Заказчика от 01.12.2016 указывается на наличие незначительных замечаний, содержание данных замечаний в письме не отражено, указано, что все правки будут направлены дополнительно. Предпринимателем представлены в материалы дела на бумажном носителе графические изображения дизайна основных веб-страниц сайта.

Третий этап предусматривает выполнение Предпринимателем работ по настройке сервера, установке программного обеспечения, развертыванию системы. Стоимость третьего этапа согласована сторонами в размере 5 000 руб., срок выполнения установлен в пункте 2.1 договора - 2 дня, в пункте 3.1 технического задания – 2 рабочих дня.

В подтверждение выполнения работ по данному этапу Предприниматель ссылается на ответ хостинговой компании - общества с ограниченной ответственностью «ТаймВэб» от 19.11.2018 на запрос апелляционного суда, в котором указано о регистрации на сайте www:timeweb.com/ru учетной записи пользователя - Общества и о производимых подключениях.

Выполнение работ по третьему этапу оплачено Заказчиком, о чем свидетельствует платежное поручение от 07.12.2016 № 444.

Четвертым этапом является верстка шаблона сайта в соответствии с разработанным дизайном и интеграция с системой администрирования данных. Стоимость данного этапа работ, согласно пункту 2.1 договора, составляет 37 000 руб., срок выполнения – 8 дней.

Денежные средства в счет оплаты четвертого этапа работ перечислены Предпринимателю 02.02.2017 по платежному поручению № 11.

Из представленной ответчиком переписки сторон по электронной почте следует, что верстка шаблона сайта велась Исполнителем в феврале - марте 2017 года. Как указывает Предприниматель, ссылки на готовые страницы сайта направлены Заказчику 27.03.2017 (том 2, лист 77).

Ознакомившись с выполненной работой, Заказчик в письме от 27.03.2017 направил Исполнителю замечания к оформлению, дополнения к содержательной части (том 2, листы 78, 79).

В письме от 13.04.2017 Предприниматель уведомил Заказчика о том, что сайт готов на 95 %, находится по адресу: http://goldfish59.ru, направил ссылки на страницы сайта.

Сведений о направлении Заказчиком Исполнителю в срок, предусмотренный пунктом 4.6 договора, или иной разумный срок ответа на данное обращение не имеется.

Таким образом, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что до одностороннего отказа Общества от исполнения договора (07.07.2017) Предпринимателем выполнены работы, предусмотренные I-IV этапами, по проектированию сайта, разработке его дизайна, настройке сервера, установке программного обеспечения, верстке шаблона сайта. Данные работы оплачены Заказчиком. Каких-либо замечаний относительно результата работ по первому-третьему этапам работ от Заказчика к Исполнителю не поступало. Доказательств обратного Обществом суду не представлено. Замечания, изложенные в письме от 27.03.2017, устранены Предпринимателем, и отредактированные страницы сайта направлены 13.04.2017 истцу. Вместе с тем каких-либо претензий относительно выполненных работ от Заказчика Предпринимателю в установленный пунктом 4.6 договора срок (5 рабочих дней) не поступало. Таким образом, в силу условий данного пункта договора работы по четвертому этапу также считаются выполненными Исполнителем и в полном объеме принятыми Заказчиком.

В претензии от 07.07.2017 Общество ссылается на наличие недостатков в выполненных Предпринимателем работах, а именно указывает, что 1) дизайн сайта не согласован со стороны Заказчика, использованные в дизайне цвета не соответствуют бренд-буку; 2) верстка страниц выполнена некачественно (текстовые и графические блоки сайта накладываются друг на друга, закрывая часть текста и картинок); 3) скорость загрузки страниц достигает 90 с в связи с тем, что использованный графический материал не адаптирован для Интернета; 4) сайт не адаптирован для работы в различных браузерах и для мобильных устройств.

Апелляционный суд находит необоснованным замечание Общества относительно несогласования дизайна сайта, поскольку, как следует из материалов дела, работы по второму этапу работ приняты Заказчиком 01.12.2016.

Наличие остальных недостатков в выполненных Предпринимателем работах документально не подтверждено, при этом ответчик оспаривает их существование. Более того, из пояснений Предпринимателя, данных апелляционному суду, следует, что недочеты в работе сайта, связанные со скоростью загрузки страниц, адаптацией для работы в различных браузерах и для мобильных устройств и т.п., подлежали устранению при выполнении следующих этапов работ. В частности, седьмой этап работ предусматривает тестирование, отладку, оптимизацию и запуск сайта. Однако данные этапы работ ответчиком не оплачены. Доводы Предпринимателя в указанной части истцом в установленном порядке относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Апелляционный суд принимает также во внимание процессуальное поведение истца в ходе рассмотрения спора судом апелляционной инстанции. Определениями от 29.08.2018, 17.10.2018 суд предлагал Обществу направить пояснения по представленным Предпринимателем доказательствам передачи результата работ по 4 этапам; доказательства наличия недостатков в выполненных работах; пояснения по доводам ответчика о наличии просрочки Заказчика в исполнении пункта 3.1.2 договора и оплате работ; переписку с ответчиком по вопросам исполнения договора и принятия этапов работ. Также определением от 17.10.2018 суд, признав явку представителя Общества в судебное заседание обязательной, удовлетворил ходатайство истца о проведении судебного заседания 21.11.2018 с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Вместе с тем запрошенные судом документы истцом не представлены, в судебное заседание в Арбитражный суд Пермского края представитель Общества не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010, нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, по результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств апелляционный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта выполнения работ по четырем этапам, установленным договором, стоимость которых истцом оплачена.

При этом истец не подтвердил наличие оснований для освобождения от оплаты произведенных Предпринимателем работ. Доказательств наличия существенных недостатков в выполненных работах по данным этапам, отсутствия потребительской ценности и невозможности использования результата работ по четырем этапам не представлено.

При этом отсутствие конечного продукта – работающего веб-сайта, созданного Предпринимателем, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о правомерности требований Заказчика. Договор на выполнение работ по разработке сайта от 30.06.2017 № 24 расторгнут вследствие одностороннего отказа Заказчика от его исполнения, между тем исходя из положений статьи 717, пункта 1 статьи 782 ГК РФ односторонний отказ от договора не освобождает Заказчика от оплаты фактически выполненных Исполнителем с надлежащим качеством работ.

При изложенных обстоятельствах основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют. В связи с этим апелляционный суд признает неправомерными исковые требования Общества о взыскании с ответчика 125 000 руб. перечисленного аванса. В удовлетворении иска истцу следует отказать.

На основании изложенного, а также ввиду допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а исковые требования Общества – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 января 2018 года по делу № А66-17921/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» (место нахождения: 614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Тверская обл., Калининский р-н, пос. Заволжский; ОГРНИП 316695200089832, ИНН <***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина