Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А76-49774/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16482/2023
г. Челябинск
12 февраля 2024 года
Дело № А76-49774/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Соколовой И.Ю., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 по делу № А76-49774/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления лесами Челябинской области – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.12.2023, срок действия по 31.12.2025).


Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Еловая горка» (далее - ответчик, ООО «Еловая горка»), в котором просило:

1) признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 (Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха «Энергетик»);

2) отменить запись о праве собственности на земельный участок ответчика 74-74-38/013/2012-435 от 07.03.2012;

3) истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха «Энергетик»;

4) в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу обязать ответчика подать заявление на заключение с истцом договора аренды лесного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, представил ходатайство об отказе от иска в части требований об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха «Энергетик» и обязания ответчика в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу подать заявление на заключение с истцом договора аренды лесного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4, данный отказ принят арбитражным судом определением от 13.10.2021 (т. 3 л.д. 10), производство по иску в данной части прекращено по основаниям ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются требования о признании отсутствующим права собственности ООО «Еловая горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха «Энергетик» и отмене соответствующей записи в ЕГРН от 07.023.2012, в редакции уточнений требований от 12.10.2021 (т. 3 л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 34-39).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 72-76).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т. 3 л.д. 101-118).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020, 29.09.2020 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ», Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, Федеральное агентство лесного хозяйства, ОГРН 1047796366298, г. Москва, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, следовательно, находится в собственности Российской Федерации, в связи с чем требования управления подлежат удовлетворению.

Апеллянт обращает внимание на то, что особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Апеллянт полагает, что, если спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с указанием иной категории земель, чем земли лесного фонда, то руководствоваться исключительно данными государственного кадастра невозможно, поскольку лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Заявитель настаивает на том, что факт внесения сведений в государственный кадастр недвижимости не является бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, поскольку сведения могут быть изменены по заявлению лиц, обладающих полномочиями в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая правовая оценка представленным лесоустроительным материалам по лесному участку с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, информации о лесном участке (выписка из ГЛР), таксационному описанию, копии абриса (схема расположения лесного участка) в квартале 424 часть выделов 40, 64 Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, копии планшета № 6 Чебаркульского лесничества, лесоустройству 1996 года, копии планшета № 9 Чебаркульского лесничества Бишкильского участкового лесничества, кварталы 155, 42Ч - 45Ч, лесоустройству 2016 года, копии акта на передачу лесов, составленного между Чебаркульским опытным лесхозом и Златоустовскими электрическими сетями АООТ энергетики и электрификации «Челябэнерго» о передаче Чебаркульскому опытному лесхозу земельного участка площадью 0,14 га, находящегося согласно материалам прежнего лесоустройства 1996 года в квартале 42 выдел 40 Бишкильского участкового лесничества, заключению Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.04.2021, копии договора от 20.01.1997 на долгосрочное пользование (аренду) участком лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях сроком действия по 31.12.2002, заключенного между Чебаркульским опытным лесхозом и Златоустовскими электрическими сетями АООТ энергетики и электрификации «Челябэнерго», свидетельствующего об отнесении спорного земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4 к лесному фонду.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что из всех представленных в дело доказательств следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 является частью земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, относится и всегда относился к землям лесного фонда, из собственности Российской Федерации не выбывал.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не учел, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок удостоверяется не только выпиской из государственного лесного реестра, но и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.06.2016 на земельный участок с кварталами № 42 - 61, 63 - 64, 66 Бишкильского участкового лесничества и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 74:38:0000000:11960 (право собственности: Российская Федерация, дата регистрации 18.03.2010).

Полагает, что само по себе отсутствие регистрации уполномоченными органами права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 и отсутствие координат границ на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11960 не означает автоматическое отсутствие права федеральной собственности на земельный участок, отсутствие кадастрового номера 74:38:0101003:4 в перечне кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных на лесном земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, связано с тем, что земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 был незаконно выделен, отмежеван и поставлен на учет, как земли населенных пунктов.

По мнению заявителя со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявленный иск о признании отсутствующим права собственности общества «Еловая горка» является обоснованным, поскольку зарегистрированное право собственности общества «Еловая горка» нарушает права Российской Федерации как титульного владельца на пользование и распоряжение этим участком, полагает, что истец избрал надлежащий способ защиты своих прав.

Также заявитель выражает несогласие с утверждением суда об отсутствии относимости дела № А76-738/2007 к спорному земельному участку, отмечает, что в Арбитражном суде Челябинской области рассматривалось дело № А76-738/2007 не об объектах недвижимости ответчика, расположенных на спорном земельном участке, а о земельном споре, истцом по делу № А76-738/2007 являлась Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ», которая впоследствии и распорядилась земельным участком, реализовав его обществу «Планета озер». Заявитель настаивает на том, что обстоятельства и выводы Арбитражного суда Челябинской области, изложенные в решении от 30.04.2009 по делу № А76-738/2007, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, заявитель оспаривает ошибочные, по его мнению, выводы суда об истечении срока исковой давности, об определении момента нарушения прав истца. Заявитель отмечает, что до дня получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 74:38:0101003:4, то есть до 24.10.2019, истцу не было известно и не могло быть известно о сделках, совершенных со спорным земельным участком.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, является ошибочный вывод суда о том, что Российская Федерация в лице муниципального образования «Чебаркульский городской округ» своим волеизъявлением продала земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в материалы дела представлены доказательства того, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, выбыл из состава земель лесного фонда Российской Федерации по волеизъявлению его собственника - Российской Федерации путем перевода из земель лесного фонда в иную категорию.

Так, в соответствии со статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утв. Верховным Советом Российской Федерации от 6 марта 1993 года №4613-1, которые действовали на дату принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 января 1996 года № 99-р, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Кроме того, согласно статье 80 Основ лесного законодательства Российской Федерации, купля, продажа, дарение, залог, самовольный обмен участков лесного фонда, а также самовольная переуступка права осуществления лесного пользования недействительны. Физические, юридические лица, в том числе иностранные, виновные в совершении указанных действий, а также других нарушений лесного законодательства, несут уголовную, административную или иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 18.12.2023.

До начала судебного заседания ООО «Еловая горка» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 15.01.2024.

ООО «Еловая горка» представило письменные пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 29.01.2024. ООО «Еловая горка» предложено представить:

- итоговую правовую позицию по делу;

- при наличии надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении экспертизы с учетом предмета иска, с примерным перечнем вопросов, ответов экспертов на проведение экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда с целью оплаты судебной экспертизы; доказательства направления данного ходатайства с приложениями иным лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца, изложенные в апелляционной жалобе доводы, поддержал в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Еловая горка» является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4 площадью 1400 кв.м, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха «Энергетик», категория земель - из земель населенных пунктов - для оздоровительных целей, право собственности зарегистрировано за ответчиком 07.03.2012 года, что подтверждается впиской из ЕГРН, кадастровой выпиской о земельном участке (т. 2 л.д. 106-119).

Из свидетельства о праве собственности на земельный участок следует, что право собственности приобретено ответчиком по акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 23.01.2012 (т. 2 л.д. 104).

Земельный участок получен ответчиком в собственность от ОАО «Планета озер», которое, в свою очередь, являлось правообладателем указанного земельного участка с 03.12.2007 на основании заявки на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, находившиеся в собственности и Постановления Главы муниципального образования «Чебаркульский городской округ» от 01.10.2007 № 981 «о разрешении на выкуп земельного участка из земель МО «Чебаркульский городской округ», расположенный по адресу <...> км автодороги Чебаркуль-Миасс, ОАО «Планета озер» для оздоровительных целей (т. 2 л.д. 102-103).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:11479 - нежилое четырехэтажное здание - база отдыха площадью 935, 8 кв.м, собственником которого является ответчик, переход права собственности также зарегистрирован 07.03.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 101).

В подтверждение наличия указанного объекта недвижимости ответчиком также представлены технический паспорт нежилого здания, выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 18.07.2007.

Указанные выше объекты недвижимости - земельный участок и нежилое четырехэтажное здание получены ответчиком от ООО «Планета озер» по акту приема-передачи имущества в уставный капитал от 23.01.2012 (т. 2 л.д. 98).

В то же время истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 30.06.2016, из которого следует, что на основании определения Арбитражного суда Челябинской области о повороте исполнения судебного акта от 23.06.2016 и ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации № 22-ФЗ от 29.01.1997 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на участок лесного площадью 23660000 кв.м (группа лесов 1 категории защитности - леса первой, второй и третьей зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов; особо ценные лесные массивы, леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов), адрес (местоположение) - Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, Чебаркульский опытный лесхоз, Чебаркульское лесничество, кварталы № 42-61, 63-64, 66) (т. 1 л.д. 45).

Истцом также в материалы дела представлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, расположенном по адресу: Челябинская область, Чебаркульский городской округ ОГУ «Чебаркульское лесничетво» «Бишкильское участковое лесничество, кварталы 42 Ч (выделы 1-37, часть 39) 43 Ч (выделы 1-22, 24, 25), 44 Ч (выделы 1-6), площадью 21543240 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.02.2010, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, правообладатель - Российская Федерация, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из сведений об основных характеристиках объектах недвижимости по состоянию на 14.05.2021. (т. 2 л.д. 120-136).

Как следует из представленной истцом информации, межевание земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:11960 не проведено, в связи с чем участок нельзя точно отобразить на карте (т. 1 л.д. 46).

Как следует из содержания иска, Управление полагает, что земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в квартале 42Ч часть выдела 40 часть выдела 64 Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества согласно материалам лесоустройства 1996 года и является частью лесного участка в выделе 40 квартала 42, принадлежащего на праве собственности Российской в подтверждение чего истцом представлены копия планшета № 6 Чебаркульского лесничества лесоустройство 1996 года и копия планшета № 9 Чебаркульского лесничества Бишкильского участкового лесничества кварталы 155, 42-ч-45 Ч лесоустройство 2016 г. (т. 1 л.д. 13-14), где площадь спорного земельного участка и его кадастровый номер нанесены от руки, а потому зарегистрированное право собственности ООО «Еловая горка» нарушает право собственности Российской Федерации на этот участок (т. 1 л.д. 6).

Полагая, что признание права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 отсутствующим и погашение соответствующей записи восстановит право Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за разными лицам. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи от 12.03.2012 о праве ответчика на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровым номером кадастровым номером 74:38:0101003:4 площадью 1400 кв.м, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха «Энергетик», не нарушает каких-либо прав истца (Российской Федерации) в отношении находящихся в федеральной собственности лесных участков, истцом избран ненадлежащий способ защиты. Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. На этом основании суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что общество «Еловая горка» с 07.03.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 74:38:0101003:4 площадью 1400 кв.м, находящегося по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха «Энергетик», категория земель - из земель населенных пунктов – для оздоровительных целей. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0000000:11479 – нежилое четырехэтажное здание – база отдыха площадью 935, 8 кв.м.

Лесной участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11960 из земель лесного фонда имеет вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, площадью 21543240 кв.м, дата присвоения кадастрового номера лесному участку – 04.02.2010. Лесной участок находится в собственности Российской Федерации и границы данного лесного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 19.03.2010 (т. 2, л.д. 121).

Изложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что характеристики и идентифицирующие признаки принадлежащего ответчику на праве собственности участка и на праве собственности Российской Федерации лесного участка не совпадают. В перечне кадастровых номеров объектов недвижимости, расположенных не лесном земельном участке 74:38:0000000:11960, отсутствует кадастровый номер объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности (т.2, л.д. 120).

Кроме того, при новом рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.1996 № 99-р, в соответствии с Основами лесного законодательства Российской Федерации разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользования лесным фондом в Челябинской области - 328,74 гектар. Письмом Аппарата правительства Российской Федерации от 30.01.1996 за № 171/23, в связи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.1996 № 99-р, о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы на площади 328,74 гектара в том числе:

1.АООТ «Бакальское рудоуправление» под производственные нужды - 329,6 га.

2.АО «Челябэнерго» - под базу отдыха 0,14 га (т. 3)

Также в материалы дела представлена пояснительная записка на выполнение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:004 по адресу Челябинская область, г. Чебаркуль, база отдыха «Энергетик» на берегу озера Еловое, где сказано, что земельный участок принадлежит ОАО «Челябэнерго» и имеется ссылка на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.01.1996 № 99-р, Письмо Аппарата правительства Российской Федерации от 30.01.1996 за № 171/23. Свидетельство о регистрации права от 10.01.2003 серия 74-АД 083807. Работы производились ООО «Геотоп» в ноябре 2004 года, площадь участка 12400 кв.м, в том числе под четырехэтажным нежилым зданием 272,78 кв.м.

Из протокола заседания правления ОАО «Челябэнерго» № 98 от 28.01.2005 следует, что акционерным обществом учреждено дочернее ОАО «Планета озер», утвержден уставный капитал общества, и перечень имущества, переданного в уставный капитал данного общества, в том числе нежилое четырехэтажное здание - база отдыха «Энергетик» на озере Еловое.

Между тем, судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная судом округа по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты, основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации.

К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6 и 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу статьи 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Согласно статье 8 Лесного кодекса, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Исходя из положений статьи 71 Лесного кодекса, а также пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации, отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе лесопарки.

Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями статьи 68 Лесного кодекса, наряду с другими работами включает в себя проектирование лесничеств, лесных участков, таксацию лесов.

В соответствии со статьей 67 и частью 3 статьи 23 Лесного кодекса лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование лесных участков; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68.1, 68.2 названного Кодекса при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом на основании ст. 83 данного Кодекса полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

В государственном лесном реестре содержится документированная информация: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; о лесных участках и об их границах; о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 91 Лесного кодекса).

Внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение осуществляются на основании документов, перечень, формы и порядок подготовки которых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2.1 статьи 91 Лесного кодекса).

До 01.01.2021 действовал Порядок ведения государственного лесного реестра, утвержденный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30.05.2011 № 194.

Перечень документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» (далее - Перечень).

В соответствии с частью 2.2.2 Перечня основанием для внесения документированной информации в Акты, являющиеся основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения (далее - Акты) являются решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе об установлении границ лесничеств (лесопарков), а также определении их границ.

Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ) определено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (п. 3 ст. 4.1).

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, в соответствии с которой участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Нормами действующего лесного законодательства срок действия лесоустроительной документации и последствия его истечения не предусмотрены.

Так, истцом в материалы дела представлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, расположенном по адресу: Челябинская область, Чебаркульский городской округ ОГУ «Чебаркульское лесничетво» «Бишкильское участковое лесничество, кварталы 42 ч (выделы 1-37, часть 39) 43 ч (выделы 1-22, 24, 25), 44 ч (выделы 1-6), площадью 21543240 кв.м, земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.02.2010, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства, правообладатель - Российская Федерация, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из сведений об основных характеристиках объектах недвижимости по состоянию на 14.05.2021 (т. 2 л.д. 120-136).

Как следует из представленной истцом информации, межевание земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:11960 не проведено, в связи с чем, участок нельзя точно отобразить на карте (т. 1 л.д. 46).

Истцом также представлены копия планшета № 6 Чебаркульского лесничества лесоустройство 1996 года и копия планшета № 9 Чебаркульского лесничества Бишкильского участкового лесничества кварталы 155, 42-ч-45 Ч лесоустройство 2016 г. (т. 1 л.д. 13-14), где площадь спорного земельного участка и его кадастровый номер нанесены от руки.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 27.07.2022, разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда, то есть представленная истцом лесоустроительная документация является подтверждением наличия права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11960 как ранее учтенный участок лесного фонда.

Положениями статей 81 - 84 Лесного кодекса закреплены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений.

В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относятся использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Исходя из пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение установленного Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно пункту 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Вместе с тем в силу положений пункта 8 статьи 24, подпункта 2 пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в Единый государственный реестр недвижимости; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона № 280-ФЗ в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Федерального закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям Единого государственного реестра недвижимости, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения Единого государственного реестра недвижимости (ранее - ЕГРП).

При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ в редакции Федерального закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Как следует из материалов дела, в качестве основания заявленных требований управление ссылалось на то обстоятельство, что спорный земельный участок является частью лесного участка, расположенного в квартале 42 Ч часть выдела 40, часть выдела 64 Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, земельный участок является федеральной собственностью и принадлежит Российской Федерации в силу положений статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции применил положения Федерального закона № 280-ФЗ после заключения об отсутствии наложения земельных/лесных участков, на которые одновременно претендуют как истец, так и ответчик.

Однако, как указал суд кассационной инстанции, отсутствие такого наложения исключает возможность применения положений Федерального закона № 280-ФЗ.

Вместе с тем установление обстоятельств наложения/отсутствия наложения земельных участков и обстоятельств правомерности распоряжения Администрацией муниципального образования «Чебаркульский городской округ» спорным земельным участком как принадлежащим муниципальному образованию является значимым для правильного рассмотрения настоящего дела.

При обращении в суд заявитель указал на регистрацию права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда кварталы № 42 - 61, 63 - 64, 66 площадью 23 660 000 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Чебаркуль, Чебаркульский опытный лесхоз, Чебаркульское лесничество. Заявитель также отметил, что земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 по имеющимся у ОГУ «Чебаркульское лесничество» документам, является частью лесного участка - в квартале 42Ч часть выдела 40, часть выдела 64 Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, то есть частью земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960.

Так, истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции были представлены следующие документы: лесоустроительные материалы по лесному участку с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, информация о лесном участке (выписка из ГЛР), таксационное описание, копия абриса (схема расположения лесного участка) в квартале 424 часть выделов 40, 64 Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, копия планшета № 6 Чебаркульского лесничества, лесоустройство 1996 года, копия планшета № 9 Чебаркульского лесничества Бишкильского участкового лесничества, кварталы 155, 42Ч - 45Ч, лесоустройство 2016 года, копия акта на передачу лесов, подписанного между Чебаркульским опытным лесхозом и Златоустовскими электрическими сетями АООТ энергетики и электрификации «Челябэнерго» о передаче Чебаркульскому опытному лесхозу земельного участка площадью 0,14 га, находящегося, согласно материалам прежнего лесоустройства 1996 года, в квартале 42 выдел 40 Бишкильского участкового лесничества, заключение Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.04.2021, копия договора от 20.01.1997 на долгосрочное пользование (аренду) участком лесного фонда в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, сроком действия по 31.12.2002, заключенного между Чебаркульским опытным лесхозом и Златоустовскими электрическими сетями АООТ энергетики и электрификации «Челябэнерго».

При этом, судебная коллегия отмечает, что согласно заключению Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.04.2021 (т. 2, л.д. 58) земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 площадью 1400 кв.м имеет пересечение с землями лесного фонда общей площадью 1311 кв.м, то есть спорный земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 является частью земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960.

Возражения ответчика относительно того, что заключение Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.04.2021 не может являться достоверным доказательствам пересечения (наложения) границ спорного земельного участка и лесного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Действительность и достоверность сведений, указанных в заключении Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.04.2021, ООО «Еловая горка» не опровергло, собственные доказательства того, что границы спорного земельного участка находятся за пределами лесного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, в дело в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом апелляционной инстанции представителю ответчика было разъяснено право на заявление ходатайства о проведении в рамках дела экспертизы в целях установления обстоятельств наложения/отсутствия наложения земельных участков.

Так, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено на 29.01.2024. ООО «Еловая горка» предложено представить:

- итоговую правовую позицию по делу;

- при наличии надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении экспертизы с учетом предмета иска, с примерным перечнем вопросов, ответов экспертов на проведение экспертизы, доказательства внесения денежных средств на депозит суда с целью оплаты судебной экспертизы; доказательства направления данного ходатайства с приложениями иным лицам, участвующим в деле.

Однако ООО «Еловая горка» правом на подачу заявления о проведении экспертизы в целях установления обстоятельств наложения/отсутствия наложения земельных участков, не воспользовалось.

Следовательно, заключение Поволжского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 02.04.2021 надлежащим образом со стороны ответчика не опровергнуто.

При этом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не доверять выводам ФГБУ «Рослесинфорг», содержащимся в заключении от 02.04.2021.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4 практически полностью (1311 кв.м из 1400 кв.м) накладывается на принадлежащий Российской Федерации лесной участок с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, то есть фактически на одну и ту же часть поверхности земли право собственности было зарегистрировано дважды: за Российской Федерацией в составе земельного участка лесного фонда и за Челябинской областью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу правомерности требования Главного управления лесами о признании отсутствующим права собственности ООО «Еловая горка».

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции, судами не принят во внимание исторически последовательный правовой и фактический анализ обстоятельств формирования границ муниципального образования, произведенный судом апелляционной инстанции при принятии постановления от 22.07.2009 по делу № А76-738/2007.

Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 по делу № А76-738/2007 по иску Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, которым отказано в исключении из земель категории «лесной фонд» земельного участка общей площадью 23 660 000 кв.м, находящегося в кварталах №№ 42-61, 63-64, 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза является бесспорным доказательством нарушения ответчиком прав Российской Федерации на лесной участок.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 по делу №А76-738/2007 является преюдициальным для дела А76-49774/2019, так как непосредственно затрагивает все те земельные участки, которые упомянуты в решении по делу № А76-738/2007.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в решении от 30.04.2009 по делу № А76-738/2007 судом установлено следующее.

Как видно из материалов регистрационного дела, материалы лесоустройства Чебаркульского лесничества Чебаркульского лесхоза – описание расположения, ведомость поквартальных итогов распределения площади лесного фонда и схема лесхоза (л.д. 107-136 т. 1, 48-52 т. 2) послужили основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда (кварталы N 42 - 61, 63 - 64, 66, группа лесов: 1 категории защищенности: леса первой, второй и третьей зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов; особо ценные лесные массивы; леса зеленых зон поселений и хозяйственных объектов) площадью 23 660 000 кв.м. Государственная регистрация права произведена 24.11.2004, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 74:01/38-044/2004-0297 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74-А11 № 079925 и выданное взамен него свидетельство серии 74-АА № 010304 на л.д. 21-22 т. 1)

Основанием для государственной регистрации права собственности РФ явилась ст. 19 Лесного Кодекса РФ. Расхождение площадей земельных участков, занятых лесами по материалам землеустройства (16 172 416 кв.м.) и площади участка лесного фонда (23 660 000 кв.м.) обусловлены учетом в составе участка лесного фонда площадей, занятых водными объектами.

В состав площади участка лесного фонда вошли также земельные участки, ранее предоставленные хозяйствующим субъектам на праве постоянного пользования как актами Совета Министров РФ, так и органами местного самоуправления г. Чебаркуль (л.д. 61-128 т. 2), а также земельный участок площадью 142 341 кв.м., право собственности на которые зарегистрировано за субъектом федерации Челябинская область (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 18 т. 1).

Кроме того, в пределах спорной территории расположен земельный участок, занятый курортом «Кисегач», относящийся к особо охраняемым территориям федерального значения и земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Город Чебаркуль» ( л.д. 16,50-54 т.9, л.д. 87 т.8).

Приведенные доказательства, свидетельствуют об осуществлении государственной регистрации права федеральной собственности на участок лесного фонда, расположенный в пределах городской черты города Чебаркуль. Лесным кодексом РФ 1997 года, действовавшим в период государственной регистрации права федеральной собственности на спорный участок лесного фонда, предусмотрено, что регулирование лесных отношений осуществляется с учетом представлений о лесе как о совокупности лесной растительности, земли, животного мира и других компонентов окружающей природной среды, имеющей важное экологическое, экономическое и социальное значение.

В соответствии со ст. 7 Лесного Кодекса РФ 1997 года к лесному фонду относятся все леса, за исключением лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли).

Имеющиеся в материалах дела документы о предоставлении земельных участков хозяйствующим субъектам, в пределах спорных территорий (леса первой группы) производились на основании распоряжений Совета Министров с изъятием из Гослесфонда, Чебаркульское лесничество Чебаркульский лесхоз ( Распоряжение Совета Министров от 12.09.1958г. № 6107-р л.д. 16 т. 5) либо без такового (Приказ по министерству сельского хозяйства СССР от 16.05.1954г. л.д.29-30 т.5).

Доводы истца о том, что действующее на момент утверждения городской черты законодательство не предусматривало необходимости осуществления перевода, а установление городской черты повлекло автоматическую утрату статуса участка леса, в силу перевода земель лесного фонда в земли поселений, не принимаются судом.

Согласно ст. 49 Лесного Кодекса 1923 года состоящие при городах и поселениях городского типа лесные площади на бывших городских землях считаются городскими лесами и включаются в городскую черту на общих основаниях с городскими землями, согласно разделу первому части первой Земельного кодекса о городских землях. Из содержания ст.ст.144, 154-157 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 (далее Земельный Кодекс 1922г.) следует, что все земли в пределах городской черты признаются городскими землями. Согласно ст. 145 названного кодекса, городской чертой, действующей на момент введения кодекса, считается наружная граница застроенных и незастроенных городских земель. Городские земли не входят в состав государственных земельных имуществ, находящихся в заведовании и распоряжении Народного комиссариата Земледелия.

Порядок определения действующей городской черты установлен Инструкцией по применению постановления Земельного Кодекса о городских землях, утвержденной Постановлением народного комиссариата земледелия РСФСР и Народного комиссариата внутренних дел от 18.07.1923г. Согласно пунктов 6,7 Инструкции положение действующей городской черты охватывает земли которые ранее были городскими (принадлежали городу на праве собственности) и состояли к фактическом заведывании города к 1 августа 1922 года.

Поскольку на момент введения Земельного Кодекса 1922г. доказательств принадлежности земель на праве собственности или заведывании ими городом Чебаркуль, как и оформления (действующей) черты города Чебаркуль не представлено, оснований к признанию спорных территорий городскими землями, не имеется.

В статье 155 Земельного Кодекса 1922г., земли, занятые лесами, выделены в качестве земель специального назначения, находящиеся в управлении соответствующих ведомств на основании особых о том правил.

Статьей 49 Лесного Кодекса 1923г. указано на включение в городскую черту городских лесов, что не тождественно признанию их городскими землями.

Признание той или иной лесной площади, подлежащей передаче городам, согласно ст. 50 Лесного Кодекса РСФСР 1923 года, разрешалось губернскими земельными органами и коммунальными отделами и подлежал утверждению соответствующим Народным Комиссариатом Земледелия, то есть структурой республиканского уровня.

Таким образом, законодательством, действующим на момент утверждения проекта городской черты в 1967 году, был предусмотрен особый режим для земель занятых городскими лесами, а сам по себе факт расположения участков леса в пределах городской черты не изменяет правового статуса участка лесного фонда.

В силу чего, доводы истца об осуществлении автоматического перевода участка лесного фонда в земли поселений не основан на законе.

С учетом изложенного, удовлетворение заявленных истцом требований находится в зависимости от предоставления доказательств изъятия спорного участка городских лесов из государственного лесного фонда и осуществления перевода в земли поселений. В ходе рассмотрения дела доказательств подтверждающих соблюдение вышеназванной процедуры суду не представлено.

В обжалуемом решении по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства того, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, выбыл из состава земель лесного фонда Российской Федерации по волеизъявлению его собственника - Российской Федерации путем перевода из земель лесного фонда в иную категорию.

Так, суд первой инстанции сослался на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.01.1996 № 99-р (т. 3, л.д. 148-149), которым в соответствии с Основами лесного законодательства Российской Федерации разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользования лесным фондом в Челябинской области - 328,74 гектар.

Письмом Аппарата правительства Российской Федерации от 30.01.1996 за № 171/23, в связи с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.1996 № 99-р, о переводе лесных земель в нелесные в лесах первой группы разрешен перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы на площади 328,74 гектара.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 7 Лесного Кодекса РФ 1997 года к лесному фонду относятся все леса, за исключением лесов, расположенных на землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли).

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утв. Верховным Советом Российской Федерации от 6 марта 1993 года №4613-1, которые действовали на дату принятия распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 января 1996 года № 99-р, все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации.

В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Таким образом, довод ответчика о том, что спорный земельный участок выбыл из состава лесного фонда, основан на неверном толковании норм права, поскольку земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли) также относятся к лесному фонду.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4 является частью земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, находящегося на территории Бишкильского участкового лесничества Чебаркульского лесничества, относится и всегда относился к землям лесного фонда и никогда не выбывал из собственности Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия учитывает, что муниципальное образование «Чебаркульский городской округ», в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является органом местного самоуправления и не может представлять Российскую Федерацию.

Между тем, Российская Федерация не давала своего согласия на изъятие земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4 из лесного фонда, ограничение права федеральной собственности и передачи или продажи его третьим лицам, а решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2009 по делу №А76-738/2007 установлено отнесение земельного участка общей площадью 23 660 000 кв.м, находящегося в кварталах №№ 42-61, 63-64, 66 Чебаркульского лесничества Чебаркульского опытного лесхоза, в границах которого и находится спорный земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4, к землям лесного фонда.

Действующее российское законодательство, включая Лесной и Земельный кодексы Российской Федерации, Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не предоставляют органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками земель лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о приватизации спорного земельного участка разрешался в 2007 году, однако выкуп спорного участка совершен в отсутствие волеизъявления Российской Федерации.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации.

Положениями статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, связанных с предоставлением лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно пункту 6 Положения о Главном управлении лесами Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 22.12.2006 № 385, основной задачей Управления является реализация на территории Челябинской области государственной политики в сфере лесных отношений.

В силу отдельных положений пункта 7 указанного Положения в целях реализации возложенной на него задачи Управление осуществляет, в том числе, следующие функции: предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18-1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации), безвозмездное пользование; осуществляет ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Челябинской области, и внесение в него изменений; осуществляет иные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области.

Таким образом, полномочия собственника земель лесного фонда (Российской Федерации), расположенных на территории Челябинской области, делегированы Главному управлению лесами, которое в пределах своей компетенции обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку в рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что имеется наложение спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО «Еловая горка» на земли лесного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что формирование такого участка могло быть произведено только с согласия Российской Федерации в лице органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, - Главного управления лесами.

На основании пунктов 6, 7 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 данного закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В рассматриваемом случае формирование и постановка на государственный кадастровый учет спорного земельного участка производились путем его выделения из лесного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960, право собственности на который уже было зарегистрировано за Российской Федерацией.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что формирование спорного участка могло быть произведено только с согласия Российской Федерации в лице органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области лесных отношений, - Главного управления лесами.

Поскольку Российская Федерация не давала своего согласия на изъятие земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4 из лесного фонда, ограничение права федеральной собственности и передачи или продажи его третьим лицам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и наличии правовых оснований для удовлетворения соответствующего искового требования Главного управления лесами.

На основании частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственной регистрацией права понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующими имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О, от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 Постановления № 10/22). Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 13.06.2017 № 33-КГ17-10, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника.

В рассматриваемом случае именно Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960.

Из материалов дела не следует, что формирование из лесного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:11960 земельного участка с кадастровым номером 74:38:0101003:4 для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости ответчика привело к фактической утрате владения Российской Федерацией указанным лесным участком.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования Главного управления лесами о признании отсутствующим права собственности ООО «Еловая горка» на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом изложенного апелляционный суд исходит из того, что признание недействительной (незаконной) постановки на государственный кадастровый учёт спорного земельного участка, признание отсутствующим права собственности ООО «Еловая горка» на него влечет за собой исключение из ЕГРН (аннулирование) сведений о данном земельном участке, а также погашение в ЕГРН записи о праве собственности Челябинской области на земельный участок 74-74-38/013/2012-435 от 07.03.2012, что в достаточной степени восстанавливает права Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Управлению до дня получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 74:38:0101003:4, то есть до 24.10.2019, не было известно и не могло быть известно о сделках, совершенных со спорным земельным участком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом выводов суда округа, изложенных в постановлении от 27.07.2022, также принимает во внимание позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1307-О, от 25.09.2014 № 2109-О, от 28.01.2016 № 140-О, от 07.07.2016 № 1421-О, согласно которой требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 Постановления № 10/22).

Данный способ защиты обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено отсутствие правомочий муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на распоряжение землями лесного фонда, к которым относится земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4, что влечет за собой ничтожность сделки по продаже спорного участка.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования Главного управления лесами подлежат удовлетворению по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом удовлетворения заявленного Главным управлением лесами иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанной части иска в размере 6 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2023 по делу № А76-49774/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Еловая горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, 5-ый километр автодороги Миасс-Чебаркуль, база отдыха Энергетик».

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись от 07.03.2012 № 74-74-38/013/2012-435 на земельный участок с кадастровым номером 74:38:0101003:4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еловая горка» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.Ю. Соколова



Ю.С. Колясникова