Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А03-18492/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-18492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 (до перерыва), помощником судьи Мельниковой М.Л. (после перерыва), без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Алтайского края (07АП-3708/22 (2)) на решение от 17.03.2022 (в редакции определения об опечатки от 21.03.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18492/2021 по иску администрации Центрального района г. Барнаула (г. Барнаул Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Почта России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице УФПС Алтайского края об обязании произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, а именно: обновить лакокрасочное покрытие, восстановить разрушенные элементы цоколя здания, взыскать в случае неисполнения решения суда об обязании компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения на дату фактического исполнения решения суда, установить срок исполнения решения для ответчика до 01.07.2022, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.


лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г. Барнаула (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», г. Москва в лице УФПС Алтайского края (далее – ответчик, АО Почта России» в лице УФПС Алтайского края) об обязании произвести работы по ремонту и покраске фасада здания, по адресу: <...>, о взыскании пени на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения на дату фактического исполнения решения суда, а также об установлении срока исполнения решения суда – 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него расходов.

Истец на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточненное исковое заявление с требованиями об обязании акционерного общества «Почта России», г. Москва в лице УФПС Алтайского края произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, а именно: обновить лакокрасочное покрытие, восстановить разрушенные элементы цоколя здания, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда об обязании компенсацию в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения на дату фактического исполнения решения суда, а также об установлении ответчику срока исполнения решения для ответчика до 01.07.2022, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Решением от 17.03.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 21.03.2022) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены материального и процессуального права; ссылается на то, что судом неправильно применена ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суд руководствуясь обозначенной статьей пришел к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрацией Центрального района г. Барнаула 17.11.2021 был проведен осмотр фасада здания, расположенного по адресу: <...>, о чем составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра от 17.11.2021 года было выявлено, что фасад здания, расположенного по адресу: <...> находится в неудовлетворительном состоянии: зафиксировано отслоение лакокрасочного покрытия, разрушение цоколя здания, имеется высокая вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2021, по адресу: <...>, расположено нежилое здание почты, кадастровый номер 22:63:050617:77, площадью 160,6, принадлежащее на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России».

Земельный участок и указанное здание по адресу: <...> согласно сведениям МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике предоставлены АО «Почта России» по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 14.02.2020 на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставной капитал ссудополучателя.

Претензионным письмом от 13.07.2021 администрация обязала ФГУП «Почта России» устранить допущенные нарушения Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 27.10.2017 года № 15 (далее - Правила) – произвести работы по ремонту цоколя здания и покраске фасада.

Поскольку требования администрации ответчиком исполнены не были, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением к ответчику

Арбитражный суд удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) регламентировано создание АО «Почта России», определены особенности правового регулирования отношений в области основ деятельности Общества, особенности порядка его реорганизации и ликвидации, осуществления Обществом своей деятельности.

01.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФГУП «Почта России» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Почта России».

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ акционерное общество «Почта России» является правопреемником федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и к нему перешли права и обязанности федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Со дня государственной регистрации акционерного общества «Почта России», общество приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке, установленном данным Федеральным законом. Таким образом, с 01.10.2019 к АО «Почта России» перешло право собственности на спорный объект недвижимости, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 25 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов.

В соответствии со ст. 13 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 14 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" " (ред. от 09.10.2019) в целях решения вопросов местного значения городского округа органы местного самоуправления города Барнаула обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

Частью 1 ст. 17 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" отражено, что органы местного самоуправления города Барнаула организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами Алтайского края, а также организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений указанных требований.

Для организации благоустройства территории города Барнаула решением Барнаульской городской Думы от 27 октября 2017 № 15 утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Правила благоустройства).

Правила действуют на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

Согласно п. 7 Правил благоустройства города, при надлежащем содержании фасадов зданий, строений, сооружений должно быть исключено:

повреждение, загрязнение поверхности фасадов зданий, строений, сооружений, а также наличие надписей, графических изображений, подтеков, отшелушивания краски, трещин, отслоившейся штукатурки, отслоение облицовки, повреждение кирпичной кладки, нарушение герметизации межпанельных стыков, неисправность конструкций оконных и входных проемов, приямков;

повреждение архитектурных и художественно-скульптурных деталей зданий и сооружений, в том числе колонн, пилястр, капителей, фризов, барельефов, лепных украшений, орнаментов, мозаик, художественных росписей;

повреждение, загрязнение выступающих элементов фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, входных групп, ступеней;

разрушение, загрязнение ограждений балконов, лоджий, парапетов.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Правил благоустройства города, проектирование, содержание и восстановление объектов и элементов благоустройства обеспечивается субъектами благоустройства: органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по осуществлению организации благоустройства, посредством привлеченных иных лиц на основании договора или муниципального задания; физическими, юридическими лицами, владеющими зданиями (помещениями в них), строениями, сооружениями, включая временные сооружения, и (или) земельными участками, а также лицами, осуществившими благоустройство территории.

Статьей 9 Правил благоустройства города предусмотрено, что ремонт фасадов зданий, строений, сооружений осуществляется с соблюдением следующих требований:

обеспечение сохранности зеленых насаждений;

устройство защитной декоративной сетки на время ремонта фасадов зданий, строений, сооружений;

защита щитами и (или) пленками не подлежащих окраске поверхностей и (или) частей зданий, строений, сооружений: каменных или терразитовых цоколей и декора, поверхностей, облицованных керамической плиткой, мемориальных досок, а также отмостки вокруг зданий, строений, сооружений.

Поврежденные в процессе ремонтных работ элементы фасадов зданий, строений, сооружений, гидроизоляция, отмостка, объекты инженерной инфраструктуры подлежат восстановлению в течение трех дней со дня окончания ремонтных работ.

В соответствии со ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула, в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с Решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775 «Об утверждении Положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула», к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула в области благоустройства относится благоустройство территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края; осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение Правил благоустройства города Барнаула, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Контроль за выполнением Правил благоустройства возлагается на администрацию города, администрации районов, сельские (поселковую) администрации и иные органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 4.2.2 Правил благоустройства).

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в случае неисполнения требований об устранении нарушений администрация района вправе требовать устранить выявленные нарушения в судебном порядке, соответственно администрация района имеет полномочия по обращению в суд с исками о приведении в надлежащее состояние фасадов зданий.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести работы по ремонту фасада здания по адресу: <...>, а именно: обновить лакокрасочное покрытие; восстановить разрушительные элементы цоколя здания, в срок до 01.07.2022.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, нарушении положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания своих требования\й, одновременно предмет и основания иска не были изменены.

Довод о том, что ответчик является ненадлежащим, отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами. Оснований считать ненадлежащим ответчика апелляционным судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. с ответчиков за каждый месяц просрочки исполнения решения суда после вступления решения суда в законную силу.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывал степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд исходил из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности определения размера компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда. Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств наличия объективных препятствий к исполнению судебного акта и тяжелого материального положения апеллянта размер судебной неустойки в указанной сумме признан судом апелляционной инстанции отвечающим принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2022 (в редакции определения об исправлении опечатки от 21.03.2022) Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18492/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Алтайского края - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3