Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А41-50672/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50672/24
05 ноября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                 при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г СЕРПУХОВ, УЛ СОВЕТСКАЯ, Д. 88, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2024, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП" (140170, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. БРОННИЦЫ, Г БРОННИЦЫ, ПРОЕЗД ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, Д. 8А, СТР. 3, ПОМЕЩ. №4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2018, ИНН: <***>)

с требованиями о признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие, обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2023)

при участии в судебном заседании

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 07.02.2024 №38

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  (ответчик) с требованиями:

-  расторгнуть договор аренды земельного участка № 01/19-а от 01 февраля 2019 года

- обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «Д», от ограждения из металлического профнастила, и передать администрации городского округа Серпухов по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда.

- взыскать задолженность в размере 782 353 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ИП ФИО2.

Определением от 31.07.2024 судом произведена замена истца по делу № А41-50672/24 с Администрации городского округа Пущино (ИНН: <***>) на Администрацию городского округа Серпухов Московской области (ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

До принятия окончательного судебного акта по существу заявленных требований, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в которых заявлено:

- признать договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а прекращенным с 31.01.2024,

- признать договор участия в долевом строительстве №2 от 22.08.2023, договор участия в долевом строительстве №4 от 14.12.2023 прекращенными с даты прекращения действия договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а с 31.01.2024.

- обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «Д», путем демонтажа ограждения из металлического профнастила, бетонной плиты и передать администрации городского округа Серпухов по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда.

- в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  (ИНН <***>) решения суда, вступившего в закнную силу, в установленный срок, присудить к взысканию с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  в пользу администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять обременения и ограничения земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:157, путем исключения из ЕГРН записе1: 50:60:0020202:157-50/058/2019-2 от 11.02.202149, 50660:0020202:157-20/215/2023-4 от 07.11.2023, 50:60:0020202:157-50/215/2023-5 от 20.11.2023, 50:60:0020202:157-50/150/2023-6 от 27.12.2023.

Требования в части взыскания задолженности не поддержал, в уточнениях не заявил.

В рассматриваемом случае, ходатайство об уточнении исковых требований судом отклонено в части требований о признании договора участия в долевом строительстве №2 от 22.08.2023, договора участия в долевом строительстве №4 от 14.12.2023 прекращенными с даты прекращения действия договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а с 31.01.2024, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять обременения и ограничения земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:157, путем исключения из ЕГРН записе1: 50:60:0020202:157-50/058/2019-2 от 11.02.202149, 50660:0020202:157-20/215/2023-4 от 07.11.2023, 50:60:0020202:157-50/215/2023-5 от 20.11.2023, 50:60:0020202:157-50/150/2023-6 от 27.12.2023,,поскольку при уточнении данных требований, Администрацией заявлены иные самостоятельные требования, в том числе связанные с требованиями к иным лицам, по иным договорам. Данное обстоятельство противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. Положения статьи 49 АПК РФ, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

При этом, суд разъясняет, что истец не лишен права на предъявление указанных требований в рамках самостоятельного производства, способы защиты права истцом не исчерпаны.

В остальной части уточненные требования истца приняты к производству, судом рассматриваются требования:

- признать договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а прекращенным с 31.01.2024,

- обязать общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «Д», путем демонтажа ограждения из металлического профнастила, бетонной плиты и передать администрации городского округа Серпухов по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда.

- в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  (ИНН <***>) решения суда, вступившего в закнную силу, в установленный срок, присудить к взысканию с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  в пользу администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, привлечение третьего лица, о приостановлении производства по делу.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора гражданина ФИО4, являющегося стороной договора участия в долевом строительстве, поскольку как полагает ответчик, расторжением договора аренды земельного участка его права будут нарушены.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не принимаются в виду их не состоятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не влияет на  права или обязанности заявленного к привлечению лица по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемых правоотношениях вопрос о наличии регистрационной записи в ЕГРП о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и ипотеки права аренды земельного участка не имеет правового значения и не может служить препятствием в разрешении спора, связанного с прекращением договора аренды земельного участка, а также государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка.

Само по себе наличие права залога у участников долевого строительства в отношении спорного земельного участка не влияет на правомерность расторжения договора аренды этого земельного участка в связи с невнесением арендатором арендной платы,  нарушением иных условий договора, а также истечением срока действия договора, заключенного по результатам торгов.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28 марта 2014 года №ВАС-3068/14 по делу Арбитражного суда Московской области №А41-4397/11.

С учетом отклонения уточнений в части признания прекращенных договоров участия в долевом строительстве и исключении записей из ЕГРН, предмета заявленных требований в рамках настоящего спора, суд протокольным определением от 15.10.2024 отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4

Также в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А41-29608/24 по заявлению ООО "СЗ "ПДС ГРУПП" к Администрации г.о.Пущино о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 12.01.2024 №Р001-2137196013-80311397 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; об обязании в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и передать подписанный договор аренды земельного участка площадью 13 000 кв.м. с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования – земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенного по адресу: Московская обл,, г. Пущино, мкр. «Д».

Рассмотрев доводы ответчика, суд установил, что определением от 07.08.2024 в рамках дела №А41-29608/24 судом было отказано в объединении дел №А41*29608/24 и настоящего дела №А41-50672/24, в связи с отсутствием вероятности принятия противоречивых судебных актов по вышеуказанным делам.

Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Рассмотрев доводы ответчика, пояснения истца, суд полагает их необоснованными.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 24.06.2008 № 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Судом установлено, что в рамках дела №А41-29608/24 рассматривается заявление ООО "СЗ "ПДС ГРУПП" к Администрации г.о.Пущино о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги от 12.01.2024 №Р001-2137196013-80311397 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; об обязании в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и передать подписанный договор аренды земельного участка площадью 13 000 кв.м. с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного пользования – земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенного по адресу: Московская обл,, г. Пущино, мкр. «Д».

При этом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования истца о признании договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а прекращенным с 31.01.2024, обязании возвратить земельный участок в связи с его прекращением. Указанный договор от 01.02.2019 уже заключен между сторонами и не связан с порядком и нарушением каких-либо прав ответчика, оспариваемым в порядке главы 24 АПК РФ в рамках дела №А41-29608/24 решением об отказе в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

При этом, в случае удовлетворения требований истца в рамках дела №А41-29608/24, указанное обстоятельство будет является основанием для заключения нового договора и соответственно предоставления земельного участка по иному договору и размещения на нем объектов соответственно.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, однако пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ для ознакомления ответчика с поступившими от истца дополнительными документами.

В судебном заседании 15.10.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.10.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец после перерыва обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в отпуске.

Истец против отложения возражал, указал, что действия ответчика направлены на затягивание процесса, что согласование даты судебного разбирательства было согласовано с представителем, с учетом озвученной ответчиком даты.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, Арбитражный суд Московской области не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В пункте 3 статьи 158 АПК РФ указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла нормы статьи 158 АПК РФ, отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 АПК РФ, пунктами 3 и 4 которой предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство в случае неявки представителя, если суд признание причину неявки уважительной.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом, ответчик не был лишен права на возможность участия представителя посредством ВЭБ-конференции с использованием онлайн-судебного заседания, в случае невозможности личного присутствия генерального директора общества лично, либо конкретного представителя ответчика.

Суд отмечает, что невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчика его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

При этом от истца в судебном заседании 28.10.2024, от третьих лиц, каких-либо новых доказательств представлено не было, ответчиком также не представлено киных доказательств по существу спора, в связи с чем, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку направлено на затягивание судебного процесса.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Пущино (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП"  (ООО "СЗ "ПДС ГРУПП", арендатор) на основании Протокола рассмотрения заявок от 17.01.2019 № АЗ-Г1УЩ/18-1892, заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № 01/19-а от 01.02.2019 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 13 000 кв.м., с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Пущино, мкр. "Д". (далее по тексту - Земельный участок), а Арендатор обязуется принять Земельный участок по акту приема-передачи (Приложение 3) который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора определено, что договор заключается на срок 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи Земельного участка с «01» февраля 2019года по «31» января 2024 года.

Пунктом 2.2. договора установлено, что земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с момента подписания акта-приема передачи земельного участка.

01.02.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно разделу III сторонами определен порядок внесения и размер арендной платы.

Обязательство по оплате аренды возникает с момента подписания акта приема-передачи Земельного участка (пункт 2.2, настоящего договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора Размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом.

Пунктом 3.4. договора определено, что арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в Приложении 2, не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала заключительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты настоящего договора по следующим реквизитам.

В силу пункта 5.3. договора сторонами согласовано, что за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1.1. договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора.

Администрация Городского округа Серпухов Московской области, действуя в порядке правопреемства, реализуя свое право, в порядке статьи 610 ГК РФ, направила в адрес истца претензию-уведомление № 148-1Л,21/2336исх от 27.03.2024, в которой указала на то, что в связи с истечением срока действия договора и отсутствием правовых оснований для его продления, с учетом положения п.4.4.11 Договора, ООО «Специализированный застройщик «ПДС ГРУПП» обязано освободить спорный земельный участок и вернуть в адрес администрации по акту приема-передачи.

Одновременно администрация потребовала погасить образовавшуюся задолженность по уплате арендной платы и указала на то, что до освобождения земельного участка и подписания акта приема-передачи сумма арендной платы будет начислять Обществу- арендатору за все время просрочки.

Вышеуказанная претензия-уведомление № 148-1.1.21/2336исх от 27.03.2024 получена ответчиком 17.04.2024.

Согласно акту осмотра установлено, что в границах спорного земельного участка объекты недвижимого имущества как завершенные строительством, так и незавершенные строительством отсутствуют, подтверждением чего является акт осмотра земельного участка и отсутствие сведений о зарегистрированных правах на какие-либо объекты недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:157, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр «Д».

Поскольку в досудебном порядке требования истца об оплате арендной платы, расторжении договора и возвращении земельного участка не были выполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела сторонам представлены следующие доказательства:

- договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов №01/19-а от 01.02.2019 (том 1 л.д.91-94),

- разрешение на строительство от 12.04.2021 №RU50-50-18126-2021, срок действия до 12.07.2022 (том 1 л.д. 17-20, том 3 л.д.69-72).

- решение Министерства жилищной политики об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (том 3 л.д. 74-75)

- сведения о продлении срока действия разрешения на строительство до 05.05.2025 (том 3 л.д. 73)

- письмо Министерства жилищной политики от 10.09.2024 №13ИСХ-9246 о признании недействительным и отзыве разрешения на строительство объекта от 12.04.2021 №RU50-50-18126-2021 (том 3 л.д. 76)

- Распоряжение Министерства жилищной политики от 06.09.2024 №Р57/28 «О признании недействительным и отзыве разрешения на строительство объекта от 12.04.2021 №RU50-50-18126-2021 (том 3 л.д. 77)

- уведомление о приостановлении государственной регистрации от 10.09.2024 №КУВД-001/2024-40246160/1 (том 2 л.д 78-800

- письмо от 11.06.2024 №148-1.1.21/5317исх, в котором указано, что срок действия договора аренды истец, необходимо освободить земельный участок (том 1 л.д. 21-22, том 2 л.д.19-20),

- письмо от 27.03.2024 №148-1.1.21/2336исх, в котором указано на то, что в связи с истечением срока действия договора и отсутствием правовых оснований для его продления, с учетом положения пункта 4.4.11 Договора, ООО "СЗ "ПДС ГРУПП"  обязано освободить спорный земельный участок и вернуть в адрес администрации по акту приема-передачи (том 1 л.д. 23-25, 80-82, 100-102, том 2 л.д.21-23).

- Акт осмотра земельного участка от 27.12.2023 (том 1 л.д. 95 – 97, том 2 л.д.65-67). Согласно указанному акту, земельный участок огорожен, на земельном участке отсутствуют здания, объекты незавершенного строительства, установлены временные вспомогательные строения.

- Акт осмотра (обследования) земельного участка от 06.06.2024 с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 86-90, том 2 л.д.9-13). Согласно акту от 06.06.2023 осмотра установлено, что доступ на участок ограничен, участок огорожен забором из профильных металлических листов, доступ через ворота с калиткой. В границах спорного земельного участка объекты завершенного (незавершенного) капитального строительства отсутствуют. На момент проведения осмотра имелись следы проведения земляных работ по снятию и перемещению почвенного покрова, иные признаки проведения строительных работ отсутствуют.

- Акт осмотра (обследования) земельного участка от 10.06.2024 с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 11-16, том 2 л.д.14-18, 68-73). Согласно акту от 10.06.2023 осмотра установлено, что в границах спорного земельного участка объекты завершенные (незавершенного)  капитального строительства отсутствуют, в южной части участка находятся три некапитальных объекта в виде бытовок их профильных металлических листов. В северной части земельного участка одно строение в виде бытовки. На момент проведения осмотра имелись следы проведения земляных работ по снятию и перемещению почвенного покрова, иные признаки проведения строительных работ отсутствуют.

- Акт осмотра (обследования) земельного участка от 03.07.2024 (том 1 л.д. 37-47, 129-133, том 2 л.д.27-32, 74-78) с приложением фототаблицы. В акте указано, что доступ на участок ограничен, участок огорожен забором из металлического профлиста, в границах спорного земельного участка объекты завершенные (незавершенного) капитального строительства отсутствуют, в южной части участка находятся три некапитальных объекта в виде бытовок их профильных металлических листов. В северной части земельного участка одно строение в виде бытовки. На момент проведения осмотра имелись следы проведения земляных работ по снятию и перемещению почвенного покрова, складируемого в пределах земельного участка,  бетонирования земельного участка со снятым слоем почвы, иные признаки проведения строительных работ отсутствуют, спецтехника на земельном участке отсутствовала.

- Акт осмотра (обследования) земельного участка от 10.07.2024 (том 1 л.д. 123-128, том 2 л.д.32-38,79-84) с приложением фототаблицы. В акте указано, что доступ на участок ограничен, проход осуществляется через ворота оборудованные запирающими устройствами., участок огорожен забором из профильных металлических листов. В границах спорного земельного участка объекты завершенные (незавершенного) капитального строительства отсутствуют, в южной части участка находятся три некапитальных объекта в виде бытовок их профильных металлических листов. В северной части земельного участка одно строение в виде бытовки. На момент проведения осмотра имелись следы проведения земляных работ по снятию и перемещению почвенного покрова, складируемого в пределах земельного участка, сдеды бетонирования земельного участка со снятым слоем почвы, иные признаки проведения строительных работ отсутствуют, спецтехника на земельном участке отсутствовала. В центре участка, а также в границах земельного участка имеются спиленные деревья.

- Решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 12.01.2024 №Р001-2137196013-80311397 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (том 1 л.д. 98-99),

- протокол осмотра места происшествия от 25.07.2024 и.о.дознавателя УМВД России «Серпуховское» (том 1 л.д. 110-119, том 2 л.д.42-51, 92-96).В протоколе осмотра указано, что земельный участок огорожен металлическим забором. По центру участка находятся 2 площадки прямоугольной формы, залитые бетонным составом по деревянной опалубке, толщина в максимальном значении на 1 площадке 20 см., 2 площадки 15 см. При визуальном осмотре бетонного слоя в вертикальном и горизонтальном направлении армирования изделиями не обнаружено. В западной части земельного участка имеются насыпь из глины и плодородного слоя почвы. К протоколу приложена фототаблица.

- постановление о выделении материалов из уголовного дела от 16.07.2024 (том 1 л.д. 120-122, том 2 л.д. 39-41, 89-91), которым установлено, что в рамках рассмотрения уголовного дела №12402460013000072 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, п «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ, в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, в ходе предварительного следствия, установлено, что ИП ФИО8.(занимающаяся составлением технических планов) и кадастровый инженер ФИО9, за денежное вознаграждение изготовили недостоверный технический план на объект незавершенного строительства  на земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020202:157.

- локальный сметный расчет (том 2 л.д. 52-58, 97-102).

- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 07.08.2024 №12401460037001029 (том 2 л.д. 103-104),

- письмо Главного управления строительного надзора Московской области от 04.07.2024 №07Исх-7456/09-06 (том 2 л.д. 85-88) в котором указано на начало выполнения работ по строительству.

- договор участия в долевом строительстве №1 от 22.08.2023 с ФИО2 (том 2 л.д.116-121, том 3 л.д.5-16), договор участия в долевом строительстве №2 от 15.11.2023 с ФИО2 (том 2 л.д. 122-127, том 3 л.д.17-28)

- выписка из ЕГРН на земельный участок о зарегистрированных договорах долевого участия в долевом строительстве в отношении земельного участка (том 2 л.д. 128-129, том 3 л.д.29-31)

- концепция строительства многоквартирного дома (том 3 л.д. 32-53),

- пояснительная записка (том 3 л.д. 54-62),

- письмо ПАО Сбербанк России от 16.06.2023 №б/н (том 3 л.д. 63)

- письмо ПАО Сбербанк России от 28.03.2023 №б/н (том 3 л.д. 64)

- письмо Министерства имущественных отношений от 22.08.2023 №15ИСХ-20371 (Том 3 л.д. 65-66), в котором указано на отсутствие оснований для передачи прав в отношении земельного участка в залог.

- письмо Администрации г.о.Пущино от 24.08.2023 №142Исх-3276 (том 3 л.д. 67-68) , в котором указано на отсутствие оснований для передачи прав в отношении земельного участка в залог.

Также истцом представлено Техническое заключение по результатам обследования 8106-2024-ОСК выполненное ЗАО «РАДИАН» в отношении Объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020202:157 в г.Пущино, г.о.Серпухов Московской области, проектная декларация, уведомление о совместном осмотре.

Согласно Техническому заключению, по результатам обследования бетонного основания по объекту: «Объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:60:0020202:157 в городе Пущино г.о. Серпухов Московской области» и согласно требованиям ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» можно сделать следующие выводы по поставленным вопросам:

1.         Является ли объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:157 по адресу:         г. Пущино, мкр-он «Д», «фундаментом» многоквартирного 7-этажного дома, основные характеристики которого указаны в Концепции строительства и в Проектной декларации № 50-003772 от 03.11.2023, размещенной на сайте НашДом.РФ.

Обследуемое бетонное основание не является фундаментом жилого дома, а является бетонной подготовкой под фундамент.

2.         Завершены ли работы по созданию «фундамента» и соответствует ли возведенный объект требованиям и нормам, установленным СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Работы по созданию фундамента не завершены, выполненная бетонная подготовка не соответствует предъявляемым ей требованиям согласно СП 70.13330.2012 и СП 71.13330.2017 и не может использоваться для дальнейшего возведения фундаментов здания.

Техническое состояние бетонной подготовки оценивается как ограниченно-работоспособное.

3.         При наличии технической возможности определить «давность» проведения строительных работ, с установлением ориентировочных сроков строительства.

На основании представленных заказчиком актов осмотра земельного участка от 27.12.2023г и фотоматериалов, можно сделать вывод что работы по бетонированию бетонной подготовки выполнялись летом 2024г. Паспорт качества на бетонную смесь, и исполнительная схема на устройство бетонной подготовки не представлена.

4.1.      Рекомендации.

Для восстановления эксплуатационных характеристик здания рекомендуется выполнить следующие мероприятия:

Существующую бетонную подготовку демонтировать, с возведением новой по проектному решению.

Ответчиком представлены дополнительные доказательства, техническое заключение объекта незавершенного строительства, проектная декларация, уведомление о совместном осмотре.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 66-73), в соответствии с которым указано, что у него имеется разрешение на строительство на спорном земельном участке, действие которого продлено до 05.05.2025, имеются заключенные договоры о технологическом присоединении с АО «МОсоблэнерго», ПУП «Тепловодоканал» города Пущино, а также заключены договоры с ПАО Сбербанк об открытии кредитной линии и оговоры участия в долевом строительстве. Ответчиком выполняются работы, связанные со строительством многоквартирного дома, в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку истец вправе до принятия окончательного судебного акта по существу заявленных требований уменьшить, увеличить размер исковых требований, является правом истца, в связи с тем, что истец требования в части взыскания задолженности не подержал, требования истца в указанной части судом не рассматриваются,

Рассматривая требования истца о признании - признать договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а прекращенным с 31.01.2024, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В договоре указано, что согласно пункту 4.1.1. договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора, в том числе при:

использовании Земельного участка способами, приводящими к его порче; использовании Земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования;

использовании Земельного участка не в соответствии с его целевым назначением: неиспользовании/не освоении Земельного участка в течение 1 года; невнесении арендной платы либо внесение не в полном объеме более чем 2 (два) периода подряд;

в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к настоящему договору, о внесении изменений, указанных в п. 4.1.3;

в случае переуступки Арендатором прав и обязанностей по настоящему договору при наличии непогашенной задолженности Арендатора перед Арендодателем;

нахождения Арендатора в любой стадии процедуры банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства);

в случае осуществления Арендатором самовольной постройки на Земельном участке.

Как указано в исковом заявлении ООО «СЗ «ПДС ГРУПП» было подано заявление о продлении срока действия договора аренды земельного участка №Р001-2137196013- 80311397.

Решением от 12.01.2024 администрация городского округа Пущино отказала в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрация Городского округа Серпухов Московской области, действуя в порядке правопреемства, реализуя свое право, в порядке статьи 610 ГК РФ, направила в адрес истца претензию-уведомление № 148-1Л,21/2336исх от 27.03.2024, в которой указала на то, что в связи с истечением срока действия договора и отсутствием правовых оснований для его продления, с учетом положения пункта 4.4.11 Договора, ООО «Специализированный застройщик «ПДС ГРУПП» обязано освободить спорный земельный участок и вернуть в адрес администрации по акту приема-передачи.

Одновременно администрация потребовала погасить образовавшуюся задолженность по уплате арендной платы и указала на то, что до освобождения земельного участка и подписания акта приема-передачи сумма арендной платы будет начислять Обществу- арендатору за все время просрочки.

Таким образом, администрация выразила свою волю относительно судьбы договора аренды спорного земельного участка и направила претензию-уведомление в адрес ООО «СЗ «ПДС ГРУПП», требование пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ считаем соблюденным со стороны администрации, соответственно от исполнения Договора аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов от 01 февраля 2019 года № 01-19а, администрация в одностороннем порядке отказалась и предложила ответчику освободить занимаемый им земельный участок в связи с истечением срока действия договора аренды и невозможности продления договорных отношений на новый или неопределенный срок.

Согласно актам осмотра, о которых указано выше, установлено, что в границах спорного земельного участка объекты недвижимого имущества как завершенные строительством, так и незавершенные строительством отсутствуют, подтверждением чего являются акты осмотра земельного участка и отсутствие сведений о зарегистрированных правах на какие-либо объекты недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:157, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр «Д».

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в соответствии со статьей 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, не в соответствии с его целевым назначением, при невнесении арендной платы либо внесении не в полном объеме более чем два периода подряд.

Между тем, как следует из условий пункта 2.1. договора, договор заключается на срок 5 (пять) лет с даты подписания акта приема-передачи Земельного участка с «01» февраля 2019 года по «31» января 2024 года.

То есть указанный договор, заключен на определенный срок - на пять лет.

Земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:157 имеет вид разрешенного использования: земли под жилыми домами многоэтажной застройки.

Согласно условиям договора земельный участок передается в аренду на срок с  «01» февраля 2019 года по «31» января 2024 года.

То есть на дату вынесения настоящего решения, оглашения резолютивной части решения (28.10.2024) договор уже прекратил свое действие (31.01.2024).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 1 названного постановления Пленума договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок, необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Судом установлено, что Договор аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов № 01/19-а от 01.02.2019 заключен на основании Протокола рассмотрения заявок от 17.01.2019 № АЗ-Г1УЩ/18-1892.

Факт заключения договора аренды на торгах сторонами не опровергнут.

Таким образом, проведение торгов для заключения договора аренды установлено действующими на момент его заключения требованиями законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

На основании части 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.07.2020 и пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

По общему правилу, установленному в пункте 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При невыполнении в совокупности требований пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок, являющийся предметом договора, по истечении срока действия договора аренды может быть предоставлен только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:157 предоставлен в аренду на торгах, совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с истцом нового договора аренды без проведения торгов, а также его продлении без проведения торгов отсутствует.

При этом, рассматривая требования истца о признании договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а прекращенным с 31.01.2024,   суд исходит из того, что по смыслу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует признать прекращенным в судебном порядке, уже прекращенный договор аренды, не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами.

С учетом изложенного выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам торгов от 01.02.2019 №01/19-а прекращенным с 31.01.2024,

При этом следует учитывать, что на момент вынесения судебного акта по делу, договор аренды земельного участка от 01.11.2019 № 18 прекратил свое действие, в связи с чем удовлетворение требования о признании договора аренды прекращенным с 31.01.2024 не восстановит прав истца.

Рассматривая требования в части обязания ответчика возвратить земельный участок суд отмечает следующее.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 4.4.11. договора предусмотрена обязанность арендатора передать участок Арендодателю по Акту приема-передачи в течение пяти дней после окончания срока действия настоящего договора.

Учитывая прекращение арендных правоотношений между сторонами, договор аренды прекратил свое действие 31.01.2024, отсутствие доказательств возврата ответчиком земельного участка, суд считает верным удовлетворить исковое требование о его освобождении и возврате арендодателю по акту приема-передачи.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями из ЕГРН установлено отсутствие каких-либо зарегистрированных объектов, в том числе незавершенного строительства на спорном земельном участке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 указанной статьи).

В постановлении Президиума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Также аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30 сентября 2015 года № 303-ЭС15-5520, где суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и сделал вывод, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума № 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей благоустройства земельного участка или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Из многочисленных актов осмотра усматривается, что на земельном участке имеется две прямоугольные площадки залитые бетоном, высотой примерно 20 и 15 см.

Как указано выше, сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта, бетона или иного строительного материала) для целей благоустройства земельного участка или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, установление неразрывной связи с землей спорного объекта, его месторасположение на земельных участках, в данном случае не может безусловно подтвердить факт того, что данный объект, в таком случае будет являться самостоятельным объектом недвижимости, а не подготовленным основанием, плоскостным объектом.

Указанный объект – бетонное основание (покрытие), расположенное на спорном земельном участке, бетонные плиты на поверхности, не обладают самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором они находится, в связи чем, в силу положений статьи 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не может относиться к недвижимому имуществу.

 Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно акту осмотра объект ограждение земельного участка из металлических профилированных листов, также не имеет прочной связи с землей, поскольку является сооружением их профилированного листа, на металлических столбах, по периметру земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из представленных в материалы дела юридически значимых документов с очевидностью следует, что перемещение объектов, забора, бетонных площадок, без несоразмерного ущерба его целевому назначению возможно, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, в связи с чем, полагает назначение судебной экспертизы по собственной инициативе нецелесообразным по следующим основаниям.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства наличия у спорных сооружений, расположенных на земельном участке, признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09 марта 2011 г. № 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что забор из профлиста, не является самостоятельным объектом недвижимости, равно как и бетонные площадки, а предназначены для обслуживания земельного участка в целях его ограждения от доступа неограниченного круга лиц, не имеет самостоятельного назначения и не отвечает признакам недвижимости.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Необходимо отметить, что особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать. Также, данные материалы не исключают возможность легкого видоизменения объектов, в частности, предполагается возможность замены металлических стен, расширение объекта, что также препятствует отнесению к объектам недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.09.2013 по делу № А76-1598/2012, термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

При этом главным критерием, исключающим тот или иной объект из числа объектов капитального строительства, на строительство которых требуется получения разрешения на строительство, является временный характер сооружения. Временный характер сооружения определяется ограниченным сроком эксплуатации, а невозможностью последующего демонтажа данного сооружения.

Из сопоставления названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Таким образом, из определений капитальных и некапитальных объектов, содержащихся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, следует, что: капитальные объекты - это все объекты кроме 1) некапитальных; 2) объектов, представляющих собой неотделимые улучшения земельного участка. Некапитальные объекты - объекты, не имеющие прочной связи с землей, которые можно демонтировать и вновь установить на том же или другом месте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Общим критерием отнесения объектов к некапитальным объектам движимому имуществу согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их монтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.

Исходя из норм действующего законодательства, критериями капитальности строительных объектов также являются: отсутствие сборно-разборных несущих и ограждающих конструкций, которые технически возможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению: наличие заглубленных (в том числе малозаглубленных) фундаментов, для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ; постоянное (стационарное) подключение к инженерно-техническим сетям в объеме, соответствующем функциональному назначению объекта (разрешительная, проектная, а также иная документация может определять объект как временный, при том что его технико-экономические характеристики присущи капитальному объекту.

Таким образом, исследовав материалы дела, с позиции статьи 71 АПК РФ, с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что доказательств создания объекта как объекта недвижимого имущества в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены доказательства наличия у спорного объекта – бетонных площадок, забора, бытовок, признаков недвижимого имущества, поименованных в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Как указано выше, договорные отношения в настоящее время между сторонами прекращены.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2,3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновных в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие  31.01.2024, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке бетонного основания, а также забора установленного по периметру земельного участка и  иного имущества ответчика.

С учетом изложенного, требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «Д», путем демонтажа ограждения из металлического профнастила, бетонной плиты и передать администрации городского округа Серпухов земельный участок в первоначальном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая удовлетворение исковых требований разумный срок, в течение которого может быть исполнен настоящий судебный акт, составляет 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда  по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Суд пришел к выводу о том, что взыскание с ответчика 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приведет к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

При этом взыскание неустойки следует производить по истечении 15 дней с момента установленного решением суда срока на исполнение, то есть с 16 дня после истечения 15 дневного срока на его исполнение с момента вступления решения суда в законную силу.

Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП" (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 50:60:0020202:157, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под жилыми домами многоэтажной застройки, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «Д», путем демонтажа ограждения из металлического профнастила, бетонной плиты и передать администрации городского округа Серпухов земельный участок в первоначальном состоянии по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП" (ИНН <***>) решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, присудить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП" (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Серпухов Московской области судебную неустойку в размере 5 000 рублей за  каждый день неисполнения решения суда начиная взыскание с 16 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ПДС ГРУПП" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья                                                         Д.Н. Москатова