Постановление от 4 октября 2018 г. по делу № А40-48083/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38310/2018

Дело № А40-48083/2018
г. Москва
05 октября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РТК Логистика» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 г. по делу № А40-48083/2018, принятое судьей Павлюк Ю.Б. в порядке упрощенного производства

по иску ООО «МЕГА-М» (ОГРН <***>) к ООО «РТК Логистика» (ОГРН <***>, юр.адрес: 105066, <...>. Красносельская, д. 35, стр. 9, комн. 36) о взыскании задолженности и процентов

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Мега-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РТК Логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 78 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 466 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29 мая 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № 35, в соответствии с условиями которого, перевозчик обязуется организовать перевозку собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузов, вверенных ему грузоотправителем, указанным заказчиком в Заявке, в пункты назначения и выдавать их грузополучателю или управомоченному лицу, а также выполнять иные обязанности экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

По заявке № 23 от 20.09.2016 перевозчик оказал услуги по перевозке груза на общую сумму 78 000 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной, представленной в материалы дела.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата услуг по договору осуществляется клиентом в течение 5 банковских дней с даты получения счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик оплату услуг по перевозке в размере 78 000 руб. не произвел.

Документы по заявке № 23 от 20.09.2016 были получены ответчиком 27.09.2016.

Таким образом, последний день выполнения обязательств ответчика по оплате заявки № 23 был 04.10.2016.

Поскольку оплаты за перевозку груза от ответчика не последовало, истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате долга, истец также произвел начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые согласно расчету составили 9 466 руб. 73 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьей 309, 310, 395, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за перевозку грузов подтвержден материалами дела, проверив расчет процентов, удовлетворил заявленные требования.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку такое заявление не сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Заявление истца о возмещении 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя документально обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года по делу № А40-48083/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «РТК Логистика» (ОГРН <***>) в пользу ООО «МЕГА-М» (ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.