Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А40-245082/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6198/2021


г. Москва Дело № А40-245082/17

29.03.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИМПЕКС», на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.21г. по делу № А40-245082/17 вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИМПЕКС» о признании недействительными торгов посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества должника ООО «Агрофирма - Усманская», а так же о признании недействительным Договора купли - продажи №1 от 05.10.2020 со ФИО2, заключенного по результатам торгов,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИМПЕКС» - ФИО3 дов от 28.01.2020

от к/у ООО «Агрофирма - Усманская» - ФИО4 дов от 11.01.21

ФИО2 лично паспорт



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 в отношении должника ООО «Агрофирма-Усманская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>), член СРО «ААУ» с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.21г. отказано в удовлетворении заявления ООО «ИМПЕКС» о признании недействительными торгов посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества должника ООО «Агрофирма - Усманская», а так же о признании недействительным Договора купли - продажи №1 от 05.10.2020 со ФИО2, заключенного по результатам торгов. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО «ИМПЕКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзывы конкурсного управляющего ООО «Агрофирма - Усманская», ФИО2 на апелляционную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


В судебном заседании представитель ООО «ИМПЕКС» поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО «Агрофирма - Усманская», ФИО2 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.


Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.


Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «ИМПЕКС» о признании недействительными торгов посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества ООО «Агрофирма-Усманская» (далее – должник), а так же о признании недействительным Договора купли-продажи №1 от 05.10.2020 со ФИО2, заключенного по результатам торгов. Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции установил отсутствие оснований для признания торгов недействительными, поскольку ООО «ИМПЕКС», не доказано, что торги повлекли нарушение его прав.


Согласно статьям 449 и 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Основанием для признания торгов недействительными являются нарушения правил их проведения, установленных в статье 448 ГК РФ.


В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.


По смыслу нормы статьи 447 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.


При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.


Таким образом, в силу взаимосвязанных положений статей 4 и 65 АПК РФ, лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его прав, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.


С учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. в рамках данного дела, при рассмотрении заявления ООО «ИМПЕКС» и ФИО6, торги по продаже имущества должника, которые были 24.12.2019 г. проведены с соблюдением Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).


Поскольку по результатам указанных торгов имущество должника реализовано не было, конкурсным управляющим ООО «Агрофирма-Усманская» были назначены повторные торги по продаже имущества должника. По результатам торгов с победителем ФИО2, заключен договор купли-продажи №1 от 05.10.2020 г., что подтверждается публикациями на официальном сайте ЕФРСБ сообщения № 5398297 от 28.08.2020 г., № 5561755 от 05.10.2020 г., в печатном издании «КоммерсантЪ» №77033437219 от 05.09.2020 г.


В обоснование доводов заявления ООО «ИМПЕКС» указывал на нарушение конкурсным управляющим пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в виде существенного искажения характеристик имущества, выставляемого на торги, которое привело к необоснованному сужения круга потенциальных покупателей и необоснованному уменьшению цены реализации. Однако судом первой инстанции установлено следующее.


ООО «ИМПЕКС» указано, что в объявлении о проведении торгов, а также в проекте Договора купли-продажи содержалась информация о наличии ограничения в отношении земельных участков в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также наличие обременения в виде Договора ипотеки, что, по его мнению, искажает сведения о наличии обременений, поскольку запись о залоге была погашена после продажи недвижимого имущества на торгах.


В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.


Таким образом, на момент проведения торгов имущество должника имело ограничения (обременения), соответственно, опубликование данных сведений в сообщении о проведении торгов является обязательным для организатора торгов, ввиду прямого указания закона. Напротив, не опубликование сведений о наличии ограничений в отношении имущество должника со стороны организатора торгов являлось бы грубым нарушением требований действующего законодательства.


Довод ООО «ИМПЕКС» о незаконном требовании конкурсного управляющего при проведении торгов представить в составе заявки иные документы и сведения, не предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве обоснованно подлежал отклонению судом первой инстанции. Так установление конкурсным управляющим дополнительных требований об обязании предоставления к заявке нотариально заверенного согласия супруга на совершение сделок по результатам данных торгов; учредительные документы; копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, при том, что от заявителя заявка на участие в торгах не поступала, соответственно, участником торгов он не являлся.


Кроме того, отклоняя довод ООО «ИМПЕКС» на то обстоятельство, что в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в объявлении конкурсного управляющего о проведении торгов не отражены сведения о характеристиках земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения, отраженные в публикации о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, позволяли потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество. В случае необходимости получить дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению, участник мог ознакомиться с документами, составом имущества и дополнительной информацией у конкурного управляющего, что подтверждается указанием в публикации данной информации.


Таким образом, у потенциальных участников торгов имелась возможность лично ознакомиться с документами и имуществом, выставленным на торги. Доказательств того, что какой-либо потенциальный покупатель был лишен возможности ознакомиться с имуществом или документацией, в материалы дела не представлено. При этом ООО «ИМПЕКС» участником торгов не являлся.


На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ИМПЕКС», доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «ИМПЕКС» в материалы дела не представлено.


В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, согласно которой были выявлены земельные участки, принадлежащие должнику на праве общей долевой собственности и имеющие ограничение/обременение в виде зарегистрированного залога (ипотека) в пользу ФИО6, а также переданные ООО «АГРОТЭК» в аренду сроком на 49 лет. Результаты инвентаризации опубликованы на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 2969490 от 21.08.2018 г.


Генеральный директор ООО «ИМПЕКС» ФИО6 в установленный законом срок в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) №А40-245082/17 не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление №58), если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.). Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8).


Определением Арбитражного суда города Москвы по делу 40-245082/17 от 29.07.2020 г. в удовлетворении заявления ФИО6 о признании его в качестве залогового кредитора отказано. Согласно пункту 9 Постановления № 58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.


Таким образом, в рамках конкурсного производства, на основании Закона о банкротстве, а также в соответствии с утвержденным собранием кредиторов от 06.11.2019 г. Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрофирма-Усманская» от 05.11.2019 г. в редакции кредитора ФИО7, конкурсный управляющий приступил к реализации имущества должника.


Разногласий относительно утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрофирма-Усманская» от 05.11.2019 г. в редакции конкурсного кредитора ФИО7 не возникло, решения собрания кредиторов не оспаривалось в установленный законом срок. Данным Положением определен порядок проведения торгов, а также состав лота №1 имущества должника, в связи с чем конкурсный управляющий лишен возможности самостоятельно определять состав данного лота, либо вносить какие-либо изменения.


Согласно Определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-245082/17-95-331 от 08.07.2020 г., а также Определения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-245082/17-95-331 от 29.07.2020 г., при рассмотрении заявлений ООО «ИМПЕКС» и ФИО6, торги по продаже имущества ООО «Агрофирма-Усманская» в форме аукциона (Аукцион продавца №1528028), назначенные на 24.12.2019 г. проведены с соблюдением установленного законом порядка. Доказательств нарушения процедуры (правил) проведения торгов в материалы дела не представлено.


В связи с тем, что по результатам вышеуказанных торгов имущество должника реализовано не было, конкурсным управляющим ООО «Агрофирма-Усманская» ФИО8 были назначены повторные торги по продаже имущества в составе: Лот №1 : Право общей долевой собственности на земельный участок 1632000 кв. м по адресу: Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, с Беляево, кадастровый №48:16:1080101:119 в размере 156,4 гектаров; Право общей долевой собственности на земельный участок 4896000 кв. м по адресу: Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, с Беляево, кадастровый №48:16:1080101:120 в размере 482,8 гектаров; Право общей долевой собственности на земельный участок 1233000 кв. м по адресу: Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, южнее с Стрелецкие Хутора, кадастровый №48:16:1090501:165 в размере 110,97 гектаров; Право общей долевой собственности на земельный участок 2301600 кв. м по адресу: Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, с. Медовка, кадастровый №48:16:1080201:23 в размере 217,83 гектаров; Право общей долевой собственности на земельный участок 2712600 кв. м по адресу: Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, южнее с. Стрелецкие Хутора, кадастровый №48:16:1090501:164 в размере 258,93 гектаров; Право общей долевой собственности на земельный участок 4377150 кв. м по адресу: Липецкая обл., р-н Усманский, с/п Студенский сельсовет, на север от с. Медовка, кадастровый №48:16:1090301:70 в размере 425,38 гектаров, что подтверждается публикациям в печатном издании «КоммерсантЪ» объявление № 38030067816 от 18.07.2020 г. стр. 195 (№126 (6847), на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 5204908 от 20.07.2020 г.


По результатам повторных торгов с победителем ФИО2 (ИНН <***>), предложивший за реализуемое имущество 44 931 979,10 рублей, заключен договор купли-продажи №1 от 05.10.2020 г., что подтверждается публикациями на официальном сайте ЕФРСБ сообщения № 5398297 от 28.08.2020 г., № 5561755 от 05.10.2020 г., в печатном издании «КоммерсантЪ» №77033437219 от 05.09.2020 г. Согласно платежного поручения № 440198 от 03.11.2020 г. оплата по данному договору произведена в полном объеме.


Довод ООО «ИМПЕКС» о нарушении конкурсным управляющим ООО «Агрофирма-Усманская» пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в виде существенного искажения характеристик имущества, выставляемого на торги, которое привело к необоснованному сужения круга потенциальных покупателей и необоснованному уменьшению цены реализации несостоятелен.


ООО «ИМПЕКС» указывает, что в объявлении о проведении торгов, а также в проекте Договора купли-продажи, содержалась информация о наличии ограничения в отношении земельных участков в виде «запрета на совершение регистрационных действий», а также «наличие обременения в виде Договора ипотеки», что, по его мнению, искажает сведения об имуществе.


Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В указанном сообщении, согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, должны быть сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.


При этом иные нормы законодательства, в том числе Закон о банкротстве, не содержит требований о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных об имуществе, в том числе указание на то, что по при проведении торгов обременение в виде залога (ипотеки) подлежит прекращению.


Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункт 12 Постановления № 58). То есть для прекращения залога в отношении имущества, включенного в конкурсную массу, необходимо соблюдение двух условий: имущество должно быть отчуждено в пользу любого лица; процедура отчуждения должна быть проведена в соответствии с порядком реализации имущества, установленным Законом о банкротстве.


Таким образом, имеющиеся ограничения на имущество должника ООО «Агрофирма-Усманская» в виде «запрета на совершение регистрационных действий», не являлись препятствием для распоряжением данным имуществом.


Также, в соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.


Таким образом, согласно выпискам ЕГРН, на момент проведения торгов имущество должника имело ограничения (обременения), соответственно опубликование данных сведений в сообщении о проведении торгов является обязательным для организатора торгов, ввиду прямого указания закона. Напротив, не опубликование сведений о наличии ограничений в отношении имущество должника со стороны организатора торгов, являлось бы грубым нарушением требований действующего законодательства.


Кроме того, абзац 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.


Сведения, отраженные в публикации о проведении повторных торгов по продаже имущества должника, позволяли потенциальным покупателям идентифицировать предлагаемое к продаже имущество. В случае необходимости получить дополнительную информацию об имуществе и порядке совершения иных действий по участию в торгах, их проведению, участник мог ознакомиться с документами, составом имущества и дополнительной информацией о предмете торгов, которое осуществлялось по адресу г. Воронеж, ул. Кропоткина, д. 9Б, пом. 4 по предварительной договоренности об ознакомлении по телефону, что подтверждается указанием в публикации данной информации.


Таким образом, у потенциальных участников имелась возможность лично ознакомиться с документами и имуществом, выставленным на торги. Доказательств того, что какой-либо потенциальный покупатель был лишен возможности ознакомиться с имуществом или документацией, в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства того, что вышеуказанные обременения в отношении имущества привели к необоснованному снижению круга потенциальных покупателей и уменьшении цены реализации.


Довод о нарушении абзаца 19 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.


Согласно сообщению о проведении в электронной форме повторных открытых торгов в форме аукциона на официальном сайте ЕФРСБ № 5398297 от 28.08.2020 г., объявлению в печатном издании «КоммерсантЪ» №77033437219 от 05.09.2020 г., установлено «Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.


Заявка должна содержать обязательство участника торгов соблюдать требования, указанные в настоящем сообщении. Заявка также должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя конкурсного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является конкурсный управляющий. К заявке прилагаются копии следующих документов, предоставление которых является обязательным в силу требований законодательства для участия в торгах и последующего заключения договора купли-продажи имущества, в том числе: Физическим лицам - документы, удостоверяющие личность, нотариально заверенное согласие супруга(ги) на совершение сделок по результатам данных торгов, для подтверждения статуса индивидуального предпринимателя – действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.


Юридическому лицу - учредительные документы, действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из единого государственного реестра юридических лиц, документы, подтверждающие полномочия на осуществление действий от имени заявителя, документ, удостоверяющий личность лица, подписавшего заявку, копии документов, подтверждающих полномочия руководителя, копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. Для иностранного лица – надлежащим образом заверенный перевод на русский язык вышеуказанных документов, в соответствии с законодательством соответствующего государства. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.


Так установление конкурсным управляющим дополнительных требований об обязании предоставлении к заявке нотариально заверенное согласие супруга(ги) на совершение сделок по результатам данных торгов; учредительные документы; копии решения об одобрении или о совершении крупной сделки, не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО «ИМПЕКС, при том что от заявителя ООО «ИМПЕКС» заявка на участие в торгах не поступала, соответственно участником торгов он не являлся.


Требования, установленные в сообщении, применялись ко всем потенциальным участникам торгов. Согласно Протокола заседании комиссии по определению участников торговой площадки № 1 от 25.08.2020 г. (Аукцион продавца № 1540425), а также Итоговому протоколу №15404525-1 от 26.08.2020 г., имеющиеся в материалах дела, ни один из участников торгов не получил отказ в допуске к участию в торгах.


Таким образом, нарушений требований статьи 110 Закона о банкротстве, путем увеличение количества документов, необходимых для участия в торгах, не подлежат удовлетворению, так как все участники были допущены к участию в торгах, а заявителем ООО «ИМПЕКС» не представлено доказательств нарушения его прав, равно как и прав других участников, и, учитывая, что заявитель ООО «ИМПЕКС» заявку на участие в торгах не подавал.


Довод о нарушении конкурсным управляющим требований статьи 146 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.


В соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Указание ООО «ИМПЕКС» на факт проведения торгов, как следствие нарушения конкурсным управляющим требований статьи 146 Закона о банкротстве, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, так как в заявлении о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, а также договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов данное требование не указанно, следовательно не являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.


На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.


Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.21г. по делу № А40-245082/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИМПЕКС» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.






Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: И.М. Клеандров

А.Н. Григорьев