Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А71-8456/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13581/2016(13)-АК

Дело № А71-8456/2016
17 августа 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 июня 2023 года о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.11.2021,

вынесенное в рамках дела № А71-8456/2016

о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, к производству суда принято заявление ФИО4 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2016 заявление ООО «Хлебозавод № 5» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве № А71-8456/2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2016 (резолютивная часть от 02.11.2016) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 02.09.2017. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3 возложено на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2017 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО5, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2017 (резолютивная часть от 08.12.2017) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2018 (резолютивная часть от 02.02.2018) финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО6, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.04.2017 поступило заявление кредитора ООО «Хлебозавод № 5» о признании недействительными сделками договора купли-продажи следующих объектов недвижимости, принадлежащих супруге должника ФИО2 и ФИО3 на праве общей совместной собственности, в пользу ФИО7:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д.76;

- нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, г. Ижевска, ул.40 лет Победы, д.76.

С целью обеспечения заявленных требований ООО «Хлебозавод № 5» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2017 ходатайство ООО «Хлебозавод № 5» удовлетворено в полном объеме, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Хлебозавод № 5» об оспаривании сделок (дело № А71-8456/2016 С/2), приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике на совершение регистрационных действий в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ,УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д.76;

- нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д.76

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021 (резолютивная часть от 29.01.2021), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, судом признаны недействительными сделки по отчуждению недвижимого имущества:

- нежилого помещения в жилом доме площадью 57 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенного по адресу: <...>, совершенную между ФИО2 с одной стороны и ФИО8 с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО7 от 24.11.2015., между ФИО7 и ФИО9 от 19.01.2016, между ФИО9 и ФИО8 от 30.01.2017;

- нежилого помещения площадью 72,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер:18:26:050918:5006, расположенного по адресу: <...>, совершенную между ФИО2 с одной стороны и ФИО8 с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО7 от 25.11.2015, между ФИО7 и ФИО9 от 19.01.2016, между ФИО9 и ФИО8 от 30.01.2017;

- нежилого помещения площадью 20,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенного по адресу: <...> Победы, д.76, совершенную между ФИО2 с одной стороны и ФИО8 Н,А. с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО7 от 27.11.2015, между ФИО7 и ФИО9 от 19.01.2016, между ФИО9 и ФИО8 от 30.01.2017;

- нежилого помещения в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенного по адресу: <...> Победы, д.76, совершенную между ФИО2 с одной стороны и ФИО8 с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО7 от 27.11.2015, между ФИО7 и ФИО9 от 19.01.2016, между ФИО9 и ФИО8 от 30.01.2017.

Применены последствия в виде прекращения права собственности ФИО8 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: <...> Победы, д.6;

- нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: <...> Победы, д.76.

Также судом определено зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 28.10.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО6 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2017, которое определением арбитражного суда от 29.10.2021 было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 16 час. 15 мин. 10.11.2021.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 28.10.2021 от конкурсного кредитора ООО «Хлебозавод № 5» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество должника, в том числе, совместно нажитое имущество должника, право собственности на которое зарегистрировано на имя должника ФИО3 или его супруги ФИО2, и находящееся у должника или других лиц;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершать регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>; нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>; нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76; нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76, за исключением регистрации права собственности на указанное имущество на ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021 по делу № А71-8456/2016.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Хлебозавод № 5» ссылается на то, что принятие истребимых обеспечительных мер направлено исключительно на обеспечение исполнения судебного акта по заявлению об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 (резолютивная часть от 10.11.2021) удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО6 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.08.2017 по делу А71- 8456/2016 С/2 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д.76;

- нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76.

Удовлетворено заявление ООО «Хлебозавод № 5» о принятии обеспечительных мер:

1) наложен арест на все движимое и недвижимое имущество принадлежащее ФИО3, в том числе совместно нажитое, право собственности на которое зарегистрировано на имя должника ФИО3 или его супруги ФИО2, и находящееся у должника или других лиц;

2) наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике на совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, гор. Ижевск, ул.40 лет Победы, д.76;

- нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д.76, за исключением регистрации права собственности на указанное имущество на ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2017 по делу № А71-8456/2016.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.06.2023 поступило заявление финансового управляющего ФИО6 о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» в Удмуртской Республике на совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное но адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ,УР, <...>, быв. кв.25;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76;

- нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76,

за исключением перехода права собственности на Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возникшего на основании протокола результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО3 от 13.06.2023 № 10252-ОЛОФ/1/2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 о замене обеспечительных мер удовлетворено. Судом произведена замена существующих обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 по делу № А71-8456/2016 С/2 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, гор. Ижевск, ул.40 лет Победы, д.76; - нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, гор. Ижевск, ул.40 лет Победы, д.76, за исключением регистрации права собственности на указанное имущество на ФИО2 по основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021 по делу № А71-8456/2016

на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» в Удмуртской Республике на совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное но адресу: РФ, УР, <...>;

- нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>, быв. кв. 25;

- нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76;

- нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76,

за исключением перехода права собственности на Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании протокола результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО3 от 13.06.2023 № 10252-ОЛОФ/1/2.

В остальной части обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021 по делу № А71- 8456/2016 С/2 сохраняют свое действие.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права, выраженных в не извещении ФИО2 и ее мужа ФИО3 (призванного на военную службу по контракту от 06.06.2023 и направленного для участия в боевых действиях в хоне СВО) о дате и времени проведения судебного разбирательства. Настаивает на том, что определение суда является незаконным и подлежит отмене.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кроме того, от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции), которое судом апелляционной инстанции было одобрено в системе КАД.

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле (его представителя), лежит на самом лице (его представителе).

Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность представителю финансового управляющего использовать такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил.

Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием представителя финансового управляющего ФИО6 не представилось возможным провести, поскольку представитель не подключился к данной системе. Согласно телефонограмме, ФИО10 не имеет возможности принять участие в судебном заседании; против рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие не возражает.

Таким образом, установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю финансового управляющего была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора (отзыва на апелляционную жалобу), суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 95 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», замена одних обеспечительных мер другими допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в частности, если ранее установленная мера перестала быть достаточной для обеспечения возможности исполнения решения суда либо когда эта мера значительно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать. Обязанность представить доказательства наличия таких обстоятельств возложена на лицо, ходатайствующее о замене (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Таким образом, закон допускает возможность замены одной обеспечительной меры другой, при этом следует исходить из обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом с учетом требований статей 90 - 94 АПК РФ, исходя из доводов и доказательств, представленных в обоснование заявления и возражений по нему.

В положениях статьи 95 АПК РФ не предусмотрен перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть изменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

При этом, из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для изменения обеспечительных мер лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их изменения: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

Поскольку обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд производит замену одной обеспечительной меры другой, если заявитель обосновал причины обращения с таким ходатайством конкретными обстоятельствами, а также, если им представлены доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, обращаясь в рамках указанного обособленного спора с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2021, финансовый управляющий ФИО6 указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2023 по делу № А71-8456/2016 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3

В соответствии с утвержденным Положением, 13.06.2023 на электронной торговой площадке www.rus-on.ru состоялись открытые торги, по итогам которых победителем признано ООО «Стандарт» (протокол от 13.06.2023 № 10252-ОАОФ/1/2).

В целях принудительной реализации совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО2 на основании итогов торгов необходимо зарегистрировать переход права собственности на такое имущество с ФИО2 на ООО «Стандарт».

Вместе с тем существующие в настоящее время обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, за исключением регистрации права собственности на указанное имущество на ФИО2 на основании определения суда от 12.11.2021 по делу № А71-8456/2016 препятствуют указанной регистрации перехода права собственности, а, следовательно, и исполнению финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, по реализации имущества должника и расчетам с кредиторами.

С учетом изложенного, указав на недобросовестность должника ФИО3 и его супруги, неоднократно установленную по делу № А71-8456/2016, в том числе, в определении суда от 19.04.2021 (формальная перерегистрация совместно нажитого имущества перед банкротством без передачи денежных средств, неоднократное представление в суд документов с подложными подписями и пр.), во избежание риска новой перерегистрации совместно нажитого имущества на третьих лиц, что повлечет невозможность последующего включения спорного имущества в конкурсную массу и потребует инициирования новых исков об оспаривании сделок по отчуждению совместно нажитого имущества должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

Оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты торгов, суд первой инстанции в целях противодействия должника реализации имущества обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего ФИО6 и произвел замену обеспечительных мер, принятых определением суда от 12.11.2021 по делу № А71-8456/2016 С/2 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода нрава собственности в отношении в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>; нежилое помещение площадью 72,3 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ, УР, <...>; нежилое помещение площадью 20,9 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, гор. Ижевск, ул.40 лет Победы, д.76; нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, гор. Ижевск, ул.40 лет Победы, д.76, за исключением регистрации права собственности на указанное имущество на ФИО2 по основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2021 по делу № А71- 8456/2016; на обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» в Удмуртской Республике на совершение регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества: нежилое помещение в жилом доме площадью 57 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:010119:1497, расположенное но адресу: РФ, УР, <...>; нежилое помещение площадью 72,3 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:050918:5006, расположенное по адресу: РФ,УР, <...>, быв. кв. 25; нежилое помещение площадью 20,9 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2608, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76; нежилое помещение в жилом доме с тамбурами витриной площадью 222,3кв. м, кадастровый (или условный) номер: 18:26:030906:2770, расположенное по адресу: РФ, УР, <...> Победы, д. 76, за исключением перехода права собственности на Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании протокола результатов открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ФИО3 от 13.06.2023 № 10252-ОЛОФ/1/2.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда является правильным, поскольку основан на правильном применении норм материального права и правильной оценке фактических обстоятельств. Правовых и фактических оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной инстанции о неизвещении ФИО3 и ФИО2 о рассмотрении вопроса о замене обеспечительных мер отклоняются, поскольку частью 2 статьи 95 АПК РФ предусмотрено, что вопрос о замене одной обеспечительной меры другой разрешается арбитражным судом в судебном заседании не позднее следующего дня после дня поступления в суд ходатайства о замене одной обеспечительной меры другой по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Процедура единоличного рассмотрения судом без извещения сторон заявления об обеспечении иска распространяется и на рассмотрение заявления о замене обеспечительной меры. Данный порядок совершения процессуальных действий обусловлен исключительной срочностью разрешения такого заявления, а необходимость проведения для этой цели заседания, обусловлена рассмотрением вопроса о приобщении к материалам дела доказательств, которые могут быть представлены в обоснование необходимости замены обеспечительной меры.

При этом следует отметить, что положениями главы 8 АПК РФ не предусмотрена императивная норма, обязывающая суд извещать стороны о судебном заседании по рассмотрению заявления о замене обеспечительных мер, что обусловлено срочностью рассмотрения указанного заявления.

Доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, и позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2023 года по делу № А71-8456/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.В. Макаров


Судьи



Е.О. Гладких





Л.В. Саликова