Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-174353/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37199/2025

Дело № А40-174353/21
г. Москва
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025

по делу № А40-174353/21, вынесенное в рамках дела о банкротстве ФИО1 о

продлении срока реализации имущества гражданина-должника на шесть месяцев, при участии в судебном заседании:

Лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член ААУ «СЦЭАУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2025 (резолютивная часть в порядке пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве) продлен срок реализации имущества гражданина ФИО1 на шесть месяцев. Суд обязал финансового управляющего в срок до 15.12.2025 представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества должника с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также ходатайство о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника/ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

В материалы дела 30.06.2025 поступило ходатайство ФИО1 об изготовлении мотивированного определения Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 изготовлен полный текст определения суда.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2025 отменить, принять новый судебный акт.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 2, 213.24 Закона о банкротстве цель реализации имущества гражданина заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из смысла статей 2, 213.24 указанного Закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока, установленного судом. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, продление реализации имущества является крайней мерой.

Продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества.

Поскольку предполагаемые финансовым управляющий к выполнению работы носят по времени продолжительный характер, суд первой инстанции счел необходимым продлить срок реализации имущества в отношении должника на три месяца.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки таких выводов суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-174353/21 в полном объеме удовлетворено заявление ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделкой п. 3 Договора купли-продажи квартиры от 20.10.2020 по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1626, кв. 204. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 1 970 000 руб. в конкурсную массу Должника.

Судебным приставом исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 617320/24/77028-ИП от 11.12.2024 по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 970 000 руб.

Указанное исполнительное производство по состоянию на 01.06.2025 не было завершено, в рамках указанного исполнительного производства ответственными должностными лицами продолжают осуществляться действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.

Вместе с тем, финансовым управляющим на 03.06.2025 назначено собрание кредиторов с повесткой дня «Утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1», стоимость которого определена в соответствии со справкой о стоимости № 25-04-091-КС-О-КО.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся, возражений относительно утверждения Положения не поступало.

04.06.2025 финансовым управляющим на ЕФРСБ размещено сообщение

№ 18301248 о продаже права требования дебиторской задолженности, взысканной Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-174353/21 с ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 в размере 1 970 000,00 руб.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 05.06.2025 торги признаны состоявшимися, определен победитель, цена продажи имущества составила 10 600,00 руб.

В связи с наличием предоставленного покупателю срока на оплату реализованного имущества Должника (право требования дебиторской задолженности с ФИО3), необходимостью посещения финансовым управляющим отделения банка для подтверждения поступления денежных средств на счет Должника, а также необходимостью получения ответов от соответствующих государственных органов у ФИО2 отсутствовала реальная возможность подать ходатайство о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 до 25.06.2025 (установленной Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2025 г. № А40-174353/21).

Доводы апеллянта, в том числе, сводятся к несогласию должника с действиями финансового управляющего, вследствие чего не подлежат оценке судебной коллегией в рамках апелляционного обжалования определения о продлении процедуры реализации имущества.

Учитывая то обстоятельство, что срок реализации имущества в отношении гражданина-должника истекает, а мероприятия по процедуре реализации имущества не завершены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При этом, в случае выполнения всех предусмотренных законом мероприятий в процедуре реализации ранее даты назначенной судом по рассмотрению отчета, финансовый управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о завершении процедуры реализации, которое подлежит рассмотрению судом с назначением отдельного судебного заседания.

Апелляционная коллегия отмечает, что 09.07.2025 от финансового управляющего в суд первой инстанции поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина на 15.09.2024.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;

выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2025 по делу № А40-174353/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова