Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-294288/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-54059/2024-ГК

город Москва Дело № А40-294288/23

«14» октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024 года Полный текст постановления изготовлен 14.10.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Бондарева А.В., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАБЕР ТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024

по делу № А40-294288/23-85-2322, принятое судьей Федоровой Д.Н. по иску ТСЖ "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо – ИП ФИО1,

о взыскании 36 600 руб., об обязании заключить договор, при участии в судебном заседании представителей: от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.04.2024; В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 600 руб., об обязании заключить договор аренды от 13.09.2023 № 10-02/23 на условиях представленных истцом.

Решением от 02.08.2024 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части.

Суд взыскал с ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" в пользу ТСЖ "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13" неосновательное обогащение в размере 36 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024, ООО "ТАБЕР ТРЕЙД" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно Протоколу № 21/2023 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по Комендантскому проспекту в городе Санкт-Петербурге от 20.03.2023 принято решение о предоставлении Председателю правления ТСЖ «Комендантский 13» правом распоряжения общедомовым имуществом МКД, право определения стоимости (цены) размещения рекламных и информационных конструкций на фасаде дома, а также определения размера арендной платы за предоставления права временного владения и или пользования общедомовым имуществом.

Приказом Председателя Правления от 23.03.2023 № 1-САП (далее - Приказ) утверждены ставки арендной платы (цены) на 2023 за временное владение и/или пользование общедомовым имуществом ТСЖ «Комендантский 13.

В соответствии с пунктом 2.4. Приказа ставка арендной платы за аренду фасада общедомового имущества для размещения инженерного оборудования (в т.ч. кондиционеры) составляет 750 рублей за 1 квадратный метр в месяц.

В соответствии с пунктом 2.5. ставка арендной платы за аренду фасада общедомового имущества для размещения рекламных и информационных вывесок (конструкций), площадью арендуемой частью фасада до 20 м2 (включительно) составляет 1500 рублей за 1 квадратный метр в месяц, но не менее 3000,00 рублей за арендуемую часть фасада МКД.

ООО «Табер Трейд» является арендатором нежилого помещения 55-Н, находящегося на 1 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Как указывает истец, ответчик в отсутствие правовых на то оснований и договорных отношений разместил на фасаде многоквартирного дома инженерное

оборудование, блоки кондиционеров, а также свою рекламную конструкцию «ПОДРУЖКА», представляющая собой короб в виде букв с подсветкой, а именно:

- место для размещения кондиционеров, представляющее собой часть внутридворового фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский, проспект, дом 13, корпус 1, литер А, площадью: 2,6 кв.м. (3,3м х 0,7 + 0,7 х 0,5);

- место для размещения рекламационной вывески, представляющее собой часть фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский, проспект, дом 13, корпус 1, литер А, площадью: 4,8 кв.м. (6м х 0,8м).

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за размещение средств наружной рекламы и инженерного оборудования на фасаде дому составила 36 600 руб. за период с 26.07.2023 по 30.11.2023.

Истец письмом от 26.07.2023 уведомлял также ответчика о необходимости заключения договора на размещение рекламных конструкций на фасаде дома и о последствиях отказа в виде демонтажа

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 12.09.2023 исх. № 38 в порядке досудебного урегулирования, оставлено последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-

техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Порядок пользования объектами общего имущества МКД определен в главе 6 ЖК РФ и предусматривает, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 291 ГК РФ для совместного управления общим имуществом в МКД и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД, собственники помещений в МКД могут создавать товарищества собственников жилья.

Права и обязанности товарищества установлены в статьях 137 - 138 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 6, 8 части 1 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу пунктов 3 и 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Фасад многоквартирного жилого дома по своему функционалу является общедомовым имуществом. Помещение ответчика расположено на первом этаже спорного дома и имеет единое исполнение с фасадом всего здания, то есть его частью.

Как указывает истец, осуществляя свою деятельность в вышеуказанном нежилом помещении, ответчик разместил на фасаде помещения рекламу, которая привлекает потенциальных потребителей.

Вместе с тем, с товариществом договор на размещение рекламных конструкций не заключался, не смотря на то, что имущество собственников МКД было использовано без их согласия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38- ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 2 Закона N 38-ФЗ, настоящий Федеральный закон не распространяется на: информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

По смыслу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником

земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений.

Факт размещения рекламной конструкции на фасаде МКД в период с 26.07.2023 по 30.11.2023 подтверждается фотоматериалами и ответчиком не оспаривается.

Собственники помещений наделили полномочиями председателя ТСЖ относительно вопросов пользования общедомовым имуществом. Право распоряжения общедомовым имуществом, определение стоимости и (цены) размещения рекламных конструкции, определения размера арендной платы за предоставление общедомового имущества во временное пользование, полномочия по заключению договоров и принятию решений по условиям договоров переданы председателю правления ТСЖ на основании протокола № 2-1/2023 от 20.03.2023 товарищества. Приказом председателя ТСЖ от 23.03.2023 пользование общедомовым имуществом является возмездным.

В случае бездоговорного размещения пользователем рекламы или информации председатель должен принимать необходимые меры и выполнять действия по взысканию платы и заключению договора. В соответствии с указанным приказом к общему имуществу дома относятся в том числе фасады дома, занятая конструкциями ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что вывеска является информационной, является необоснованной, поскольку спорная вывеска не служит целям идентификации организации, не содержат ее фирменного наименования (наименования), информации о месте ее нахождения (адресе) и режиме работы, таким образом, являются не информационными вывесками, необходимыми для защиты прав потребителей и обязательной в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", а направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к услугам, оказываемым ответчиком.

Доказательства внесения платы за фактическое пользование фасадом МКД в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика возникла обязанность по внесению платы за размещенное оборудование на фасаде здания, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения период с 26.07.2023 по 30.11.2023 в размере 36 600 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или

добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют основания для понуждения ответчика к заключению договора в судебном порядке, так как заключение спорного договора не является обязательным для ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2024 по делу № А40-294288/23-85-2322 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.В. Бондарев

Е.Е. Кузнецова