Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А63-17822/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17822/2017
19 декабря 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А63-17822/2017 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2), п. Солнечнодольск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 № 52-УК- Э15/17 за май-июнь 2017 года в размере 151 574 руб. 72 коп., с участием третьего лица: администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (судья З.Р. Тлябичева),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг»: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.07.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск»: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.03.2018 и ФИО4 – представителя по доверенности от 02.10.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ПАО «ОГК-2), п. Солнечнодольск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11», п. Солнечнодольск, о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.12.2016 № 52-УК- Э15/17 за май-июнь 2017 года в размере 151 574 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), не участвовавшая в деле, обжаловала в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение от 10.01.2018. Жалоба мотивирована тем, что в многоквартирных домах, в отношении которых произведено взыскание, имеются квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, которое в свою очередь предоставляет гражданам субсидии на оплату коммунальных услуг. По мнению апеллянта, взыскание с управляющей компании задолженности за тепловую энергию может повлиять на размер выплаты субсидий гражданам, проживающим в спорных многоквартирных домах и как следствие, на права и обязанности администрации.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2018 постановление от 28.02.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Изобильненского городского округа Ставропольского края.

12.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» (ООО «СКУ») поступил расчет суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что задолженность на дату судебного заседания ответчиком погашена полностью.

Представитель ПАО «ОГК-2» пояснил, что начисление задолженности по нормативам, указанное в контррасчете ответчика, произведено арифметически верно. В свою очередь, задолженность у общества перед компанией за спорный период отсутствует.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в ее отсутствие.

18.12.2018 от ПАО «ОГК- 2» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 19.12.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11» (ООО «СКУ») представил выписку из ЕГРЮЛ и свидетельство о переименовании юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, наименованием заявителя надлежит считать общество с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором теплоснабжения от 30.12.2016 № 52-УК-Э15/17 (далее - договор) ПАО «ОГК- 2» обязалось произвести поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения в многоквартирный дом в <...>, до границы балансовой принадлежности, а ООО «Управляющая компания 11» - принять тепловую энергию и теплоноситель и оплатить в размере и сроки, предусмотренные договором.

Многоквартирный дом № 15 по ул. Энергетиков в поселке Солнечнодольске оборудован общедомовыми приборами учета. Перечень приборов учета, по которым осуществляется учет тепловой энергии и теплоносителя установлен в приложении № 8 к договору. Узлы учета тепловой энергии и теплоносителя допущены в эксплуатацию на основании акта от 01.01.2017 № 38/17.

В мае 2017 истец поставил коммунальные ресурсы в следующем количестве: тепловая энергия – 48,960 Гкал, теплоноситель- 146,160 м3. В июне 2017 истец поставил коммунальные ресурсы в следующем количестве: тепловая энергия – 61,272 Гкал, теплоноситель- 198,024 м3.

Объем поставленного коммунального ресурса подтверждается отчетом о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и расчетом объемов тепло- и водопотребления за май и июнь 2017.

Расчет стоимости коммунального ресурса ПАО «ОГК-2» определен на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края (РТК СК) от 16.12.2016 № 48/2.

Из представленного истцом документов следует, что в мае и июне 2017 года ПАО «ОГК-2» поставило ООО «Управляющая организация жилищно-коммунального хозяйства п. Солнечнодольск» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 180 807,80 руб.

Во исполнение п. 2.2.8 договора истцом направлены в адрес общества акты приема- передачи и счет-фактуры.

Однако ответчик не подписал акты за май-июнь 2017, направленные ПАО «ОГК-2» в его адрес.

Претензии по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за май 2017 № 09-10/2916 вручена ООО «Управляющая компания 11» 27.06.2017 (вх. 221), за июнь 2017 № 09-10/3508 - 27.07.2017 (вх. 299).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делам № А41-60088/2016 и № А40-2475/2017, от 18.07.2018 по делу № А63-15697/2017.

В случае, когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование в договоре указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчета за этот ресурс.

ООО «УО ЖКХ п. Солнечнодольск» в материалы дела представлен контррасчет задолженности, произведенный по нормативам потребления коммунальных услуг, за поставленную в мае - июне 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, согласно которому задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила 69 142,03 руб., в свою очередь на дату судебного заседания задолженность отсутствует.

В судебном заседании представитель ПАО «ОГК-2» указал, что произведенный по нормативам контррасчет ответчика является арифметически верным, в свою очередь, задолженность отсутствует.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что представленный ответчиком расчет задолженности обоснованно произведен по нормативам потребления коммунальных услуг, за поставленную в мае - июне 2017 года тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем, задолженность за спорный период на дату подачи иска составляла 69 142,03 руб. В свою очередь, задолженность ответчиком погашена в полном объеме уже после подачи иска в суд.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать, ввиду отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2018 по делу №А63-17822/2017 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2018 по делу №А63-17822/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Жуков