Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А07-21585/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1339/2019
г. Челябинск
12 апреля 2019 года
Дело № А07-21585/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-21585/2018 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Башкирская содовая компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.11.2018);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - ФИО4 (удостоверение, доверенность от 09.01.2019).

Акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее- заявитель, общество, АО «БСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в

сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее- административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании недействительными предписаний от 16.05.2018г. об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №160-В/ВС-1 и №160-В/ВС-2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 заявленные требования удовлетворены, оспоренные предписания признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, Управление Росприроднадзора (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что, в соответствии с ГОСТ Р 54098-2010, ГОСТ Р 53692-2009 вторичное сырье ТФХ марки Б, образующееся в процессе производства ТФХ-Т на производстве «Каустик АО «БСК» в период с 01.06.2017 по 30.04.2018 является отходом производства и потребления (жидкие отходы производства ТФХ-Т), вследствие чего требования предписаний о том, что общество обязано производить образование жидких отходов ТФХ-Т на основании НООЛР, а также обязано разработать, утвердить и представить в Управление паспорта опасных отходов на данные отходы производства являются законными и обоснованными.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании поддержал изложенные выше доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители общества, в свою очередь, возражали против доводов апеллянта, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В обоснование своих возражений представили отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 03.03.2017 №360-11, №473-11, от 28.04.2017 № 739-П в период с 03.04.2017 по 31.05.2017 Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении АО «БСК» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт №212 от 31.05.2017, выданы предписания от 31.05.2017 об устранении требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований №212/АВ-2 и №212/АВ-3 со сроком исполнения до 01.04.2018.

Предписанием №212/АВ-2 на общество возложена обязанность осуществлять образование на основании установленных уполномоченным органом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (НООЛР) следующие отходы производства:

- уголь активированный отработанный, загрязненный опасными веществами (отработанный сорбент);

- отходы обрабатывающей промышленности (включая отходы очистки сточных вод на локальных очистных сооружениях, исключая неспецифические отходы производственного потребления - шлам после очистки ртутьсодержащих стоков);

- отходы фильтров, не вошедшие в другие группы (отработанная ионообменная смола);

- жидкие отходы производства ТФХ-Т.

Предписанием №212/АВ-3 на общество возложена обязанность разработать, утвердить и представить в Управление в установленном порядке паспорта отходов:

1 класса: отходы при обезвреживании ртутьсодержащих отходов (огарок печей термической регенерации ртути); уголь активированный отработанный, загрязненный опасными веществами (отработанный сорбент); отходы обрабатывающей промышленности (включая отходы очистки сточных вод на локальных очистных сооружениях, исключая неспецифические отходы производственного потребления - шлам после очистки ртутьсодержащих стоков); отходы фильтров, не вошедшие в другие группы (отработанная ионообменная смола); отходы производства основных органических химических веществ прочих (твердые отходы хлорирования);

2 класса: жидкие отходы производства ТФХ-Т; жидкие хлорорганические отходы производства винилхлорида; фракция легких хлорированных углеводородов;

3 класса: дистиллат отгонки непрореагировавшей органической фазы производства полиэлектролита ВПК-402;

4 класса: осадок от варки жидкого стекла; осадок кальцийсодержащих солей.

На основании приказов №659-П от 03.04.18, №855-П от 04.05.18 Управлением в период с 16.04.18 по 16.05.18 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданных предписаний №212/АВ-2 и №212/АВ-3.

По результатам проверки составлен Акт №160-В от 16.05.18, согласно которому общество не исполнило ранее выданное предписание №212/АВ-2 в части образования жидких отходов ТФХ-Т в отсутствие НООЛР, а также предписание №212/АВ-3 в части непредставления паспортов на следующие отходы:

1 класса опасности: отходы производства основных органических химических веществ прочих (твердые отходы хлорирования);

2 класса опасности: жидкие отходы производства ТФХ-Т; жидкие хлорорганические отходы производства винилхлорида; фракция легких хлорированных углеводородов:

3 класса опасности: дистиллат отгонки непрореагировавшей органической фазы производства полиэлектролита ВПК-402.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением Росприроднадзора по РБ предписаний от 16.05.18 об устранении нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (по тексту предписания): №160-В/ВС-1, которым предписано в срок до 01.10.19 производить образование жидких отходов ТФХ-Т на основании НООЛР; №160-В/ВС-2, которым предписано в срок до 01.10.19 разработать, утвердить и представить в Управление паспорта опасных отходов:

1 класса опасности: отходы производства основных органических химических веществ прочих (твердые отходы хлорирования);

2 класса опасности: жидкие отходы производства ТФХ-Т; жидкие хлорорганические отходы производства винилхлорида; фракция легких хлорированных углеводородов;

3 класса опасности: дистиллат отгонки непрореагировавшей органической фазы производства полиэлектролита ВПК-402.

Полагая, что указанные предписания не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, АО «БСК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи указанных предписаний.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия (должностного лица), входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона № 7-ФЗ к основным принципам охраны окружающей среды, в том числе, относится обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, а также обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов и обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее- Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) -это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Закона № 89-ФЗ опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды; на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В силу статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 89-ФЗ установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (часть 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 № 50 (далее - Порядок № 50).

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемых в рамках настоящего дела предписаний послужили выводы Управления Росприроднадзора о неисполнении обществом обязанности по производству образования жидких отходов ТФХ-Т на основании НООЛР, а также по разработке и утверждению паспортов следующих опасных отходов: отходов производства основных органических химических веществ прочих (твердые отходы хлорирования); жидкие отходы производства ТФХ-Т; жидкие хлороорганические отходы производства винилхлорида; фракция легких хлорированных углеводородов; дистиллат отгонки непрореагировавшей органической фазы производства полиэлектролита ВПК-402.

В ходе рассмотрения дела и вопроса обоснованности выдачи указанных предписаний судом установлено, что ранее данные отходы действительно образовывались на производстве АО «Башкирская содовая компания». На деятельность с указанными отходами у общества имелась лицензия от 25.06.14 серии 02 №00132, согласно которой отходы в смеси размещались в емкостях на полигоне (ОРО) «Цветаевский» и обезвреживались на промышленной площадке общества. На отходы также имелись паспорт, их образование производилось в соответствии с ПНООЛР.

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, у общества на момент первоначальной проверки не имелось возможности разработать паспорта, получить лицензию и внести отходы в ПНООЛР, в связи с утверждением 18.07.2014 нового федерального классификационного каталога отходов (ФККО), в котором спорные отходы отсутствовали. При этом, на дату проведения плановой проверки 2017 года обществом была исполнена обязанность по отнесению отходов к классу опасности, однако они еще не были включены в ФККО.

Впоследствии, для исключения воздействия промышленных отходов на окружающую среду, обществом реализовано безотходное производство продуктов, с помощью которых образующиеся химические вещества с производств винила хлористого, ТФХ-Т, полиэлектролита ВПК-402 не вывозились на полигон для их размещения, а направлялись на производство смоляной абгазной кислоты в качестве продуктов сгорания.

С 14.09.2016 в обществе введен в действие стандарт организации СТО 00203312-040-2016 «Вторичное сырье для производства кислоты соляной абгазной. Технические условия», который распространяется, в том числе: на вторичное сырье, образующееся при производстве ТФХ-Т, винилхлорида и полиэлектролита ВПК-402 без вывоза на полигон.

Таким образом, на предприятии реализован замкнутый цикл получения основных продуктов (ТФХ-Т, полиэлектролита ВПК-402, винилхлорида и абгазной соляной кислоты) без образования отходов. Соответствующие изменения внесены в постоянные технологические регламенты задействованных производств. Обществом также организован бухгалтерский учет сырья, образующегося в цехах.

Доводы Управления Росприроднадзора о том что образующиеся на производстве общества химические вещества по-прежнему являются отходами, со ссылками на положения ГОСТ Р 54098-2010, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В действующем законодательстве под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом.

Исходя из приведенного определения, отходом следует считать вещества и предметы, которые субъектом хозяйственной деятельности в дальнейшем при производстве не используются и удаляются одним из способов, предусмотренным Законом № 89-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) под продукцией понимается результат производственной деятельности, представленный в материально- вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, если общество осуществляет применение вещества, соответствующего требованиям Федерального закона №184-ФЗ, для производства другого продукта, то указанное вещество является продуктом, а не отходом.

Из технологических процессов, описанных постоянных технологических регламентах общества, следует, что химические вещества образуются при производстве одних видов продуктов (то есть не являются его остатком) и далее направляются на производство другого продукта – абгазной соляной кислоты. Таким образом, образующиеся химические вещества находятся в едином технологическом цикле по производству продуктов. Спорные вещества не подлежат утилизации или удалению при производстве в понятии Закона №89-ФЗ.

Апелляционная коллегия также полагает правильным вывод суда первой инстанции о рекомендательной характере ГОСТов, на которые ссылается Управление, и невозможности их противоречия положениям и смыслу федерального законодательства об отходах производства и потребления.

Вышеизложенные обстоятельства об отсутствии на производстве общества спорных отходов, а также о неверном толковании административным органом норм закона также подтверждены решениями Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 по делам № 12-504/2018, № 12-505/2018 о отказе в привлечении АО «БСК» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 5, л.д. 112-117) и не требуют повторного доказывания и переоценки (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом доказанности факта отсутствия образования на производстве общества спорных отходов, оспариваемые предписания Управления № 150-В/ВС-1 и № 160-В/ВС-2 возлагают на общество не предусмотренные законом обязанности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворены законно и обоснованно. Решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2018 по делу № А07-21585/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиЕ.В. Бояршинова

П.Н. Киреев