Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-88728/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46357/2019

Дело № А40-88728/19
г. Москва
12 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МХТ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, в порядке упрощенного производства по делу № А40-88728/19, по исковому заявлению ООО "МХТ ГРУПП"

к ООО "МХТ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МХТ Групп» (истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МХТ-Сервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 148-П/15 от 22.10.2015 г. в размере 1 044 810, 59 руб.

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 148-П/15 от 22.10.2015.

На основании договора поставки, а также по окончании сроков его действия на основании универсальных передаточных документов (накладных) истец передал, а ответчик принял в собственность товар в соответствии с условиями вышеуказанного договора и действующего законодательства РФ.

Общая сумма поставок определяется на основании накладных и составляет 1 044 810 рублей 59 копеек.

В соответствии с п. 5.2. оплата партии товара производится согласно счету или накладным, выписанным на основании заказа Покупателя.

Согласно п. 5.3. Покупатель осуществляет Поставщику 100% оплату за заказанный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней.

Поскольку ответчиком товар на сумму 1 044 810,59 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Претензионный порядок, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом соблюден (т. 1 л.д. 6-8).

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Доводы жалобы о том, что истец не проводил сверку по неоплаченным УПД, не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательства оплаты товара по имеющимся в материалах дела УПД, из материалов дела не усматриваются.

С учетом того, что доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы жалобы, изложенные им в апелляционной жалобе подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, имеют формальный характер, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-88728/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Л.Г. Яковлева