Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-210712/2022

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51183/2023, 09АП-51184/2023

Дело № А40- 210712/22
город Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника - ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-210712/22 о признании обоснованным требования ООО «Сенеж-Дистрибуция» в размере 15 433 275 руб. 77 коп. и включении в третью очередь реестра требований кредиторов.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Сенеж-Дистрибуция»: ФИО4 по дов. от 01.12.2022

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 15.12.2022

Иные лица не явились, извещены.


УСТАНОВИЛ:


Решением суда от 21.02.2023 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих 592, адрес для корреспонденции: 109341, г. Москва, а/я 45), являющаяся членом ПАУ ЦФО в г. Москве.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление ООО «Сенеж-Дистрибуция» (ИНН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 15 433 275 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-210712/22 требования признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника - ФИО2, ФИО3 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в признании заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционных жалоб, просил их удовлетворить. Представитель ООО «Сенеж-Дистрибуция» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда отказано в приобщении отзывов ООО «Сенеж-Дистрибуция» и финансового управляющего ИП ФИО6 – ФИО7

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, требования кредитора основаны на решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.09.2020г. по делу № 2-2981/2020, в соответствии с которым суд решил признать долг в размере 50 119 000 руб. общим долгом супругов и признать ФИО3 и ФИО6 солидарными должниками, а также взыскать с ФИО3 в пользу заявителя 15 433 275 руб. 77 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32,71,100, 142 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными. Суд первой инстанции принял во внимание, что солидарное обязательство – это ответственность группы двух или более должников, основанная на положениях договора или законе, в рамках которой кредитору представлено право взыскивать долг с любого состава обязанных лиц, сохраняющееся до полного его исполнения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционных жалоб ФИО3 и ее финансового управляющего о неправильной оценке судом первой инстанции обстоятельств, фактов выплаты по тем же обязательствам в рамках банкротства ФИО6 по делу № А40-203279/2017, отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, поскольку доказательств правопреемства по указанным обязательствам в реестре должника по настоящему делу суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В решении суда от 21.02.2023г., отмечено, что, что определением Московского городского суда от 06.09.2017г. по делу № 33-24938 признан общим долгом супругов долг перед ООО «Сенеж-Дистрибуция» в размере 50 119 000 руб.

Суд первой инстанции одновременно признал, что признание долга общим не порождает нового долга и не может служить основанием для включения в реестр требований кредиторов или для банкротства должника. Указанная позиция изложена в том числе в Определении ВС РФ от 19.12.2022г. № 309-ЭС22-16470.

Вместе с тем, Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21.09.2020г. по делу № 2-2981/2020, с учетом изменений внесенных в него Апелляционным определением Московского городского суда от 28.07.2022г., ФИО3 признана солидарным должником по обязательствам ФИО6 При этом с ФИО3 в пользу ООО «Сенеж-Дистрибуция» взыскано 15 433 275 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-210712/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника - ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.Л. Захаров