Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А41-12528/2025

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10983/2025

Дело № А41-12528/25
08 сентября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «АСК-Контракт» – представитель ФИО2, по доверенности от 07.02.2025, диплом, паспорт;

от ООО «Участок «Коксовый» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                           ООО «Участок «Коксовый» на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2025 года по делу №А41-12528/25 по иску ООО «Автомобильный сервис и комплектация контракт» к ООО «Участок «Коксовый»  о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСК-Контракт» (далее – ООО «Автомобильный сервис и комплектация контракт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» (далее – ООО «Участок «Коксовый», ответчик) о взыскании 5 207 708 руб. задолженности по договору поставки от 12.08.2024 № П2024-945,                 71 866 руб. 37 коп. неустойки по договору за период с 04.10.2024 по 18.02.2025, неустойки по договору за период с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 651 руб. 98 коп. почтовых расходов, 183 407 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2025 года по делу №А41-12528/25 заявленные требования удовлетворены (л.д. 120-123).

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО «Участок «Коксовый» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств спора.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Участок «Коксовый», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО «АСК-Контракт» возражал против удовлетворения жалобы, просил суд оставить решение без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.08.2014 между ООО «АСК-Контракт» (поставщик) и ООО «Участок «Коксовый» (покупатель) заключен договор поставки № П2024-945, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора; конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (л.д. 10-13).

Согласно спецификации от 12.08.2024 к договору поставщик обязался поставить в течение 15 календарных дней с момента подписания спецификации обеими сторонами двигатель Cummins КТТА-19с (далее - товар) в количестве 1 штуки, а покупатель - принять и оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента поставки товара по адресу покупателя (п. 2 Спецификации); стоимость товара согласно спецификации составляет 440 000 юаней, в т.ч. НДС 73 333 юаней 33 фэня.

Фактическая стоимость товара в рублях с учетом курса валюты на момент поставки и подлежащая оплате составила 5 207 708 руб., включая НДС 20%, которая указана в универсальном передаточном документе (УПД) от 29.08.2024 № 776, подписанным сторонами без замечаний.

04.09.2024 ООО «АСК-Контракт» передан товар ООО «Участок «Коксовый», что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) от 29.08.2024 № 776, транспортной накладной от 28.08.2024 (л.д. 19-20).

Обязательства по договору ООО «АСК-Контракт» выполнило надлежащим образом,  в полном объеме и в определенные договором сроки; товар по договору принят ответчиком, что подтверждается УПД и транспортной накладной.

Претензия от 17.10.2024 № 543 с требованием произвести оплату задолженности, оставлена  ответчиком без удовлетворения (л.д. 69).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт поставки товаров, его получение ответчиком без замечаний и возражений подтверждается представленными в материалы дела УПД от 29.08.2024 № 776, транспортной накладной от 28.08.2024 (л.д. 19-20).

Данные документы в установленном законом порядке не признаны подложными документами. Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не поступало.

Повторно оценив по правилам статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товаров ответчику.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

Ссылка заявителя  жалобы на наличие  обязанности  по оплате  по курсу на 04.10.2014, отклоняется  апелляционной инстанцией.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 317  ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В то же время согласно пункту 2 вышеназванной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431  ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Из материалов дела следует, что УПД от 29.08.2024 № 776, транспортная накладная от 28.08.2024 на сумму 5 207 708 руб. подписана сторонами  без разногласий.

При этом в ответ на претензию в письме от  24.10.2024 №1576 ответчик  подтвердил наличие  задолженности в  указанном размере и  предложил график погашения в рублях.

По смыслу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317  ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту долга и валюту платежа.

Пунктом 28 указанного постановления от 22.11.2016 № 54 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

На дату поставки товара  курс юаня к рублю по курсу ЦБ РФ установлен  11,8357 руб. (стоимость  товара – 5 207 708 руб.), по состоянию на 04.10.2024 курс юаня к рублю по курсу ЦБ РФ установлен  13,4808 руб. (стоимость товара 5 931 552 руб.).

Учитывая, что на дату поставки товаров стороны закрепили  окончательную цену в рублях, что исключает  применение  правил о валютных обязательствах (ст.317 ГК РФ, пункт 28 постановления от 22.11.2016 № 54) и пересчет по курсу, данная  цена  является экономически выгодной для ответчика, оснований для применения положений пункта 28 постановления от 22.11.2016 № 54, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено  требование о  взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что обязательство по   оплате  поставленных товаров ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Расчет неустойки за период с 04.10.2024 по 18.02.2025 в размере 71 866 руб. 37 коп., выполненный истцом, повторно проверен судом апелляционной инстанции и   признан верным в заявленном размере (л.д. 21).

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Также истцом  заявлено о взыскании неустойки, начиная с 19.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленного товара, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 19.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Требование истца о взыскании почтовых расходов соответствует положениям статей 101 и 106 АПК РФ и подлежит удовлетворению на основании статьи 110 АПК РФ.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы в сумме 651 руб. 98 коп. отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для их взыскания с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области  от 06 июня 2025 года по делу №А41-12528/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина


Судьи:


Л.Н. Иванова


Н.С. Юдина