Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А12-13858/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13858/2021
г. Саратов
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена «16» декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» декабря 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу №А12-13858/2021, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СБК Лист» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об обязании возвратить имущество.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Царь-Продукт» (далее – истец, ООО «Царь-Продукт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (далее – ответчик, ООО «Царицынский поставщик») об обязании возвратить следующее имущество:

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения, Маркировка ПИ 11-12IV;

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения;

Строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий, площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж»;

Нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б», в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «СБК Лист».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Царицынский поставщик» в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, вернуть ООО «Царь-Продукт» следующее имущество:

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения, Маркировка ПИ 11-12IV;

Логистическую систему: автоматизированный склад адресного хранения;

Строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж»;

Нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б», в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.

С ООО «Царицынский поставщик» в пользу ООО «Царь-Продукт» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик, не согласившись с судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Царь-продукт» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 2 от 08.12.2018, договор аренды недвижимого имущества №3 от 08.12.2018, договор аренды недвижимого имущества №6 от 08.12.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды оборудования № 2 от 08.12.2018 Арендатор принял, а Арендодатель передал во временное пользование (аренду) имущество согласно Приложения № 1 к указанному договору состоящее из:

Логистической системы: автоматизированный склад адресного хранения, Маркировка ПИ 11 -12IV;

Логистической системы: автоматизированный склад адресного хранения.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества № 3 от 08.12.2018 Арендатор принял, а Арендодатель передал во временное пользование (аренду) имущество согласно Приложения № 1 к указанному договору - строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж».

В соответствии с п. 1.1. договора аренды недвижимого имущества № 6 от 08.12.2018 Арендатор принял, а Арендодатель передал во временное пользование (аренду) имущество согласно Приложения № 1 к указанному договору - нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б».

Согласно п. 2.3.4 указанных договоров аренды ответчик-арендатор обязан вернуть истцу имущество в течении трех календарных дней с даты прекращение/истечения срока действия договора аренды.

Согласно п. 4.5, договор считается прекратившим свое действие с даты получения Арендатором уведомления Арендодателя о продаже арендованного имущества с публичных торгов либо требования Арендодателя о прекращении сторонами арендных отношений. Такие уведомления или требования являются безусловными и не могут быть оспорены Арендатором.

11.03.2021г. ООО «Царь-продукт» направило в адрес Ответчика требование о возврате имущества в связи с его реализацией на торгах. Требование получено Ответчиком 07.04.2021, однако имущество до настоящего времени не возвращено.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Спорные договора аренды от 08.12.2018 заключены сроком до 07.03.2019.

Согласно положениям ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом положений ст. 621 ГК РФ, условиями договоров аренды, отсутствием доказательств возражений арендодателя против пользования имуществом по истечения срока действия договоров, указанные договора возобновили свое действие на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает ответчик, договор аренды по решению суда расторгнут не был, уведомлений о расторжении договора ответчик не получал. Кроме того, после заключения договоров купли-продажи спорного имущества истец перестал быть его собственником. В связи с чем, истец не правомочен обращаться в суд с настоящим исковым заявлением. Требований о возврате имущества от нового собственника не получено.

Кроме того, ответчик полагает, что истец нарушил сроки направления уведомления о прекращении договорных отношений, установленные п. 4.5. договоров.

Доводы ответчика рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены как необоснованные.

По общему правилу, с соответствии со ст. 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Однако, как следует из условий договоров, договор считается прекратившим свое действие с даты получения арендатором уведомления арендодателя о продаже арендованного объекта с публичных торгов, либо требования арендодателя о прекращении сторонами договорных отношений.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление от 11.03.2021 было направлено в адрес ответчика, и согласно отчету об отслеживании данное письмо получено ответчиком 07.04.2021.

Учитывая положения п. 4.5 договоров, договора прекратили свое действия с даты получения настоящего уведомления.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что в настоящее время договора аренды прекратили свое действие, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорных объектов недвижимости и для удержания движимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Кроме того, суд учитывает доводы третьего лица.

Как указывает третье лицо, по результатам торгов №00-18517 по продаже имущества должника ООО «Царь-Продукт» посредством публичного предложения на электронной торговой площадке Альфалот по лоту №1 (все имущество, находящееся в собственности ООО «Царь-продукт») с ООО «СБК ЛИСТ» заключены договоры купли продажи №№1,2.

По условиям Договоров переход права собственности на недвижимое Имущество возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на Имущество, а право собственности на движимое Имущество возникает у Покупателя с момента передачи Имущества по Акту приема-передачи.

Однако данное имущество не было передано Обществу по актам приема-передачи, поскольку оно не было возвращено Арендодателю от Арендатора также по актам приема-передачи. ООО «СБК ЛИСТ» не подписывало актов приема-передачи имущества. Иного в материалы дела не предоставлено.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН, право собственности на недвижимое имущество - строение фирменного павильона для продажи колбасных изделий,площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером 34:35:000000:14562, расположенного по адресу: <...> «ж»; нежилые помещения 1 этажа, общей площадью 2471,3 кв.м., находящиеся в здании главного производственного корпуса с надстройками на уровне пятого и шестого этажей, с пристройками, с переходной галереей, с кадастровым номером 34:34:030044:87, литера Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, расположенные по адресу: г.Волгоград, ул,Историческая, 181 «б», принадлежит истцу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательства возврата указанного имущества ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств опровергающие доводы истца.

Обязанность по представлению доказательств возлагается на лиц, участвующих в деле, которые согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы получили оценку суда первой инстанции, что прямо отражено в обжалуемом судебном акте. При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2021 года по делу № А12-13858/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий С.В. Никольский



О.А. Дубровина

Судьи


А.Ф. Котлярова