Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-252052/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 № 09АП-88997/2023 г. Москва Дело № А40-252052/18 02.04.2024 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 г. по делу № А40-252052/18 об оставлении без удовлетворения заявления ФИО2 о разъяснении определения оставить без удовлетворения, при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО3. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 в отношении ФИО3 (адрес регистрации: г. Москва, п. Сосенское, <...>; дата рождения 23.01.1976 года; место рождения г. Иркутск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) утверждена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 19 от 02.02.2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (ИНН <***>, почтовый адрес: 115446, г. Москва, Коломенский прд, д. 8, к. 1, кв. 121), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 19 от 12.12.2020. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего о наложении судебного штрафа удовлетворить; на ФИО2 наложен судебный штраф в размере 5000 руб. за неисполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу №А40-252052/2018. 11.08.2023 в арбитражный суд в электронном виде поступило заявление ФИО2 о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 в части указания реквизитов, на которые подлежит уплате штраф. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 года заявление ФИО2 о разъяснении определения оставлено без удовлетворения. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление. Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения и для устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О). Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 по делу №А40-252052/2018 изложена ясно и четко и не содержит неясностей, делающих невозможным или затруднительным исполнение судебного акта. Таким образом, применительно к поставленному апеллянтом вопросу какой-либо неясности в определении суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суда первой инстанции. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 265 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 г. по делу № А40-252052/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Е.А. Скворцова Судьи: О.В. Гажур ФИО6 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ЗАО Ипотечный агент АТБ (подробнее)ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (подробнее) ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее) Иные лица:ГУ МВД России по Иркутской области (подробнее)Межрайонная ИФНС №17 по Иркутской области (подробнее) ООО "Русская провинция" (ИНН: 3808082049) (подробнее) Центр ПФР по выплате пенсий в Иркутской области (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 18 мая 2023 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 30 июля 2021 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-252052/2018 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № А40-252052/2018 |