Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А40-109619/2021

1011/2023-234127(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54920/2023

г. Москва Дело № А40-109619/21 24.08.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей Ю.Л.Головачевой, С.А. Назаровой, при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО КБ «Интерпромбанк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 об удовлетворении заявления ООО «Файндер» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поречье»,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2022 должник ООО «Поречье» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2022 утвержден конкурсным управляющим ООО «ПОРЕЧЬЕ» ФИО2

19.04.2023 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО «Файндер» о намерении погасить требования к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2021 удовлетворено заявление ООО «Файндер» о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Суд указал ООО «Файндер» погасить указанную сумму задолженности в течении 20 дней с даты вынесения настоящего определения, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику на 16.08.2023.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий АО КБ «Интерпромбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что в настоящем случае подлежат погашению не только требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, но и требования кредиторов, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующих распределению ликвидационной квоты.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО КБ «Интерпромбанк» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В заявлении о намерении в силу пункта 3 статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем указывается срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, а также способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно пункту 1 статьи 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО «Файндер» обратилось в суд с заявлением о намерении погасить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

В материалах дела отсутствует отказ заявителя от намерения погасить требования к должнику в полном объеме.

Поскольку заявление ООО «Файндер» соответствовало требованиям статей 113, 125 Закона о банкротстве и указанное лицо на дату рассмотрения его заявления не отказалось от своего намерения погасить требования кредиторов должника, оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о необходимости погашения заявителем помимо требований, включенных в реестр требований кредиторов, иных требований отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права, а именно статьи 113 Закона о банкротстве, которая предусматривает погашение третьим лицом исключительно требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта, что не рассмотрено требование Банка также не является основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент удовлетворения заявления иные требования не были включены в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае включения в реестр новых требований кредиторов, суд будет решать вопрос о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

С учетом того, что главной задачей процедур, применяемых в деле о банкротстве является соразмерное, а по возможности полное удовлетворение требований всех кредиторов должника, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, не предусмотрено (пункт 3 статьи 113 Закона о банкротстве), то постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, в силу пункта 3 статьи 61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 года оставить

без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является

окончательным.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л.Головачева

С.А. Назарова