Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А41-20625/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15947/2019

Дело № А41-20625/19
24 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Лыткарино Московской области: не явились, извещены;от ООО «Парсуна»: ФИО2, по доверенности от 18.03.2019, ФИО3, генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Лыткарино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу №А41-20625/19 по заявлению ООО «Парсуна» к Администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парсуна» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрация городского округа Лыткарино Московской области от 20.12.2018 г. № 122исх/н-3630 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 730 кв.м., расположенного по адресу: <...> строение 9Г на кадастровом плане территории и обязании Администрации утвердить представленную ООО «Парсуна» схему расположения земельного на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу №А41-20625/19 заявленные требования ООО «Парсуна» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Администрация городского округа Лыткарино Московской области обжаловало его в апелляционном порядке.

Общество направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Администрация своего представителя в судебное заседание не направила.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, межу Комитетом и АООТ "Лыткаринский завод железобетонных изделии" 25.11.1997 был заключен договор аренды земельного участка (под предприятием) на срок с 01.01.1997 по 31.12.1997. Дополнительными соглашениями от 19.11.1998, от 10.03.2000 к договору срок действия договора продлевался до 31.12.1999

По истечении срока действия договора он продолжил действовать на неопределенный срок.

По указанному договору АООТ "Лыткаринский завод железобетонных изделии" передавался в аренду для размещения производственных площадей земельный участок площадью 6, 0 га по адресу: <...>.

Доказательств расторжения договора аренды, отказа сторон от его исполнения не представлено.

По результатам протокола открытых торгов от 04.09.2000, АООТ "Лыткаринский завод железобетонных изделий" передало в собственность ООО "Дженерал Аркитэкчэ" нежилое здание - склад готовых изделий площадью 360,30 кв. м, расположенный по адресу: <...> строение 9 г., о чем в ЕГРН 02.10.2000 внесена запись о государственной регистрации права N 50-01.53-4.2000-277.1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2001 ООО "Дженерал Аркитэкчэ" передало в собственность Общества нежилое здание - склад готовых изделий площадью 360,30 кв. м, расположенный по адресу: <...> строение 9 г. о чем в ЕГРН 14.08.2001 внесена запись о государственной регистрации права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу абзаца 2 пункта 3 статьи 552 ГК РФ при приобретении недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем отчуждателю, покупатель приобретает право пользования соответствующим участком на тех же условиях, что и отчуждатель. В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В связи с изложенным, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств расторжения договора от 25.11.1997 аренды земельного участка (под предприятием), с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание - склад готовых изделий площадью 360,30 кв. м (т.е. с 14.08.2001 г.) перешло право на земельный участок, необходимый для использования указанного здания. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2017 г. по делу N А41-80074/16, площадь земельного участка занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

С целью образования земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ему на праве собственности здания, Общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 730 кв. м, расположенного по адресу: <...> строение 9Г на кадастровом плане территории.

Письмом от 20.12.2018 Администрация сообщила Обществу об отказе в согласовании представленной Схемы, указав в качестве основания для отказа, что согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, представленные на утверждение границы земельного участка расположены в территориальной зоне осуществления деятельности по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ-15).

В связи с изложенным, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно пункту 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее Форме, формату или Требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с п. 9 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты определяют правовой режим земельных участков в процессе их застройки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, принадлежащее Обществу на праве собственности здание было приобретено АООТ "Лыткаринский завод железобетонных изделий" в порядке приватизации, перешло в собственности Общества 14.08.2001 г., т.е. задолго до принятия Советом депутатов города Лыткарино решения N 265/27 от 16.11.2017 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории городского округа Лыткарино".

В связи с изложенным, несоответствие вида разрешенного использования здания ответчика разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в границах зоны осуществления деятельности по комплексному устойчивому развитию территории (КУРТ-15) не может являться препятствием для формирования земельного участка для целей приобретения его в собственность или в аренду в порядке ст. 39.20 ЗК РФ.

Иное означало бы невозможность для Общества реализации прав, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что обществом не доказана соразмерность испрашиваемого земельного участка для эксплуатации расположенного на нем недвижимого имущества.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу №А41-6899/19 установлено, что площадь земельного участка, минимально необходимого для использования и эксплуатации объекта недвижимости: нежилое помещение площадью 360, 6 кв. м, кадастровый номер 50:53:0010205:1987, расположенное по адресу: <...>, составляет 730 кв. м.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу №А41-20625/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова

В.Н. Семушкина