Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А43-22846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-22846/2024

г.Нижний Новгород 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи (шифр 2-466) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания

ведет секретарь судебного заседания Савельева А.А.),

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области от 09.07.2024 № 004096 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ,

заинтересованные лица: ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с вышеназванным заявлением.

Не оспаривая по существу вмененное правонарушения, заявитель полагает оспариваемое постановление в части назначенного наказания не соответствующим требованиям статей 4.5, 4.1.1, 2.9 КоАП РФ. Считает назначенное наказание слишком суровым, просит изменить штраф на предупреждение или замечание.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель и заинтересованные лица не обеспечили явку представителей в суд.

Представитель административного органа отзыв на заявление не представил, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции.

Рассмотрев ходатайство административного органа о передаче дела по подсудности суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.07.2006 № 262-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации". Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Как следует из обжалуемого постановления административного органа, ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанности по миграционному учету иностранного гражданина, что является нарушением норм Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9.

Как видно из материалов дела (оспариваемого постановления) ИП ФИО1 осуществляет следующие виды деятельности в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014: код 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; код 55.20 деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; код 55.90 деятельность по предоставлению прочих мест для проживания. Фактически деятельность осуществляется в гостинице (мотеле) "Евразия" по адресу <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение действующего законодательства, а именно неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, явилось следствием осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, что в свою очередь является основанием для рассмотрения заявленных требований арбитражным судом.

С учетом изложенного оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции не имеется.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.06.2024 № 183 в отношении ИП ФИО1 по месту осуществления предпринимателем своей деятельности (<...> хостел "Евразия") проведена внеплановая выездная проверка.

Проверкой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность в соответствии с следующими кодами ОКВЭД ОК 029-2014: 55.10 - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания; 55.20 - деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; 55.90 - деятельность по предоставлению прочих мест для проживания.

01.09.2023 ИП ФИО1 предоставила для пребывания комнату в гостинице (мотеле) "Евразия" гражданину Республики Узбекистан ФИО2 Бунеду Баходиру угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом согласно информационным учетам МВД России выявлено, что сведения о постановке на миграционный учет в отношении ФИО2 у. отсутствуют. Уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания в гостинице (мотеле) "Евразия" ИП ФИО1 по адресу: <...>, часть помещения общей площадью 231 кв.м., расположенное на втором этаже здания по вышеуказанному адресу, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2023 № 01/06/23 заключенного с собственником помещения гражданином РФ ФИО3 не направлялось.

Таким образом, ИП ФИО1 в установленный законом срок, то есть в течение суток с момента прибытия в место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства, не осуществила постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <...>, что свидетельствует о том, что предприниматель не исполнила обязанности принимающей стороны, в связи с

осуществлением миграционного учета и тем самым нарушила часть 3.1 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства".

09.07.2024 в отношении ИП ФИО1 в ее присутствие составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. От подписания протокола ИП ФИО1 отказалась.

На основании ходатайства ИП ФИО1 должностным лицом административного органа материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ рассмотрены 09.07.2024.

Соответственно, в отношении предпринимателя, вынесено оспариваемое постановление от 09.07.2024 № 004096, согласно которому предприниматель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Непосредственным объектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением режима Государственной границы Российской Федерации.

Из положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон № 109-ФЗ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка

иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2, пункту 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В нарушение указанных положений уведомление о прибытии 01.09.2023 в отель "Евразия", расположенный по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у. ИП ФИО1 не направила.

Документальных доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от нее мер по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Исходя из общепринятого принципа, закрепленного в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, следует, что вступая в правоотношения, регулируемые миграционным законодательством, предприниматель должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из миграционного законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником хозяйственных отношений, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере миграционного законодательства влечет за собой административную ответственность.

При оказании гостиничных услуг заявитель располагал информацией о том, что ФИО2 у. является иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных Законом № 109-ФЗ и Законом № 115-ФЗ требований, однако имеющуюся у него возможность предприниматель не реализовал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе и соблюдение административным органом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, и не выявлено нарушений,

являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы заявителя о необходимости применения положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае необходимо учитывать, что в соответствии с Примечанием к статье 18.19 КоАП РФ в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В связи с этим основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку статьей 18.19 КоАП РФ установлен иной порядок привлечения к ответственности и данная норма является специальной по отношению к вышеуказанной общей норме.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и заявителем не представлено, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 4 Закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение представляет угрозу для безопасности государства, нарушая фискальный порядок учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, что создает угрозу их бесконтрольного перемещения по территории государства. То есть, бездействие предпринимателя характеризуется повышенной общественной опасностью.

Таким образом, отсутствует возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В статье 18.9 КоАП РФ специальные правила не установлены.

Санкция части 4 статьи 18.9 КоАП РФ устанавливает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, учитывая, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд находит назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 400 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя об отмене постановления административного органа о назначении административного наказания подлежит удовлетворению в части изменения размера административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области № 004096 от 09.07.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 200 000 (двухсот) рублей. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требование заявителя об отмене этого постановления - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в десятидневный срок и направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова