Постановление от 13 октября 2021 г. по делу № А63-11840/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-11840/2020

13.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2021 по делу № А63-11840/2020, принятое по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу об исправлении описки по делу № А63-11840/2020, по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, ОГРН <***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Пакман», ОГРН <***>, г. Пятигорск, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при участии в судебном заседании представителя межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ООО «Пакман» (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. При этом суд указал на уничтожение изъятой по делу об административном правонарушении спиртосодержащей продукции и утилизацию изъятого основного технологического оборудования, а именно: стеклянные бутылки с этикеткой «Пищевкусовая добавка Хлебная "Коко-Джамбо"» объемом по 0,25 л в количестве 8 шт. и объемом по 0,5 л в количестве 4 шт., стеклянные бутылки с этикеткой «Пищевкусовая добавка Клюква на коньяке "Коко-Джамбо"» объемом по 0,5 л в количестве 4 шт. и ПЭТ бутылки с этикеткой «"Коко-Джамбо" Пищевкусовая добавка Изабелла» объемом 1,5 л в количестве 1 шт., изъятые по протоколу о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-6 от 15.06.2020; а также: бутылки емкостью 0,5 л с пробами прозрачной бесцветной жидкости (проба № 1) в количестве 4 шт., емкостью 0,25 л (образцы № 2 и № 3) в количестве 9 шт. и стеклянные бутылки с этикеткой «Пищевкусовая добавка Хлебная "Коко-Джамбо"» объемом по 0,5 л в количестве 2 шт., изъятые по протоколу о взятии проб и образцов № 0801/120620/01962-2 от 12.06.2020. Продукцию - пищевые добавки различных наименований в общем количестве 27 570 бутылок, изъятую по протоколу изъятия от 11-12.06.2020 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи № у8-8561/07-КМ(1) от 18.06.2020.

В Арбитражный суд Ставропольского края от управления поступило заявление об исправлении описки в резолютивной части решения, дополнив абзац 4 резолютивной части решения после слов «по акту приема-передачи № у8-8561/07-КМ(1) от 18.06.2020» текстом следующего содержания: «спиртосодержащую жидкость в объеме 360 дал, изъятую по протоколу изъятия от 11-12.06.2020 и переданную на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по акту приема-передачи № у8-9141/07 (налив) от 06.08.2020».

Определением суда от 06.08.2021 в удовлетворении заявления управления об исправлении описки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определения суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивированную тем, что исправление описки не изменило бы тех выводов, к которым пришел суд по итогам рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объёме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии со статьей 134 АПК, рассмотрев дело по существу, суд в том же судебном заседании принимает решение в окончательной форме с соблюдением требований, указанных в статье 127 АПК. В случаях оглашения только резолютивной части решения арбитражный суд объявляет день и час, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта дата должна быть записана в протоколе судебного заседания. Мотивированное решение и ранее объявленная резолютивная часть решения подписываются всеми судьями, участвовавшими в его принятии. Резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела. В случае объявления в заседании только резолютивной части решения датой принятия решения считается дата объявления резолютивной части решения. К делу приобщаются как объявленная резолютивная часть решения, так и решение, составленное в окончательной форме.

Учитывая изложенное, поскольку с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объёме, должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления управления.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.08.2021 по делу № А63-10887/20211 является законным и обоснованным.

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2021 по делу № А63-11840/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов