Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А10-1959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1959/2022
14 июля 2022 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкалнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 №56, о прекращении производства по делу,


при участии в судебном заседании

от заявителя (онлайн): ФИО2 – представителя по доверенности от 01.03.2022,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалнефть» (далее – заявитель, ООО «Байкалнефть») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по РБ) с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 №56, о прекращении производства по делу.

Определением от 14 апреля 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заявитель в судебное заседание 05.07.2022 не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя заявителя в отпуске.

От заявителя 01.07.2022 в суд поступили возражения на отзыв административного органа и приложенные документы.

Ответчик в судебное заседание 05.07.2022 представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 10 минут 07.07.2022.

В судебное заседание после объявления перерыва ответчик не явился.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru, а также на сайте «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения, указывая на то, что отсутствовало событие правонарушения и состав вменяемого правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05 ноября 2021 года гражданину ФИО3 на автозаправочной станции (далее - АЗС) ООО «Байкалнефть», расположенной по адресу: 670033, <...>, реализовано дизельное топливо.

Согласно информации, размещенной в чеке от 06.11.2021 ООО «Байкалнефть» реализовано дизельное топливо зимнее (ДТ-3-К5) (л.д. 17).

15 ноября 2021 года гражданин ФИО3 обратился в отдел Госнадзора по Республике Бурятия с жалобой на некачественное дизельное топливо. Обращение принято 15.11.2021 вх.205 отделом(инспекцией) государственного надзора по Республике Бурятия ДМТУ Росстандарата.

Согласно журналу учета поступивших нефтепродуктов на АЗС ДМТУ Росстандарта установлено, что 04.11.2021, 08.11.2021, 15.11.2021, 20.11.2021 поступало дизельное топлива ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5 в количестве 10616 л (л.д. 25-26).

Дизельное топливо зимнее (ДТ-3-К5) поступило на АЗС 24.11.2021.

Согласно Паспорту автозаправочной станции АЗС № 4 по ул. Залесная следует, что на АЗС для дизельного топлива используется один подземный резервуар.

24 февраля 2022 года по результатам рассмотрения материалов проверки ДМТУ Росстандарта от 27.12.2021 (исх. 05-16/189) Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия составлен протокол об административном правонарушении №56 в отношении ООО «Байкалнефть» за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Байкалнефть», которое извещено надлежащим образом о его составлении направленным письмом от 10.02.2022 №03-0005/16-536/2022, полученное обществом 17.02.2022 (л.д.28-29).

ООО «Байкалнефть» представило возражения на протокол об административном правонарушении, поступившее в Управление Роспотребнадзора по Республике Бурятия 18.03.2022 №03-2588-20229 (л.д.36-39). В возражениях общество указало на то, что реализация дизельного топлива межсезонного допущено по причине технического сбоя, произошедшего в связи с нарушением работы программного обеспечения, установленного на торговом оборудовании АЗС, а также отсутствием прямого умысла на введение в заблуждение потребителя относительно характеристик реализуемого товара.

22 марта 2022 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике ФИО4 Андреевной вынесено постановление №56 о признании виновным ООО «Байкалнефть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Байкалнефть», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из уведомления от 10.03.2022 №03-00-05/16-904-2022, направленное директору ООО «Байкалнефть» ФИО5 и полученное 16.03.2022 согласно сведениям сайта Почта России (л.д. 42).

Заявитель ООО «Байкалнефть», не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 №56 получено ООО «Байкалнефть» 30.03.2022 согласно почтовому уведомлению и сведениям с сайта Почта России с почтовым идентификатором №80080170890355(л.д. 48-49).

Заявление в суд подано 08.04.2022, срок подачи заявления заявителем не пропущен.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе других проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Для квалификации действий по части 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган должен установить факт предоставления потребителю неполной или недостоверной информации относительно потребительских свойств или качества производимого или реализуемого товара (работы, услуги), повлекшего заблуждение потребителя относительно указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие события и состава административного правонарушения согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Административным органом установлено, что 5 и 6 ноября 2021 года на АЗС ООО «Байкалнефть», расположенном по адресу: 670033, <...>, реализовывалось дизельное топливо межсезонное, а до сведения потребителей доводилась информация о реализации дизельного топлива зимнего, что отражалось в кассовых чеках.

Покупатели дизельного топлива, в том числе гражданин ФИО3 введены в заблуждение обществом с ограниченной ответственностью «Байкалнефть» относительно потребительских свойств товара дизельного топлива. Данное обстоятельство следует из того, что на АЗС, расположенном по адресу: 670033, <...>, имеется только один резервуар и дизельное топливо зимнее фактически поступило только 24.11.2021, что следует из журнала учета поступивших нефтепродуктов. Соответственно, в резервуаре находилось дизельное топливо межсезонное сорта Е, экологического класса К5, которое поступило на АЗС ранее, что также следует из журнала учета поступивших нефтепродуктов. Фактически в резервуаре находилась одна партия дизельного топлива определенной марки.

Дополнительно этот факт подтверждается тем, что ООО «Байкалнефть» своим письмом от 10.11.2021 №151 предложило гражданину ФИО3 отпустить дизельное топливо зимнее взамен межсезонного на ту же сумму 3 000 рублей (л.д.18).

Административное правонарушение совершено 05.11.2021. Данное обстоятельство подтверждается обращением гражданина ФИО3, распечаткой списка покупок ПАО Сбербанк об успешной оплате покупки 05.11.2021 в 15 часов 41 минуту 11 секунд на АЗС топлива ДТ-З-К5 (8 ТРК) общей стоимостью 3000 рублей 30 копеек (л.д. 16).

Своими действиями юридическое лицо - ООО «Байкалнефть» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при ее (их) реализации.

Доводы заявителя о том, что отсутствовал факт введения в заблуждения потребителей, опровергается собственным ответом гражданину ФИО3 и имеющимся в деле доказательствами.

Отклоняются доводы заявителя со ссылкой на техническую ошибку в программном обеспечении, как не имеющий значения. Общество (юридическое лицо) имело возможность соблюсти все необходимые правила с целью недопущения их нарушения, то есть заблаговременно обеспечить доступную информацию о реализации дизельного топлива межсезонного, а не зимнего. Фактическая реализация дизельного топлива следует из представленных фискальных отчетов (кассовых чеков). По существу общество, зная об отсутствии дизельного топлива зимнего в своем резервуаре, реализовывало дизельное топливо межсезонное вопреки тому, что в кассовых чеках для потребителей указывалось дизельное топливо ДТ-З-К5, то есть зимнее.

Суд считает, что гражданин ФИО3 05.11.2021 произвел заправку транспортного средства на АЗС ООО «Байкалнефть» по ул. Залесная дизельным топливом, которое не соответствовало сезону времени года.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере реализации товар, оказания услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги), его качества.

Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Суд считает, что объективная сторона имеет место быть и доказана имеющимися в деле доказательствами, равно как и наличие умысла у ООО «Байкалнефть».

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. Срок давности, составляющий один год, не истек.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлен и принято уполномоченными должностными лицами административного органа (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322).

Основания для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) суд не усматривает.

Административное наказание назначено обществу в виде минимального штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности отсутствуют. Совершенное деяние представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере защиты прав потребителей.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Устранение нарушения не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Суд считает, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым законом правоотношениям, так как посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в области защиты прав потребителей, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Кроме того, совершенным правонарушением нарушены права потребителя, поскольку для защиты своих прав и законных интересов потребитель был вынужден обратиться в контролирующие органы.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд признает постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия по делу об административном правонарушении от 22.03.2022 №56 законным и обоснованным, отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, в том числе о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителя ООО «Байкалнефть» Управлением Роспотребнадзора по Республике Бурятия не допущены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Байкалнефть» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова