Постановление от 12 января 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9332/2025-ГКу
г. Пермь
13 января 2026 года
Дело № А60-42451/2025


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Клочковой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу истца, акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 октября 2025 года),

по делу № А60-42451/2025

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – истец, АО «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» (далее – ответчик, ООО «СК Капитал») о взыскании ущерба в сумме 138 766 руб. в связи с повреждением сотрудником ответчика кабельной линии электропередачи при проведении земляных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2025, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК Капитал» в пользу АО «ЕЭСК» взыскана сумма причиненного ущерба в размере 115 638 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы в представленных дополнениях указал на то, что неполное исследование судом представленных в материалы дела доказательств привело к неверному толкованию фактических обстоятельств и принятию неверного решения о включении в состав исковых требований суммы НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.09.2024 в 12 час. 10 мин. работниками ООО «СК Капитал» при производстве земляных работ ковшом экскаватора была повреждена кабельная линия 6 кВ 215-2127 по адресу: <...>.

Истцом был составлен акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 01.10.2024.

Кабельная линия 6 кВ 215-2127 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается прилагаемым свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 979909 от 01.11.2001.

АО «ЕЭСК» своими силами и за счет собственных средств выполнило работы по ремонту КЛ 6 кВ 215-2127.

Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 138 766 руб., о чем истцом представлены акт о повреждении кабельной (воздушной линии) электропередачи, локальный сметный расчет, требования-накладные № 4907085598.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости возмещения затрат по восстановлению кабельной линии оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 №1070, что привело причинение ущерба истцу. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал неправомерным включение истцом в состав убытков НДС и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 115 638 руб. 33 коп. за вычетом суммы НДС в размере 23 127 руб. 67 коп.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пункту 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 г. № 1070, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала владельца КЛ.

Аналогичное требование о проведении контрольного вскрытия линии под надзором персонала организации - владельца КЛ перед началом раскопок КЛ содержит пункт 37.3. главы XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остался слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В нарушение Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 04.10.2022 №1070, ООО «СК Капитал» произвел раскопку кабельных линий специальной землеройной машиной (экскаватором), без проведения обязательной шурфовки (удаление грунта вручную лопатами).

Таким образом, земляные работы, в результате которых была повреждена принадлежащая истцу кабельная линия, производились ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Факт причинения ответчиком вреда АО «ЕЭСК» в результате повреждения линий связи подтвержден актом от 01.10.2024.

Размер ущерба в сумме 138 766 руб. подтвержден актом о повреждении кабельной (воздушной линии) электропередачи, локальным сметным расчетом, требованиями-накладными № 4907085598.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, в указанной части суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Вместе с тем, указав, что предъявленные истцом работы по устранению недостатков содержат сумму НДС, которая не может быть принята к вычету, то есть представляет собой его некомпенсируемые потери (убытки), суд первой инстанции исключил из расчета истца сумму НДС в размере 23 127 руб. 67 коп., признав обоснованными исковые требования в размере 115 638 руб. 33 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить при разрешении спора; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ обязывают арбитражный суд оценить доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, в том числе на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, который должен содержать мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, при этом в мотивировочной части должны быть обозначены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон обязывает арбитражный суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование расчета понесенного ущерба документы, в том числе локальный сметный расчет АВР КЛ 6кВ 215-2127, содержащий такие виды работ как разработку грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы, земельные работы, выполняемые механизированным и ручным способом, перевозку грузов, засыпку траншей и котлованов, демонтаж поврежденного кабеля, монтаж кабеля, погрузочно-разгрузочных работ, пуско-наладочные работы, а также требования-накладные № 4907085598, содержащие информацию о резервировании материалов без учета суммы НДС, суд апелляционной инстанции вопреки позиции суда первой инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцом убытки, состоящие из затрат на восстановление поврежденной кабельной линии, на сумму 138 766 руб. заявлены без учета НДС.

Расчет ущерба, произведенный истцом в соответствии с установленным порядком определения размера ущерба, ответчиком не оспорен, проверен апелляционным судом и признан верным и, соответственно, является надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность исковых требований по размеру.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 октября 2025 года), по делу № А60-42451/2025 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 938 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07 октября 2025 года) по делу № А60-42451/2025 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 138 766 руб. ущерба, а также 11 938 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению № 5292 от 20.06.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Л.В. Клочкова