Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А60-15129/2010




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1816/2020-ГК
г. Пермь
15 марта 2021 года
Дело № А60-15129/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

при участии:

представителя ответчика (должника): Тарасовой Т. А., по паспорту, доверенность от 26.05.2020, предъявлен диплом;

от истца представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу №А60-15129/2010

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ОГРН 1026601903327, ИНН 6659008764)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2010 удовлетворен иск ОАО «Свердловэнергосбыт» (в настоящее время – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») (далее – взыскатель, истец) к ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» (далее – должник, ответчик) о взыскании 107 151 руб. 97 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.04.2006 № 65902. Кроме того, этим решением с ответчика в пользу истца взыскано 4214 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Для принудительного исполнения судебного акта арбитражным судом выдан исполнительный лист от 23.09.2010 АС № 0023706261, на основании которого Североуральским отделом УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2015 удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем последнему выдан дубликат исполнительного листа от 24.09.2015 № ФС 005159465.

Определением суда от 17.12.2015 произведена замена взыскателя ОАО «Свердловэнергосбыт» на его правопреемника ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В арбитражный суд 29.10.2019 поступило заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу в связи с его утратой и восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 восстановлен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-15129/2010 удовлетворено.

Арбитражным судом Свердловской области 24.01.2020 выдан дубликат исполнительного листа по делу № А60-15129/2010 серии ФС № 032648049.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 определение суда от 24.12.2019 оставлено без изменения. При этом арбитражный апелляционный суд с учетом положений части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения взыскателя в арбитражный суд за повторной выдачей исполнительного листа не истек; ошибочное указание суда первой инстанции на восстановление срока предъявления исполнительного листа к исполнению не привело к принятию неправильного судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2019 по делу № А60-15129/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2020 к участию в деле привлечен Таборинский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2020 заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А60-15129/2010 удовлетворено.

Ответчик, оспаривая определение от 06.12.2020, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апеллянт ссылается на нарушение срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, установленного п. 1 части 1 статьи 321, ч. 2 статьи 323 АПК РФ, отсутствие доказательств того, что дубликат исполнительного листа поступал в службу судебных приставов-исполнителей и был утрачен. Полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отзывы на жалобу от истца и службы судебных приставов не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда 11.03.2021 представитель должника поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание представители взыскателя и службы судебных приставов не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу, исходил из того, что имеет место факт утраты дубликата исполнительного листа по настоящему делу службой судебных приставов. Суд посчитал данный факт установленным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными, а доводы ответчика – заслуживающими внимание.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 № 310-ЭС17-13753).

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Между тем, соответствующие доказательства утраты исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 27.07.2010, суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт утраты исполнительного листа заявителем не доказан.

Факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, истцом в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (утв. приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455) установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление утраченных материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. Факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия. В то же время документального подтверждения того, что исполнительный лист был утрачен именно судебным приставом-исполнителем, в материалы дела не представлено.

Уведомление о вручении 18.05.2016 заказного письма, содержащее отметку «15128/10» (номер настоящего дела 15129/10), не свидетельствует о получении службой судебных приставов именно дубликата исполнительного листа по рассматриваемому делу. При этом реестр о направлении документов со штампом почты России истец не представил.

Поскольку доказательств утраты листа приставами не представлено, постольку не может быть применен специальный срок для обращения с заявлением, указанный в ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

В подтверждение факта утраты исполнительного листа взыскателем также представлены заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 13.01.2016 № 25-16-01/19 о направлении в Таборинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области дубликата исполнительного листа от 24.09.2015 серии ФС № 005159465, запрос общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 01.11.2016 о ходе исполнительного производства, заявления (ходатайства) общества «ЭнергосбыТ Плюс» о предоставлении информации в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 10.07.2017, 25.12.2017, 16.05.2018, 05.03.2019, 05.09.2019, ответ Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 08.10.2019 на заявление общества «ЭнергосбыТ Плюс» от 05.09.2019, в котором указано, что исполнительный лист от 24.09.2015 серии ФС № 005159465 по делу № А60-15129/2010 на исполнение не поступал, справка Таборинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 08.10.2019 о том, что исполнительный документ от 24.09.2015 серии ФС №o 005159465 на исполнении отсутствует.

Между тем, как следует из неоднократных ответов Таборинского районного отдела судебных приставов, исполнительный лист в службу судебный приставов не поступал.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически заявитель обратился в арбитражный суд спустя 9 лет с заявлением о выдаче дубликата после возбуждения исполнительного производства, 4 года с момента выдачи судом первого дубликата исполнительного листа.

Доказательств того, что по истечении разумного срока истец обращался в Службу судебных приставов с заявлениями о том, на какой стадии находится исполнительное производство, в деле отсутствуют. Следовательно, взыскатель на протяжении длительного времени (с 2010 года) не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства. Доказательств, однозначно подтверждающих утрату исполнительного листа, помимо лишь утверждения истца об его утрате, не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определение суда от 06.12.2020 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела).

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа, поэтому вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А60-15129/2010 отменить.

В удовлетворении заявления АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


В.Ю. Назарова