Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А56-73599/2019

933/2020-158585(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-73599/2019
08 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): представитель Завьялова Н.А. по доверенности от 19.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-7439/2020) АО "Техномарин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 по делу № А56-73599/2019, принятое

по иску ООО "СтроМакс" к АО "Техномарин" о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтроМакс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Техномарин» (далее - ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к, 18к, 19к, 20к; 35 096 руб. 04 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 64к 17-РВР; 33 531 руб. 25 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 65к 17-РВР; 74 460 руб. неустойки по договорам от 07.05.2018 №№ 16к, 17к, 18к, 19к, 20к за период по 31.12.2018 с последующим начислением ее до фактического исполнения обязательств. Делу присвоен номер А56-9305/2019.


Определением суда от 25.06.2019 требование о взыскании 35 096 руб. 04 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 64к 17-РВР; 33 531 руб. 25 коп. неустойки по договору от 14.02.2018 № 65к 17-РВР выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А56-73599/2019.

Решением суда от 04.02.2020 с акционерного общества «Техномарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтроМакс» взыскано 29 878 руб. 92 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Техномарин обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец в нарушение условий договоров не направил в адрес ответчика счета на оплату работ, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств не имелось - ответчик 12.12.2018 самостоятельно произвел оплату работ без выставленного счета, что, по мнению подателя жалобы, не означает нарушение срока перечисления денежных средств и не является основанием для взыскания спорной неустойки.

Истец в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства считается извещенным в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения суда проверены только в обжалуемой (удовлетворенной) части.

Как следует из материалов дела, установлено судом, во исполнение условий заключенных между сторонами Договоров истец выполнил ремонтно- восстановительные на объектах Байкит, ДПРМ с МКп-224, Игарка, БПРМ с МКп-117 в полном объеме; работы приняты ответчиком без замечаний.

Согласно п.6.2.2 Договоров окончательный расчет осуществляется заказчиком (ответчиком) на основании выставленного исполнителем счета и предоставленного исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 рабочих дней с момента зачисления соответствующих сумм на счет заказчика по договорам от 11.09.2017 №№ 64к17, 65к17, заключенным ответчиком с АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

Настоящий иск заявлен со ссылкой на нарушение ответчиком сроков оплаты работ, выполненных по договорам № 64к17-РВР и №№ 65к17-РВР, в результате чего истцом начислена неустойка в сумме 35 096 руб. 04 коп. и 33 531 руб. 25 коп. (соответственно)


Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик указал на несвоевременную оплату выполненных работ АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей».

Руководствуясь статьями 157, 190, 309, 310, 314, 327.1, 328, 329, 330, 406, 702 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению, приняв при этом во внимание, что срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Поскольку работы, принятые ответчиком от истца в рамках договора № 64к17- РВР 03.07.2018, предъявлены к приемке АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» 06.07.2018, и последнее по платежному поручению № 10431 от 17.09.2018 перечислило АО «Техномарин» 1 410 500 руб., суд с учетом положений п.6.2.2 договора № 64к17-РВР пришел к выводу, что ответчику надлежало оплатить выполненные истцом работы в срок до 01.10.2018.

Вместе с тем, денежные средства перечислены истцу ответчиком только 12.12.2018, в связи с чем суд указал, что неустойка подлежит взысканию с 02.10.2018 по 12.12.2018 в сумме 17 337 руб. 50 коп.

Работы, принятые ответчиком от истца в рамках договора № 65к17-РВР 10.07.2018, предъявлены к приемке АО «Концерн ВКО Алмаз-Антей» 01.10.2018.

Однако в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии уважительный причин столь длительной сдачи работ АО «Концерн ВКО «Алмаз- Антей», суд признал работы предъявленными к приемке заказчику 17.07.2018, а с учетом установленного договором от 11.09.2017 № 65к17, заключенным между АО «Техномарин» и АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей», срока на приемку и оплату работ, и п.6.2.2 спорного Договора, пришел к выводу, что ответчику надлежало оплатить выполненные истцом работы в срок до 04.09.2018.

Вместе с тем, денежные средства перечислены истцу ответчиком только 12.12.2018, в связи с чем суд указал, что неустойка подлежит взысканию с 05.09.2018 по 12.12.2018 в сумме 12 541 руб. 42 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали выводы суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания неустойки при невыполнении истцом обязательства по выставлению счета на оплату выполненных им работ, на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта не влияют, поскольку основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм права и условиях спорных договоров применительно к согласованным сторонами срокам оплаты.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим


обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2020 г. по делу № А56-73599/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Техномарин» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина