Решение от 17 ноября 2024 г. по делу № А56-97959/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97959/2023
18 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯХТ-КЛУБ ЛАДОЖСКИЙ" (188760, Ленинградская область, Приозерск, ул. Гагарина, д. 23; ОГРН <***>)

заинтересованные лица АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПРИОЗЕРСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РАЙОН ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; <...>)

                                          Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (191124, Санкт-Петербург, ул. Лафонская, д. 6, лит. А; ОГРН <***>)

третьи лица 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) Государственное Казенное учреждение Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области»; 3) Комитет правового обеспечения Ленинградской области;

о признании незаконным Постановления

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 12.11.2024

установил:

ООО «Яхт-Клуб Ладожский» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо 1) о признании незаконным Постановления Администрации от 24.08.2023 № 3075 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27.09.2017 № 82, расположенного по адресу: <...> уч. 1б, в связи с истечением срока; устранении нарушения права заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> уч. 1б, в виде аренды ООО «Яхт-Клуб Ладожский».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Ленинградской области и Государственное Казенное учреждение Ленинградской области «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты Ленинградской области»; Комитет правового обеспечения Ленинградской области и Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее - заинтересованное лицо 2, Комитет) в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит:

- признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 24 августа 2023 года №3075 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года №82, расположенного по адресу: ЛО, <...> уч. 16, в связи с истечением срока;

- устранить нарушение права Заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении в отношении всех земельных участков, существующих ныне в границах и на площади земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью: 7 000 кв. м., а именно: земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью: 700 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:592, площадью: 6186 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:631, площадью: 114 кв. м, расположенных по адресу: ЛО, <...> уч. 16, в виде аренды ООО «ЯХТ-КЛУБ ЛАДОЖСКИЙ».

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо 2 возражало против удовлетворения заявленных требований.

Администрация и третье лицо – Управление Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, третьих лиц 1,2,3, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27 сентября 2017 года между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор № 82 аренды земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 47:03:0301010:44, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, <...>. 16 (далее - Договор аренды). Заявитель является собственником находящихся на участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:03:0301010:547 (Административно-бытовое здание) и 47:03:0301010:231 (здание наблюдательного поста с материальным складом). Срок действия Договора аренды - до 20 августа 2023 года.

12 мая 2023 г. Общество, реализуя право, предоставленное ему пунктом 32 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации посредством МФЦ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов. В адрес Общества был направлен договор аренды № 245 от 24.05.2023 г., предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:44 площадью 700 кв. м и видом разрешенного использования - под строительство речного причала.

10 июня 2023 года в целях урегулирования возникшей ситуации Общество передало в адрес Администрации протокол разногласий к договору. Оригинал договора аренды вместе с Протоколом разногласий был возвращен Заинтересованному лицу, что подтверждается актом возврата документов. От ответа Администрация уклонилась.

29 августа 2023 года Общество посредством Почты России получило Постановление Администрации №3075 от 24 августа 2023 года о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года №82, расположенного по адресу: <...> уч. 16, в связи с истечением срока.

Общество ведет деятельность по эксплуатации причала для маломерных судов, для чего наличие у Общества земельного участка в береговой полосе является необходимым условием для ведения предпринимательской деятельности.

Общество полагая, что действия Администрации в виде названного постановления незаконны и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявленных требований, Администрация в отзыве указывает, что поводом для отказа от договора аренды послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по использованию земельного участка, ссылается на раздел земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 47:03:0301010:44 площадью 700 кв. м и 47:03:0301010:592 площадью 6 300 кв. м и передачу выделенного земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:592 04 сентября 2023 года Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление по обеспечению гражданской защиты Ленинградской области» в безвозмездное пользование.

Отношения сторон урегулированы положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель обратился в Администрацию 15.05.2023 года. На момент обращения Договор аренды земельного участка от 27.09.2017 г. №82 действовал, задолженность по арендной плате отсутствовала. Довод Администрации о ненадлежащем исполнении Обществом обязанностей арендатора опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-56367/2021, а также направлением Администрацией в адрес Общества проекта договора аренды на новый срок участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью 700 кв.м.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для вынесения обжалуемого постановления. Вопрос передачи земельного участка третьему лицу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку лежит за пределами отношений сторон.

В отношении раздела земельного участка суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как выяснилось, земельный участок с кадастровым номером 47:03:0301010:44 был разделен путем выделения из него земельного участка с номером 47:03:0301010:592 площадью 6 300 кв. м, при этом принадлежащее Заявителю на праве собственности здание наблюдательного поста с материальным складом с кадастровым номером 47:03:0301010:231, оказалось на выделенном участке. Согласно положению пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельного участка, используемого на основании договора аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Исходя из вышеизложенного, оспариваемое постановление Администрации признается судом незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным Постановление Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 24 августа 2023 года №3075 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27 сентября 2017 года №82, расположенного по адресу: ЛО, <...> уч. 16, в связи с истечением срока.

Устранить нарушение права Заявителя путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об обременении в отношении всех земельных участков, существующих ныне в границах и на площади земельного участка с ранее присвоенным кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью: 7 000 кв. м., а именно: земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:44, площадью: 700 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:592, площадью: 6186 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 47:03:0301010:631, площадью: 114 кв. м, расположенных по адресу: ЛО, <...> уч. 16, в виде аренды ООО «ЯХТ-КЛУБ ЛАДОЖСКИЙ».

Взыскать с Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области в пользу ООО «Яхт-клуб Ладожский» судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.