Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А26-3713/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3713/2024
г. Петрозаводск
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Прионежская сетевая компания» об изменении постановления от 09.02.2024 по делу №010/04/9.21-688/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, отмене решения от 17.04.2024 Федеральной антимонопольной службы,

третье лицо - ФИО1,


при участии представителей:

заявителя, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО2 (доверенность от 13.12.2023),

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО3 (доверенность от 06.05.2024),



установил:

акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении постановления от 09.02.2024 по делу №010/04/9.21-688/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик 1, УФАС, Управление), отмене решения от 17.04.2024 Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС).

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 600 000 руб. Решением ФАС оставлена без удовлетворения жалоба Общества на постановление по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (потерпевший по делу об административном правонарушении).

Суд приобщил к материалам дела отзыв УФАС и приложенные к нему документы, а также документы, представленные ФАС, возражения на отзыв и ходатайство о снижении размера штрафа, поступившие от Общества.

ФАС и ФИО1 надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечили, отзывов не представили, ходатайств не заявили, что в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 5 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Общества в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что сетевая компания не уклонялась от осуществления технологического присоединения, напротив, осуществляла все необходимые действия.

Представитель ответчика требования по существу не признал, полагает, что оснований для снижения размера ниже низшего предела не имеется, отсутствие в постановлении сведений о возможности уплаты штрафа с применением льготы не влияет на законность оспариваемого постановления, при этом УФАС не оспаривает наличие такого права у заявителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

10.11.2023 в адрес Управления поступила жалоба ФИО1 на действия АО «ПКС», выразившиеся в нарушении срока размещения в личном кабинете документов, предусмотренных пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861; далее – Правила технологического присоединения, Правила №861), а также срока выполнения обязательств по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения принадлежащих ей энергопритимающих устройств.

На основании представленных потребителем документов и сведений определением УФАС от 28.02.2023 возбуждено дело об административном правонарушении №010/04/9.21-688/2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное расследование; у сетевой организации запрошены документы и сведения, необходимые для рассмотрения дела.

20.12.2023 должностным лицом УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Представитель Общества на составление протокола не явился, привлекаемое лицо уведомлено о времени и месте составления протокола надлежащим образом (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.11.2023 вручено заявителю), представило пояснения и документы.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.02.2024 в отсутствие представителя Общества, вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 600 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, а также применения положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не установлено.

Не согласившись с постановлением от 09.02.2024, Общество обратилось в ФАС с жалобой. Решением ФАС от 17.04.2024 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а постановление Управления – без изменения.

Поскольку жалоба оставлена без удовлетворения, заявитель в пределах установленного срока на обжалование обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об изменении постановления и отмене решения полностью.

Заявитель просит изменить постановление в части:

указания даты совершения административного правонарушения в виде нарушения срока осуществления технологического присоединения, указав дату совершения правонарушения – 14.10.2023,

дополнения резолютивной части информацией о возможности уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы на основании частей 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ,

применения в качестве смягчающего ответственность обстоятельства размещение Обществом инструкции до вынесения постановления,

применения исключительных обстоятельств по делу в виде объема проделанных Обществом работ, необходимых для выполнения условий договора с ФИО1

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения Общества к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановления и представления.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, привлекаемому к ответственности лицу разъяснялись в процессуальных документах; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Административное дело рассмотрено уполномоченным лицом - заместителем руководителя УФАС по РК ФИО4

Оценив существо вменяемого заявителю правонарушения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Положениями части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2010 № 204-э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» АО «Прионежская сетевая компания», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги относится к субъектам естественной монополии. Услуги по технологическому присоединению является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах АО «Прионежская сетевая компания» является лицом, на которого распространяются нормы статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правилами технологического присоединения установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил №861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена поэтапная процедура технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Непосредственно процедура заключения договора об осуществлении технологического присоединения регламентирована пунктом 15 Правил № 861.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 14 Правил технологического присоединения, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112).

Так пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителями, указанными, в том числе в пункте 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

При этом в силу пункта 104 Правил технологического присоединения наличие заключенного заявителями, указанными в пункте 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В силу пункта 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителей, указанных в пункте 14 этих Правил, сетевая организация в течение десяти рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете потребителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

счет на оплату технологического присоединения по договору,

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению, а также срок выполнения этих мероприятий со стороны заявителя и сетевой организации,

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В силу абзаца 6 данного пункта размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

На основании пункта 106 Правил №861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

Как видно из материалов дела, ФИО1 06.02.2023 посредством личного кабинета АО «ПСК» подана заявка физического лица на технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Шуя (кадастровый номер земельного участка 10:20:0015509:110, кадастровый номер объекта недвижимости 10:20:0015509:354). Из представленных с заявлением документов следует, что ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 14 Правил технологического присоединения.

Таким образом, указанные в пункте 105 Правил №861 документы должны быть размещены Обществом до 20 февраля 2023 года (включительно).

Общество этот срок нарушило, разместило в личном кабинете письмо о направлении условий типового договора, технических условий и счет на оплату 07.04.2023, инструкцию – 19.12.2023.

Суд признает обоснованным довод Общества о том, что указанное в постановлении нарушение «размещение документов в личном кабинете заявителя» фактически является нарушением срока размещения указанных в пункте 105 Правил №861 документов, которые подлежали размещению до 20.02.2023. Поскольку для указанного комплекта документов предусмотрен один срок размещения, то и время совершения административного правонарушения будет одно - 21.02.2023 (день, следующий за истечением десятидневного срока для размещения таких документов).

Вместе с тем согласно содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснениям ошибка в указании даты совершения нарушения не является существенным нарушением и не влечет отмену постановления.

В пункте 14 Технических условий, пункте 1.5 условий типового договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - шесть месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация осуществляет разработку проекта электроснабжения объекта, мероприятия по усилению существующей сети, строительство ВЛЗ-6 кВ ф.Л-21-7 до проектируемой трансформаторной подстанции, установку в центре нагрузок трансформаторной подстанции, мероприятия по организации расчётного учета электроэнергии, обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 11 Технических условий заявитель осуществляет мероприятия по проектированию, на границе балансовой принадлежности обеспечивает готовность энергоприримающих устройств, позволяющих действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности), выполнить необходимые требования к электроустановке: заземление и защиту от перенапряжений выполнить согласно требованиям нормативных документов, регулирующих правила эксплуатации электроустановок; предоставление сетевой организации на бесплатной основе мест установки приборов учёта электрической энергии.

ФИО1 произведена оплата выставленного счета по чеку-ордеру от 11.04.2023.

Таким образом, между заявителем и ОАО «ПСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ПР0121-23 (далее – договор) объекта потребителя.

С учётом даты внесения платежа Управление пришло к выводу, что днем заключения договора будет являться 11.04.2023, а предельный срок выполнения работ по договору – 11.10.2023.

Общество указывает, что датой внесения платежа является 12.04.2023, с учётом чего срок на выполнение мероприятий начал течь с 13.04.2023, соответственно, предельный срок выполнения работ по договору – 13.10.2023, а дата совершения нарушения – 14.10.2023.

Довод заявителя об исполнении ФИО1 по оплате технологического присоединения в день поступления платежа в банк получателя - 12.04.2023 судом признается обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В пункте 3.3 договора №ПР0121-23 (пункт 12 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям – Приложение №8(1) к Правилам №861) предусмотрено, что датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно представленным Обществом документам (платежное поручение, выписка из реестра плательщиков) денежные средства ФИО1 в размере 47 880 руб. поступили на счёт сетевой компании 12.04.2023, что и является датой фактического заключения договора №ПРО0121-23.

При таких обстоятельствах срок на выполнение работ по технологическому присоединению с учётом установленного статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка начал течь 13.04.2023 (на следующий день после оплаты) и истекал 13.10.2023 (соответствующее число последнего месяца срока). Следовательно, датой совершения нарушения в виде невыполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения будет являться 14.10.2023.

Указание в постановлении неверного срока осуществления технологического присоединения – 12.10.2023 вместо 13.10.2023, и даты совершения соответствующего нарушения – 13.10.2023 вместо 14.10.2023, не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Поскольку к 14.10.2023 мероприятия Обществом выполнены не были, существо и состав правонарушения не изменился. Сами по себе указанные ошибки не могут быть признаны грубыми нарушениями, влекущими отмену постановления, и не могут повлиять на оценку законности привлечения Общества к административной ответственности.

С учётом изложенного выше суд признает установленным факт совершения Обществом вменяемых нарушений Правил №861. При этом мотивировочную часть обжалуемого постановления в части определения даты совершения нарушения и срока осуществления технологического присоединения следует оценивать с учетом мотивировочной части настоящего решения и содержащихся в ней выводов суда по данным вопросам.

Поскольку Общество уже привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление обоснованно применило часть 2 названной статьи КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об электроэнергетике в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области энергетики. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, суд считает выводы административного органа о виновности Общества в совершении вмененного ему правонарушения, а также о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП, обоснованными.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений о малозначительности судом отклоняется.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие доказательств исполнения мероприятий по технологическому на момент рассмотрения дела в суде, длительность просрочки осуществления таких мероприятий (более семи месяцев), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд посчитал возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд признает обоснованными доводы заявителя о наличии объективных причин просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые сводятся к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Технических условий для осуществления технологического присоединения объекта ФИО1 Обществу необходимо осуществить строительство ВЛЗ-6 кВ от опоры № 346-6 ВЛЗ-6 кВ ф. Л-21-7 до проектируемой трансформаторной подстанции (далее – линейный объект).

Как отмечает заявитель, строительство указанного линейного объекта будет проводиться по землям лесного фонда.

Использование земель лесного фонда для строительства линейных объектов осуществляется в соответствии со статьёй 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в связи с чем для исполнения условий договора АО «ПСК» необходимо оформить право аренды части лесного участка.

Процедура заключения договора на часть лесного участка аналогична процедуре заключения договора аренды лесного (земельного) участка и требует временных затрат.

При этом АО «ПСК проделан следующий объем работ:

- проведены инженерно-геодезические изыскания (геодезическая съемка), необходимые для подготовки проектной документации части лесного участка из состава земель лесного фонда, на котором будет осуществляться строительство линейного объекта, необходимого для осуществления технологического присоединения объекта заявителя;

- заключен договор подряда на выполнение работ по подготовке проектной документации части лесного участка из состава земель лесного фонда;

- направлено заявление об утверждении проектной документации части лесного участка в составе земель лесного фонда;

- заключен договор аренды от 20.03.2024 № 54, по итогу утверждения проектной документации на часть лесного участка из состава земель лесного фонда;

- разработан и предоставлен в адрес Министерства природопользования и экологии Республики Карелия проект освоения лесов, согласно статье 89 ЛК РФ;

- получено положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов в соответствии со статьёй 26 ЛК РФ.

После получения положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов осуществляется подача лесной декларации в соответствии со статьёй 26 ЛК РФ, в настоящий момент идет подготовка подрядчиком такой декларации.

Только после прохождения вышеуказанных процедур будет возможно приступить к строительству линейного объекта.

Строительство линейного объекта, необходимого для исполнения договора № ПРО121-23, невозможно без соблюдения вышеуказанных процедур. При этом сроки проведения процедур выходят за рамки срока, предусмотренного договором № ПРО121-23 и Правилами технологического присоединения. Игнорирование данных требований законодательства недопустимо.

Также на стадии утверждения находится закупочная документация, необходимая для проведения процедуры с целью заключения договора подряда на строительство линейного объекта.

АО «ПСК» не отказывается от обязательств, принятых по договору № ПРО121-23, и предпринимает все возможные действия по скорейшему осуществлению технологического присоединению устройств заявителя.

Приведенные заявителем доводы Управлением по существу не опровергнуты.

Оценив приведенные обстоятельства и доводы Общества, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд пришел к выводу, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 600 000 руб.) является чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа до 300 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Относительно довода Общества о несоответствии постановления от 17.04.2024 части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием в нем информации о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в том числе антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках в сфере электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» Федеральная антимонопольная служба определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по (пункт 2).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сфера действия которого на государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства не распространяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется антимонопольными органами в порядке, установленном нормами главы 9 Закона №135-ФЗ.

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ следует, что выявление административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых.

Выявляя нарушения по результатам ознакомления с заявлениями физических или юридических лиц, определяя наличие или отсутствие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), осуществляя экспертизу или иные процессуальные действия при проведении административного расследования (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), запрашивая у привлекаемого к ответственности лица дополнительные документы и сведения, Управление осуществляет государственный контроль.

Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3-3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что именно с осуществлением государственного контроля (надзора) связано применение части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ. Было бы неверно исходить из того, что при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Управление как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы, осуществляло контроль (надзор), который не является государственным.

Применение положений части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ не поставлено в зависимость от того, подпадает ли осуществление государственного контроля (надзора) (а также муниципального контроля) под регулирование отношений по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренное Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ.

В КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Федеральная антимонопольная служба, территориальные органы ФАС России осуществляют государственный контроль (надзор), в том числе и при рассмотрении жалоб заявителей на действия (бездействие), нарушающие правила (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения).

По смыслу статьи 32.2 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при определении порядка исполнения отдельных видов наказания.

Поэтому в целях применения положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция относительно толкования понятия «государственный контроль (надзор)» изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 №301-ЭС19-1849 при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и сводится к следующему.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

При этом понятие «государственный контроль (надзор)» в соответствии с положениями статьи 2 Закона №294-ФЗ используется только для целей этого закона.

Таким образом, предоставленное законом право льготного механизма уплаты административного штрафа распространяется, в том числе, и на штрафы, вынесенные по делам об административном правонарушении, возбужденных без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку данное административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а не в карательных целях.

Как пояснил в судебном заседании представитель Управления, ответчик не оспаривает наличие у Общества права на применение данного положения, вместе с тем оспариваемое постановление соответствующего указания не содержит.

В силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана, в частности, информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 31.8 КоАП РФ решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде определения. Копия определения вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему. В случае отсутствия указанных лиц копии определения высылаются им в течение трех дней со дня его вынесения, о чем делается соответствующая запись в деле.

Само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении указания о наличии у Общества права уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не влечет его незаконность.

С учётом изложенного Общество вправе произвести уплату штрафа в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.

Требование Общества об отмене решения ФАС от 17.04.2024 об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что решение от 17.04.2024, вынесенное ФАС по итогам рассмотрения жалобы Общества на оспоренное постановление, принято в порядке, установленном КоАП РФ, и в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания для его отмены у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить частично.

Изменить постановление от 09.02.2024 о наложении штрафа по делу №010/04/9.21-688/2023 об административном правонарушении, вынесенное в Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО4, в части назначения административного наказания.

Наложить на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185013, <...>) административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня изготовления его полного текста в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Александрович Е.О.