Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А51-2041/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2041/2023
г. Владивосток
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто Компани» (ИНН <***>; ОГРН <***>) конкурсный управляющий ФИО1

к Прокуратуре Приморского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (692372, <...>)

об оспаривании определения от 28.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения от 27.01.2023 по жалобе на это определение, направлении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности на новое рассмотрение в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока,

при участии: от заявителя – арбитражный управляющий ФИО1, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.06.2022 № 8-38-2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто Компани» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным определения от 28.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения от 27.01.2023 по жалобе на это определение, направлении заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности на новое рассмотрение в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Арбитражный управляющий в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что у прокурора не имелось оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях (бездействии) ФИО2 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратура требования заявителя не признала по доводам, изложенным в отзыве на заявление, полагала оспариваемые определение, решение законными.

ФИО2, письменный отзыв в материалы дела не представил, какие-либо пояснения относительно заявленных требований не выразил.

При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2021 по делу № А51-1853/2021 в отношении ООО «ТрансАвто Компани» введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО4.

Генеральным директором и учредителем общества на дату признания должника несостоятельным (банкротом) значился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В адрес генерального директора направлен запрос о необходимости передать всю документацию должника арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2022 по делу №А51-1853/2021 новым конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2022 по делу №A5I-1853/2021 суд обязал бывшего директора передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему.

Требование суда руководителем общества добровольно не исполнено, запрос был оставлен без рассмотрения, документация не передана.

В связи с длительным неисполнением судебного акта конкурсный управляющий обратился в Прокуратуру Черниговского района с жалобой на незаконные действия при банкротстве.

В последующем указанные материалы были переданы на рассмотрение в Прокуратуру Первомайского района города Владивостока.

03.11.2022 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление о принятии к рассмотрению заявления и проведении проверки.

28.11.2022 и.о.заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока Андреевой А.И. 28.11.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи. 14.13 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения).

С целью получения ответа о результатах рассмотрения жалобы конкурсного управляющего, 21.12.2022 в Прокуратуру Первомайского района был направлен запрос о предоставлении информации.

10.01.2022 по адресу электронной почты конкурсного управляющего поступило сообщение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ФИО1 подал жалобу на него.

Решением Прокурора Первомайского района г. Владивостока от 27.01.2023 г. в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего было отказано, оснований для отмены указанного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022 прокуратурой не выявлено.

Не согласившись с указанными определением и решением, конкурсный управляющий ООО «ТрансАвто Компани» ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам главы 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, поэтому такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченное должностное лицо, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, уполномоченный орган на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установлено статьей 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в прокуратуру Первомайского района г. Владивостока с обращением о привлечении директора ООО «ТрансАвто Компани» к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду непредставления в установленный законодательством о банкротстве срок документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, что по смыслу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Более того, в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022 по делу №А51-1853/2021 удовлетворены требования конкурсного управляющего об обязании руководителя должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Вадимовка, Черниговский р-н, Приморский край) передать конкурсному управляющему ООО «ТрансАвто Компани» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ТрансАвто Компани».

При рассмотрении данного заявления конкурсного управляющего арбитражным судом в рамках дела №А51-1853/2021 было установлено, что ни доказательств передачи конкурсному управляющему документов и материальных ценностей, ни доказательств отсутствия их у бывшего руководителя должника не имеется.

Обстоятельства, установленные названным определением арбитражного суда, являющимся в силу статьи 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в оспариваемом определении указания на отсутствие состава административного правонарушения, по причине недоказанности вины руководителя общества ФИО2 суд отмечает следующее.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Как следует из абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность, в том числе, руководителя должника, в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации, печатей и материальных ценностей носит безусловный характер.

Как следует из материалов дела, обязанность по передаче ФИО2 истребуемых определением суда от 07.06.2022 по делу № А51-1853/2021 документов и имущества в установленный срок не исполнена.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Прокурор в судебном заседании пояснял, что добытые при проверке обращения конкурсного управляющего доказательства не позволяли сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако по смыслу статьей 28.1, 29.10 КоАП РФ наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении уполномоченный орган должен располагать сведениями о событии административного правонарушения и о признаках его состава в действиях (бездействии) лица, в отношении которого возбуждается дело об АП; протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об АП (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ) и подлежит оценке судом, органом или должностным лицом, осуществляющим производство по делу об АП, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

И только установив наличие всех элементов состава административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствие признаков малозначительности правонарушения, лицо, рассматривающее дело об АП, выносит постановление о привлечении к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, вывод об отсутствии реальной возможности предоставить документацию, печати и материальные ценности общества сделан прокурора только исходя из объяснений ФИО2 о том, что фактически административно-хозяйственной деятельностью должника он не занимался, на должности генерального директора находился исключительно по просьбе третьего лица, в указанной компании выполнял функции механика, занимался ремонтом дорожно-строительной техники.. Кроме того, с 26.09.2020 официально трудоустроен в АО «Примавтодор» (филиал Спасский, участок Черниговский).

Однако согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки ТК № 7045870, ФИО2 принят на должность директора ООО «ТрансАвто Компани» приказом от 23.10.2018 № 5 (запись № 23). По совместительству приказом от 24.12.2018 № 107 принят на работу на должность главного механика в ООО «ТехноСтрой ДВ» (запись № 24).

Приказом от 20.04.2020 уволен с работы по совместительству по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (запись № 25).

В соответствии с записью № 26 в трудовой книжке ТК-V № 7914242 ФИО2 приказом от 08.06.2020 № 103-АС принят на производственный участок «Черниговский» в ремонтно-механическую мастерскую на должность механика.

Сведений об увольнении ФИО2 с должности директора ООО «ТрансАвто Компани» в трудовой книжке не содержится.

ФИО2 не могло не быть известно о том, что он продолжает числиться руководителем ООО «ТрансАвто Компани».

Прокурор указал, что ФИО2 в налоговый орган подано заявление об исключении записи о нем как о руководителе ООО «ТрансАвто Компани». В настоящее время в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе юридического лица ФИО2

Вместе с тем, статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены основания прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3).

Согласно статье 280 ТР РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следовательно, ФИО2 мог воспользоваться предусмотренным законом способом прекратить трудовые отношения с ООО «ТрансАвто Компани», однако соответствующие доказательства прокурору не были представлены.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.08.2019 № 03-19, подписанный указанным лицом, а также бухгалтерскую отчетность, где в качестве директора также указан ФИО2

В этой связи суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у прокуратуры материалы не позволяли сделать однозначный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) руководителя ООО «ТрансАвто Компани» состава данного правонарушения. Напротив, они содержали сведения, в достаточной степени свидетельствующие о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ФИО2, что не позволяло прокурору отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, исходя из установленных обстоятельств и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания незаконными и отмене определения и.о. заместителя прокурора Первомайского района г.Владивостока от 28.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также решения прокурора Первомайского района г. Владивостока от 27.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые определение и решение являются незаконными и не обоснованными, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить определение и.о. заместителя прокурора Первомайского района г. Владивостока от 28.11.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, решение прокурора Первомайского района г. Владивостока от 27.01.2023 об отказе в удовлетворении жалобы.

Обязать прокуратуру Первомайского района н. Владивостока рассмотреть по существу в установленном порядке заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто Компани» ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.