Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А53-28366/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28366/2022
город Ростов-на-Дону
11 мая 2023 года
15АП-4643/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу № А53-28366/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ" (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5445 от 24.07.2018 за март - май 2022 года в размере 1 049333,21 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя по договору № 5445 от 24.07.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскана задолженность в сумме 983 426,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 015,29 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Судом признано неправомерным начисление истцом платы в размере 65 906,45 руб. на промывку системы отопления.

Не согласившись с данным судебным актом, компания обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 16.02.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что к участию в деле по делу в качестве третьего лица надлежало привлечь ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону". 01.07.2018 между ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону" заключен агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 61РЦР, в соответствии с которым агент принял на себя обязанность производить расчеты и начислять плату за коммунальные услуги, заключать договоры на оказание услуг по приему платежей от потребителей за коммунальные услуги с уполномоченными организациями.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5445, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" за период март - май 2022 года поставило тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 049 333,21 руб., о взыскании которой заявляет истец.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил № 491, Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012№ 124, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5445 от24.07.2018 за март - май 2022 года в сумме 983 426,76 руб.

Указывая на неправомерность начисления объема начисления объема тепловой энергии, затраченной на промывку систем отопления многоквартирного дома, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В приложении № 4 к Правилам № 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входит, в том числе, промывка и опрессовка системы отопления.

Компания является исполнителем коммунальных услуг перед жильцами многоквартирных домов. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ответчик является абонентом. Собственники и наниматели помещений, расположенных в многоквартирных домах, являются потребителями коммунальных услуг. Многоквартирные дома имеют открытую систему водоснабжения и оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета. Обществом не оспаривается, что все приборы учета в многоквартирных домах являются пригодными к коммерческой эксплуатации, соответствуют требованиям действующего законодательства и позволяют определить количество тепловой энергии как в горячем водоснабжении, так и для отопления.

По общему правилу управляющая организация несет обязанность по оплате всего объема тепловой энергии, учтенного введенным в надлежащем порядке в эксплуатацию прибором учета, а также невозвращенного теплоносителя (утечек), имевших место внутри жилого дома, объем которых подтвержден документально.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные узлы учета не учитывают объем теплоносителя и тепловой энергии, затраченный на промывку общедомовой системы отопления, в материалы дела не представлено. В связи с этим истец неправомерно доначислил платежи на сумму 65 906,45 руб. на промывку системы отопления.

Доводов относительно отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии на промывку системы отопления апелляционная жалоба не содержит. В части отказа в удовлетворении требования в указанной части истец решение суда не обжалует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 01.07.2018 между ООО "Управляющая компания ЖКХ" и ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону" заключен агентский договор об организации расчетов за коммунальные услуги № 61РЦР, в соответствии с которым агент принял на себя обязанность производить расчеты и начислять плату за коммунальные услуги, заключать договоры на оказание услуг по приему платежей от потребителей за коммунальные услуги с уполномоченными организациями, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Заключая договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5445 от 24.07.2018, ответчик действовал как самостоятельный субъект гражданского оборота, принимая на себя, в том числе обязательство по своевременной оплате потребленной абонентами теплоэнергии.

Поскольку ООО "Управляющая компания ЖКХ" заключило с теплоснабжающей организацией договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5445 от 24.07.2018, следовательно, исходя из положений абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, статей 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что ответчик во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией, заключены соответствующие договоры ресурсоснабжения.

Факт передачи ответчиком обязанности по начислению платы за теплоснабжение и сбору денежных средств с абонентов не освобождает его как исполнителя коммунальной услуги от исполнения обязательств перед ресурсоснабжающими организациями.

Расчет потребленных ресурсов произведен истцом в соответствии с Правилами и условиями договора.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не обладает полной информацией по поводу суммы в счет оплаты задолженности, уже перечисленной в адрес истца платежным агентом ответчика. Вместе с тем, как указывает в жалобе сам ответчик, ежемесячно платежным агентом - ООО "РЦР" в его адрес направлялись отчеты о суммах, перечисленных агентом от непосредственных потребителей на расчетный счет истца. Помимо этого, ответчик имел возможность самостоятельно запросить информацию о начисленных ему суммах за поставку коммунального ресурса, а также провести совместную сверку.

Истцом при подаче искового заявления были представлены соответствующие расчеты задолженности и пени. В расшифровках к счетам-фактурам, приложенных к исковому заявлению, содержатся сведения относительно объемов коммунального ресурса, поставленного ответчику в спорный период. Согласно расшифровкам к счетам, расчет потребленного ресурса произведен исходя из показаний приборов учета. Данные расшифровки вместе со счетами-фактурами и актами выполненных работ ответчику направлялись, о чем свидетельствуют реестры, также приложенные к исковому заявлению. Ответчику также направлялась претензия, где указывался период и сумма задолженности, однако им никаких действий, направленных на разрешение сложившейся ситуации, не предпринималось.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, требование истца о взыскании задолженности в размере 983 426,76 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Расчетный центр г. Ростова-на-Дону", подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо, в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладает правами и обязанностями лиц, участвующими в деле, в том числе, правом на обжалование судебного акта.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленное взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Истцом не представлено доводов и доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может затрагивать права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Ростова-на-Дону".

Не привлечение к участию в деле указанного лица не привело к нарушению процессуальных прав ответчика на предоставление доказательств в обоснование своей позиции.

В случае невозможности представления какого-либо доказательства ответчик не был лишен права обратиться в суд с ходатайством о его истребовании на основании части 4, 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу № А53-28366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийС.И. Яицкая


СудьиА.А. Попов


О.А. Сулименко