Постановление от 5 февраля 2024 г. по делу № А54-3533/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-3533/2023
г. Тула
05 февраля 2024 года
20АП-8402/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2023 по делу № А54-3533/2023,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Главсбыт» (г. Рязань, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» (Рязанская область, Спасский район, с. Деревенское, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 332 от 24.08.2020 в сумме 98 774 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Главсбыт» (далее – ООО «Главсбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» (далее – ООО «Агросоюз Спасск», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 332 от 14.08.2020 в сумме 98 774 руб. (с учетом уточнения суммы иска 16.11.2023).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2023 с ООО «Агросоюз Спасск» в пользу ООО «Главсбыт» взыскана задолженность по договору поставки №332 от 24.08.2020 в сумме 98 774 руб., госпошлина в сумме 3951 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2023, ООО «Агросоюз Спасск» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что заключая договор поставки в 2020 году в отношении указанных специфичных материалов одноразового использования, стороны не могли предполагать наличие возможности их поставки по истечении 2 лет, что, по мнению ответчика, вызывает объективные сомнения в реальном наличии указанной задолженности. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ООО «Агросоюз Спасск» не имело возможности произвести расчеты с контрагентами ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации: в результате действия обстоятельств непреодолимой силы - режимом чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области, введенной Распоряжением Губернатора Рязанской области от 10.10.2022 №456-рг в связи с неблагоприятными погодными условиями - обильными осадками в виде дождя, приведшему к опасному агрометеорологическому явлению «переувлажнение почвы».

ООО «Главсбыт» представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2020 между ООО «Главсбыт» (поставщик) и ООО «АгроСоюз Спасск» (покупатель) был заключен договор поставки № 332 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар. Ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных или универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7-9).

Покупатель должен был осуществлять оплату товара на условиях отсрочки платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, срок отсрочки составлял 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (пункт 2.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Главсбыт» согласно расчету (л.д.104) поставило ООО «АгроСоюз Спасск» товар на сумму 3 008 120 руб. по УПД в количестве 106 шт.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил частично на сумму 2 909 346 руб.

Истец просит взыскать оставшуюся задолженность (разницу) в размере 98 774руб. по последним семи универсальным передаточным документам (УПД): № 8963 от 21.09.2022 (сумма 23 160 руб.); № 10051 от 17.10.2022 (сумма 24 822 руб.); № 10259 от 20.10.2022. (сумма 18 360 руб.); № 10546 от 26.10.2022 (сумма 30 775 руб.); № 10547 от 26.10.2022 (сумма 3 792 руб.); № 10806 от 01.11.2022 (сумма 1 740 руб.); № 11165 от 09.11.2022 (сумма 20 280 руб.), л.д. 10-21) (всего на сумму: 122 929 руб.)

С учетом уточненной суммы иска 98 774 руб., не оплачены последние шесть УПД.

17.02.2023 стороны подписали и скрепили печатями истца и ответчика акт сверки взаимных расчетов от 17.02.2023, в котором ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом в размере 113 774 руб. (л.д. 27).

28.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 23), которая оставлена ООО «АгроСоюз Спасск» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Главсбыт» с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки №332 от 24.08.2020 в размере 98 774 руб. подтверждается подписанными сторонами актом сверки и универсальными передаточными документами.

При этом суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, между ними фактически сложились отношения по поставке товара и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, основанное на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ обязательство покупателя по оплате полученного товара возникает с момента передачи ему товара продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом области установлено, что поставка истцом товара подтверждена представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись представителя ответчика в графе «товар получил», к УПД приложены доверенности на получение товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного года. Срок действия настоящего договора может быть продлен на тот же срок автоматически, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о своем намерении расторгнуть его. Количество пролонгаций не ограничено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что какая-либо из сторон договора заявила о расторжении договора до окончания срока его действия. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.18 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», далее - постановление Пленума ВС РФ № 49).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Приведенные нормативные положения и разъяснения применительно к содержанию 10.1 спорного договора свидетельствуют о согласовании сторонами ежегодной пролонгации заключенного договора при отсутствии заявления стороны о расторжении договора до окончания срока его действия, что действующим диспозитивным нормам гражданского законодательства не противоречит.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что исполнение условий договора поставки спустя 2 года после его заключения не соответствует обычным условиям ведения коммерческой деятельности и условиям делового оборота судом отклоняется.

Доводы ответчика о том, что общество не имело возможности произвести расчеты с контрагентами ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации, а именно в результате действия обстоятельств непреодолимой силы - режимом ЧС на территории Рязанской области в спорный период, правомерно отклонены судом области, поскольку данное обстоятельство не освобождает поставщика от уплаты спорного товара.

Возможность возникновения подобных обстоятельств относится к факторам экономического риска, которые лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в соответствующей сфере, должно учитывать, принимая надлежащие меры к исполнению своих обязательств перед контрагентами.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд правомерно посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключая договор поставки в 2020 году в отношении указанных специфичных материалов одноразового использования, стороны не могли предполагать наличие возможности их поставки по истечении 2 лет, что вызывает объективные сомнения в реальном наличии указанной задолженности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку подписанные со стороны ответчика акт сверки и универсальные передаточные документы подтверждают факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору поставки №332 от 24.08.2020 в размере 98 774 руб.

Кроме того, как ранее было отмечено, согласно пункту 10.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного года. Срок действия настоящего договора может быть продлен на тот же срок автоматически, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о своем намерении расторгнуть его. Количество пролонгаций не ограничено.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Агросоюз Спасск» не имело возможности произвести расчеты с контрагентами ввиду сложившейся тяжелой финансовой ситуации: в результате действия обстоятельств непреодолимой силы - режимом чрезвычайной ситуации на территории Рязанской области, введенной Распоряжением Губернатора Рязанской области от 10.10.2022 №456-рг в связи с неблагоприятными погодными условиями - обильными осадками в виде дождя, приведшему к опасному агрометеорологическому явлению «переувлажнение почвы», отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, помимо основного вида деятельности ответчик имеет и дополнительные, в числе которых деятельность, получение прибыли от которой не зависит от погодных условий (лесозаготовки, производство прочих основных органических химических веществ, торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах).

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2023 по делу № А54-3533/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина