Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А41-72842/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72842/23
15 июля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мэйджор Карго Сервис»

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10317000-000794/2023 от 11.08.2023,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным постановления № 10317000-000794/2023 от 11.08.2023.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя таможенного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

От Новороссийской таможни поступил отзыв на заявление.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 между компанией «ТОО OMNIA-К» (Казахстан) (продавец) и ООО «Бюро» (Россия) (покупатель), заключен контракт № 59БР-22, в соответствии с которым поставщик согласно пункту 5 статьи 238 «О таможенном регулировании» в Республике Казахстан за № 123-VI от 26.12.2017 производит передачу права владения товаром (далее - товар), находящегося на таможенном складе, в объеме и по цене в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом произвести предварительную оплату в соответствии со счетом на оплату в оговоренные настоящим договором сроки. Условия поставки товара EXW.

02.09.2020 между таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «Бюро» был заключен договор таможенного представителя с декларантом № 0092/08-20-392, согласно которого представитель обязуется от имени и по поручению клиента совершить операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, а клиент обязуется оплатить услуги представителя и расходы, возникшие в связи с выполнением поручений клиента.

30.03.2023 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни заявителем подана электронная декларация на товары № 10317120/300323/3057942, согласно которой к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления были представлены товары 2-х наименований, с заявлением следующих сведений:

- товар № 1 «мебель металлическая: стол тип 2, основание из конического металлического листа (металлическая отделка из окисленной латуни с гальваническим покрытием) столешница из терраццо (диаметр 35 см)» Производитель: EYCON MIMARLIK INSAAT TICARET LIMITED SIRKETI, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9403208009, таможенная стоимость 6617756,25 руб., вес брутто 4496.460 кг., вес нетто 4436.160 кг.

- товар № 2 «мебель для сидения, обитая с деревянным каркасом кресло тип 1, габариты (шхгхв), 630x680x900, обивка-ткань, каркас-массив дерева» Производитель: EYCON MIMAR-LIK INSAAT TICARET LIMITED SIRKETI, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 9401610000, таможенная стоимость 1126358,20 руб., вес брутто 723.540 кг., вес нетто 713.840 кг.

06.04.2023 в ходе проведения таможенного досмотра товара, находящегося в контейнере № ADMU5211654 и заявленного по ДТ № 10317120/300323/3057942 должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста было установлено несоответствие весовых характеристик товара.

В результате проведенного таможенного досмотра, по товару № 1 фактический вес брутто составил 4885 кг, заявленный вес брутто составил 4496,46 кг, что больше заявленного в ДТ на 388,54 кг. Фактический вес нетто товара № 1 составил 4885 кг, заявленный вес нетто составил 4436,16 кг, что больше заявленного в ДТ на 448,84 кг.

Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 для товара № 1 классифицируемого в товарной подсубпозиции 9403 20 800 9, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 8 % + 0,05 евро за килограмм товара.

В процессе таможенного оформления товара, 06.04.2023, в соответствии результатами проведенного фактического контроля в форме таможенного досмотра, таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» в ДТ № 10317120/300323/3057942 были внесены необходимые изменения и сформирована КДТ с учетом установленных весовых характеристик товаров.

06.04.2023 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни товар, представленный к таможенному оформлению по ДТ № 10317120/300323/3057942, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, заявление недостоверных сведений о весе нетто товара № 1, таможенная пошлина по которому взимается в зависимости от веса нетто, послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 2 248,31 руб. (ввозная таможенная пошлина – 1 873,59 руб., НДС - 374,72 руб.).

28.07.2023 в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

11.08.2023 должностным лицом Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10317000-000794/2023, которым ООО «Мэйджор Карго Сервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2 248,31 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС. Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Общие условия перевозки контейнеров и грузов в контейнерах, а также основные технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах и контейнеров на судне, обеспечивающие безопасность перевозки и сохранность грузов, установлены Правилами морской перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденными Приказом Федеральной службы морского флота России от 22.10.1996 № 39 (далее - Правила морской перевозки).

Согласно пункту 1.2.9 Правил, грузы в контейнерах принимаются к морской перевозке и сдаются перевозчиком за массой и пломбами грузоотправителя, его экспедитора, агента перевозчика, другого вида транспорта.

Контейнер принимается и сдается по наружному осмотру с проверкой соответствия индексов и номеров (оттисков) пломб с записями в перевозочных документах (коносаментах - морских накладных, накладных, погрузочных ордерах), а также наличия на контейнере таблички КТК и действующей таблички КБК.

Согласно пункту 1.2.22 Правил по требованию таможенных, карантинных или других контролирующих органов перевозчик или порт производит за счет грузовладельца вскрытие контейнеров с внешнеторговыми грузами для досмотра.

Снятие пломб и вскрытие контейнера производятся в присутствии представителя соответствующего органа, осуществляющего досмотр, перевозчика или его агента, грузовладельца (отправителя/получателя) либо его экспедитора.

Из материалов дела следует, что на контейнерах имелось неповрежденное запорно-пломбировочное устройство грузоотправителя, вскрытие контейнеров не производилось, таможенное оформление груза производилось без снятия пломб.

Исправность пломб на контейнерах свидетельствует об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки кого-либо.

При этом, при отсутствии нарушения пломбы и повреждений контейнера, у представителя общества нет оснований для его вскрытия и дополнительного взвешивания, и в этом случае, необходимость сверить с документами, какой именно товар погружен в контейнер, произвести пересчет мест и веса у него отсутствует.

В данном случае из материалов дела следует, что в ДТ № 10317120/300323/3057942 заявлены недостоверные сведения о весе нетто товара № 1, от которого зависела ставка ввозной таможенной пошлины, что привело к занижению размера уплаты таможенных пошлин, налогов на общую сумму 2 248,31 руб. Общество не оспаривает результаты таможенного досмотра и определенный таможенным органом.

Необходимо отметить, исходя акта таможенного досмотра № 10317110/060423/101019, средства идентификации не нарушены, досмотра товара осуществлялся исключительно таможенными органами, однако, только в ходе таможенного досмотра было установлено, что уменьшение веса нетто доставляемых товаров автоматически увеличивает величину таможенных пошлин, налогов и килограмм доставляемых товаров.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, таможенным органом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного правонарушения, исходя из того, что общество, являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него указанными выше нормами права обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а именно его субъективной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 11.08.2023 года №10317000-000794/2023, принятое Новороссийской таможней в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья М.В. Афанасьева