Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А83-21457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21457/2019
22 мая 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №45» (шоссе Симферопольское, д. 47, пом. 1-Н, г. Феодосия, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по <...>, г. Феодосия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №45» – не явились, извещены,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 12.12.2020 № 2.4-32/38,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ №45» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №91081932618950800004 от 10.12.2019 о назначении административного наказания в размере 25 725,00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ №45» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 15.05.2020, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, каких-либо ходатайств в адрес суда от заявителя не поступало.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица изложил свои позиции относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства ООО «ДСУ №45» в соответствии с Поручением начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса А.Г. Кима от 22.11.2019 № 910820190014002, на основании документов и информации, представленных ООО «ДСУ №45» было установлено, что ОО «ДСУ №45» 15.12.2017 выплатило физическим лицам- нерезидентам ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины: ВА 192558, выдан 13.12.1995 Куйбышевским РОДГУУМВД Украины в Донецкой обл.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины ВН 389770, выдан 14.07.2007 Житомирским ГО УМВД Украины в Житомирской обл.) заработную плату в наличной форме, в валюте Российской Федерации из кассы организации в общей сумме 34 300,00 руб., из них: ФИО3 – 9000,00 руб., о чем свидетельствует платежная ведомость №57 от 15.12.2017; ФИО5 – 25300,00 руб., о чем свидетельствует платежная ведомость №55 от 15.12.2017, чем совершило незаконную валютную операцию, запрещенную валютным законодательством Российской Федерации, по причине ведения хозяйственной деятельности без учета требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Из материалов дела следует, что на дату выплаты заработной платы 15.12.2017 ФИО3 и ФИО5 не имели вида на жительство, а значит являлись нерезидентами.

28.11.2019 по факту выявленного административного правонарушения должностным лицом Инспекции в отношении ООО «ДСУ №45» составлен протокол об административном правонарушении №91081932618950800002.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.11.2019 №91081932618950800003 Общество уведомлено о том, что дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Инспекции 10.12.2019.

Указанные протокол и определения согласно информации, содержащейся на официальном сайте Почты России (почтовый идентификатор № 29811240026348) получены Обществом 02.12.2019.

По результатам рассмотрения протокола от 28.11.2019 и материалов дела об административном правонарушении начальником Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление №91081932618950800004 о назначении административного наказания от 10.12.2019, согласно которого ООО «ДСУ №45» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП с назначением штрафа в размере 25 725,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением от 10.12.2019 №91081932618950800004 о назначении административного наказания на сумму 25725,00 руб. ООО «ДСУ №45» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплюпродажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ под резидентами понимаются физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Нерезидентами валютным законодательством признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части.

Согласно статье 13 Федерального закона N 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ДСУ №45» и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины: ВА 192558, выдан 13.12.1995 Куйбышевским РОДГУУМВД Украины в Донецкой обл.) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Украины ВН 389770, выдан 14.07.2007 Житомирским ГО УМВД Украины в Житомирской обл.) заключены трудовые договора. ФИО3 и ФИО4 являются гражданами Украины, временно проживающими на территории Российской Федерации. На дату выплаты заработной платы 15.12.2017 ФИО3 и ФИО5 не имели вида на жительство, а значит являлись нерезидентами.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

С учетом положений подпункта "б" пункта 6 части 1 и подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ ФИО3 и ФИО5 является нерезидентами Российской Федерации, а Общество - резидентом Российской Федерации (подпункт "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что заработная плата ФИО3 и ФИО5 выплачивалась в наличной форме из кассы в общей сумме 34 300,00 руб., из них: ФИО3 – 9000,00 руб. платежная ведомость №57 от 15.12.2017; ФИО5 – 25300,00 руб., платежная ведомость №55 от 15.12.2017.

Тем самым, Общество, являясь резидентом, совершило валютные операции, произведя отчуждение валюты Российской Федерации нерезидентам ФИО3 и ФИО5

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках предусмотрены частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, их перечень является исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами, а также филиалами, представительствами и иными подразделениями юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты в наличной иностранной валюте с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами по операциям в соответствии с частью 6.1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит. Работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках, со счета открытого в уполномоченном банке.

Общество сообщило о том, что работник, нерезидент, не имел счетов для получения заработной платы, в связи с чем Обществу не представлялось возможности перечислить ему плату за труд.

Между тем выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления резидента.

Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо части 3 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором), установлены также Федеральным законом N 173-ФЗ.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Факт осуществления валютной операции без использования банковского счета подтверждается материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии обстоятельства, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов административных дел Общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается описанными выше доказательствами.

Доводы общества об отсутствии запрета в выдаче российским юридическим лицом, каким является ООО «ДСУ №45» заработной платы в валюте РФ иностранным гражданам-нерезидентам не принимаются судом ввиду следующего.

Требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам помимо части 3 статьи 136 ТК РФ установлены также Законом N 173-ФЗ. В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 17Э-ФЗ работодатель - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, для целей валютного законодательства признается резидентом. Иностранный работник, т.е. иностранный гражданин, который временно пребывает в РФ и осуществляет в установленном порядке трудовую деятельность (абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ), для целей валютного законодательства признается нерезидентом (подпункт "а" пункт 7 часть 1 статьи 1 Закона N 17Э-ФЗ), поскольку не относится к лицам, постоянно проживающим в РФ на основании вида на жительство. Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, например, выплата заработной платы, относится к валютным операциям (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-Ф3). Работодатель при совершении валютных операций должен производить расчеты с использованием банковских счетов в уполномоченных банках или осуществлять переводы электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона N 173- Ф3). Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. При этом в данном случае нормы Закона N 173-Ф3 имеют приоритет над положениями ТК РФ. Возможность выплаты заработной платы иностранному работнику наличными денежными средствами в рублях из кассы организации валютным законодательством РФ не предусмотрена.

Кроме того, как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с ТК РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Федерального закона N 173-ФЗ. Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречат ТК РФ, и не могут толковаться как неустранимые сомнения, противоречия и неясности, предусмотренная ч. 6 ст.4 Закона N 173-Ф3.

Иные доводы заявителя исследованы судом и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права и не подтвержденные материалами дела.

Штраф назначен Обществу в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконными и отмены постановления Инспекции от 10.12.2019 №91081932618950800004.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о признании незаконным постановления заявленные ООО «ДСУ №45» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДСУ №45» отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев