Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А47-4560/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7899/2025
г. Челябинск
06 октября 2025 года
Дело № А47-4560/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Аникина И.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 по делу № А47-4560/2024 об истребовании сведений и документов.

В судебное заседание посредством веб-конференции явился:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» - ФИО1 (паспорт).

В здание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился представитель:

ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.08.2025, срок действия 1 год).


Общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» 21.03.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» (далее – общество «АЛКОМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.03.2024 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением суда от 01.07.2024 (резолютивная часть от 19.06.2024) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство  сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» (адрес для почтовых отправлений: 199397 г. Санкт-Петербург, а/я 531).

Конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – заявитель, податель жалобы) 23.07.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать у ФИО2 (далее – ответчик) в пользу конкурсного управляющего ООО «АЛКОМ» ФИО1 документы и сведения в отношении должника, а именно:

1. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

2. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2023 г. по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024);

3. расшифровку    расчетов    с    дебиторами    по    статье    «Расчеты    с    персоналом    по    прочим операциям» за период с 01.01.2023 г. по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024);

4. расшифровку финансовых вложений за период с 01.01.2023 г.   по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024);

5. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01.01.2023 г. по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024);

6. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, указных в бухгалтерском балансе Должника по состоянию на 31.12.2023;

7. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы, указных в бухгалтерском балансе Должника по состоянию на 31.12.2023;

8. документы, подтверждающие наличие активов, отраженных в бухгалтерском балансе Должника по состоянию на 31.12.2023;

9. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда по состоянию на дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024);

10. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам, указанного в бухгалтерском в балансе по состоянию на 31.12.2023;

11. все действующие на дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024) сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

12. список исполнительных производств, возбужденных по заявлению должника за период с 27.03.2021 по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024);

13. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, за период с 01.01.2020 по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024);

14. иные документы и сведения, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 27.03.2021 г. по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024),

с учетом принятых судом уточнений (л.д.74-75).

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом конкурсный управляющий ООО «АЛКОМ» - ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что конкурсному управляющему в период рассмотрения спора передавались карточки по из базы 1С по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58. 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, но только за 2021 -2022 года, что свидетельствует о фактическом наличии у ответчика базы 1С и, как следствие, реальной возможности предоставить актуальные сведения по счетам бухгалтерского учета на последний отчётный период (31.12.2023).

Кроме того, у ООО «Алком» имелись активы по состоянию на 31.12.2023 в общем размере 72 495 000 руб., среди которых 68 427 000 руб. - запасы, 4 062 000 руб. - дебиторская задолженность, вместе с тем ответчиком не была предоставлена информация о составе и нахождении запасов (либо их судьбе в случае выбытия/отчуждения), также не была предоставлена информация о дебиторской задолженности (о ее погашении или выбытии).

Податель жалобы также указал, что существенная часть сделок и документов по ним скрыта от конкурсного управляющего, в частности договор займа между должником и ФИО4, по которому имеется просроченная задолженность более 2.7 млн. руб. Указанный договор был истребован в судебном порядке в рамках рассмотрения обособленного спора об оспаривании платежей в пользу ФИО4, в свою очередь ФИО5 данный договор не предоставлялся. Срок возврата по договору займа был указан 15.06.2025, о чем ФИО5, будучи подписантом данного договора не мог не знать. Тем не менее, указанные сведения предоставлены не были. О договоре займа стало известно в феврале-марте 2025 года, после его истребования у ФИО4 и АО «Альфа-Банк». ФИО5 не были представлены сведения о том, что обществом «Алком» 25.03.2019 было отчуждено транспортное средство КАМАЗ 1984 г.в. в пользу ФИО6 за 60 000 руб.

На основании ст.ст. 184, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела поступившие от ФИО2 во исполнение определения суда дополнительные документы по делу, от конкурсного управляющего письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснено в абзаце втором п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности, в то время как, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также Федерального закона «О бухгалтерском учете» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в п. 1 ст. 50 Закона об обществах.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (п. 3 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 4 названной статьи).

Именно на лице, ответственном за хранение документов и обязанном их передать во исполнение абзаца второго п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, лежит бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве (абзац первый п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума № 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывшие руководители должника должны обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе учитывая, отсутствие после открытия конкурсного производства у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника.

Судом установлено, что в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АЛКОМ» ФИО1  21.06.2024 направил запрос в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 (трек-номер: 19939796002012) с требованием о предоставлении следующих документов и сведений за 3-летний период до возбуждения дела о банкротстве, а также имущества должника.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО1 обратился с запросом о передаче документов и имущества должника, указанного в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату – 31.12.2023.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены требования управляющего о предоставлении имущества и документов, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период рассмотрения настоящего обособленного спора от бывшего руководителя передавались документы в адрес конкурсного управляющего ФИО1 по описи.

ФИО2 сообщил, что какие документы было возможно восстановить переданы конкурсному управляющему, иных документов и имущества общества у него не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нахождении в распоряжении ответчика истребуемого имущества и документации и уклонения от ее передачи, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований об обязании передать документацию, в противном случае судебный акт не будет отвечать требованиям исполнимости (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции было предложено конкурсному управляющему ФИО1 представить подробные объяснения относительно необходимости истребования документов за 2023 год, с учетом обстоятельств не осуществления должником хозяйственной деятельности в указанный период; ФИО2 представить: доказательства передачи ведения бухгалтерского учета третьим лицам и невозможности получения документов у указанных лиц; письменные пояснения о передаче конкурсному управляющему истребимых согласно последнему уточнению требований документов со ссылкой на имеющиеся в материалах дела  (том лист, дела) доказательства, в том числе с указанием документа подтверждающего передачу, а так же на соответствующие пункты акта приема-передачи документов.

Из представленных конкурсным управляющим пояснений следует, что документы, которые бы подтверждали факт передачи дебиторской задолженности (перечень дебиторов с указанием размера задолженности, документов-основания возникновения) как за 2022, так и за 2023 г.г. не передавались, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсному управляющему были переданы документы по взаимоотношениям с контрагентами (ООО «Металекс», ООО «Акрон Южный Урал», ООО «Металлкомплекс», ООО «ЛМП Бронзамех», ИП ФИО7 – что подтверждается описью от 27.09.2024), однако согласно полученным актам сверки задолженность у приведенных контрагентов перед ООО «Алком» отсутствует. При этом акты сверок с данными контрагентами датированы 2021 г.

Оборотно-сальдовые ведомости за 2022 или 2023 г.г. по счетам 60, 62, в которой отражается дебиторская задолженность ООО «АЛКОМ» не представлены (см. опись от 11.01.2025, пункты 16-23.21).

Принимая во внимание тот факт, что размер финансовых вложений (дебиторской задолженности) по балансу резко сократился с 8 855 000 руб. до 4 062 000 руб. в период с 2022 по 2023 г.г., то конкурсному управляющему требовалось получить последние, наиболее актуальные сведения относительно состава и размера дебиторской задолженности, чем и были обусловлены последние уточнения требований.

Между тем от ФИО2 в адрес конкурсного управляющего не поступали документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности ни по состоянию на 2022 г., ни по состоянию на 2023 г.

Относительно базы 1С конкурсный управляющий отмечает, что в его адрес не поступали документы, которые бы подтвердили передачу базы 1С в пользу третьих лиц. Более того, в период рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ответчиком производилась выгрузка оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета базы 1С, которая впоследствии передавалась конкурсному управляющему ФИО1, что подтверждается описью документов от 11.01.2025.

Данное обстоятельство напрямую опровергает доводы ответчика о передаче базы третьим лицам, поскольку в таком случае предоставление выгрузок по счетам бухгалтерского учета было бы невозможно.

Согласно представленных ответчиком пояснений следует, что согласно последнему уточнению требований передать истребуемые конкурсным управляющим ФИО1 не представляется возможным.

Так, база программы 1С или ее аналога на электронных носителях - база программы 1С (пункт 1 заявления) не может быть предоставлена, поскольку является единой, находится у бывшего главного бухгалтера должника, которая была привлечена на основании договора оказания услуг (аутсорсинг), и кроме информации в отношении деятельности ООО «АЛКОМ», содержит информацию по другим юридическим лицам, которым также была предоставлена услуга по ведению бухгалтерского учета. Данные сведения являются конфиденциальными, в том числе содержат персональные данные сотрудников, не имеют отношение к ООО «АЛКОМ» и ФИО2;

- по пунктам 2, 3, 4 - о запросе документов первичного бухгалтерского учета, расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям», Расшифровку финансовых вложений за период с 01.01.2023 года по дату возбуждения дела о банкротстве (28.03.2024г.) - данные документы отсутствуют по причине неосуществления предпринимательской деятельности в период с 01.01.2023 по настоящее время. Фактически деятельность компании была остановлена 27.04.2022;

- по пункту 5 (за период 2021г. по 1 квартал 2022г.) документы дополнительно предоставлены ФИО1 04.06.2025;

- по пунктам 6, 7, 8 - данные документы отсутствуют по причине неосуществления предпринимательской деятельности в период с 01.01.2023 года по настоящее время. Фактически деятельность компании была остановлена 27.04.2022;

- по пункту 9 - указанная задолженность отсутствует;

- по пункту 10 - по состоянию на запрашиваемую дату, - 31.12.2023 ФИО2 не находился в должности директора ООО «АЛКОМ» (с 04.08.2023 по 31.01.24 директором был ФИО8, запрашиваемая информация у ФИО2 отсутствует;

- по пункту 11 - действующие сделки отсутствуют;

- по пункту 12 - исполнительные производства отсутствуют;

- по пункту 13 - данные предоставлены ранее, дополнительные сведения отсутствуют;

- по пункту 14 - иные сведения отсутствуют.

Также ФИО9 поясняет, что руководителями ООО «АЛКОМ» в определенные периоды являлись:

- в период с 05.03.2005 по 03.08.2023 - директор ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2022;

- в период с 04.08.2023 по 31.01.2024 - исполняющий обязанности директор ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2023;

- в период с 01.02.2024 по дату назначения конкурсного управляющего - директор ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.02.2024.

Как уже выше указывалось судом удовлетворение заявление по рассматриваемой категории споров возможно только при наличии доказательства реального (фактического) нахождения указанного имущества у конкретного лица, требования к которому о возложении обязанности передать имущество предъявлены.

Доказательств реального наличия у ответчика истребуемых документов и имущества также не имеется.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт нахождения истребуемых сведений у бывшего руководителя должника, в удовлетворении заявления суд обоснованно отказал. Однако, конкурсный управляющий не лишен возможности использовать иные процессуальные способы защиты прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов с целью пополнения конкурсной массы (в том числе, посредством подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае требование о передаче имущества является по своей природе виндикационным. В данном случае сам по себе факт частичной непередачи этого имущества не подтверждает обстоятельств его нахождения во владении бывшего руководителя общества. У бывшего руководителя в данном случае отсутствует реальная возможность восстановить утраченные документы.

При этом обстоятельства отсутствия соответствующей документации подлежат оценке  при рассмотрении заявления о привлечении ряда лиц, в том числе, указанного лица, к субсидиарной ответственности на предмет разумности и добросовестности и влиянии указанных обстоятельств на имущественные интересы кредиторов.

В виду изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об ином.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Поскольку постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью, в силу статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление считается полученным на следующий день после его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2025 по делу № А47-4560/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» - ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                    А.А. Румянцев

Судьи:                                                                          И.А. Аникин

                                                                                     Е.А. Позднякова