Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А27-6939/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-6939/2018

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 08 июня 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года .

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Финансового управления города Прокопьевска, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (филиал №12, Кемеровская область, город Прокопьевск)

о признании недействительным решения от 29.01.2018 №69н/с и требования от 26.02.2018 №69 н/с

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

Финансовое управление города Прокопьевска (далее – финансовое управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 12) (далее – ГУ-КРОФСС, заинтересованное лицо, Фонд) от 29.01.2018 №69н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также недействительным требования Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) от 26.02.2018 №69 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 14.05.2018 представить в материалы дела отзыв на иск.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 04.06.2018.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Заинтересованное лицо в установленные сроки представило отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

08 июня 2018 заявленные требования судом удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

13.06.2018 от ГУ-КРОФСС (филиал №12) поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование требования заявитель указывает, что оспариваемое решение ФСС 29.01.2018 №69н/с не соответствует закону, а требование от 26.02.2018 незаконно возлагает на финансовое управление города Прокопьевска уплату недоимки по страховым взносам и начисленную пени, поскольку выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 7 Закона № 212-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Действующим законодательством не установлен запрет организациям оказывать материальную помощь физическим лицам, независимо от того, состоят ли они в трудовых отношениях с данной организацией. Поэтому в целях отнесения той или иной выплаты материальной помощи к объекту обложения страховыми взносами необходимо устанавливать ее характер и обусловленность выполнением трудовой функции.

Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая служащим социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера. Подробнее доводы изложены в заявлении.

ГУ КРОФСС в отзыве с требованиями не согласился, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона №125-ФЗ страховые взносы не начисляются на суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщикам страховых взносов - работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (пункт «б»). При этом ссылается, что понятия «член семьи», «родственники» и «близкие родственники», не тождественны.

Исходя из положений статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) к членам семьи гражданина относятся его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители) и дети (в том числе усыновленные).

Финансовым управлением города Прокопьевска не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что брат ФИО1 являлся членом его семьи с учетом системного толкования Семейного кодекса РФ.

Кроме того, Фонд указывает, что согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период.

В связи с чем Фонд считает, что сумма единовременной материальной помощи, оказанной ФИО1 работодателем в связи со смертью брата, подлежит обложению страховыми взносами. Подробнее доводы ГУ КРОФСС изложены в отзыве на заявление.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, специалистом Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №12 с 06.12.2017г. по 07.12.2017г. проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а так же правомерности произведенных расходов страхователем за период 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

Проверкой установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в проверяемом периоде начислялись с нарушением Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (Далее - Федеральный закон №125).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки № 12000069 н/с от 28.12.2017г., вынесено решение об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах №69 н/с от 29.01.2018г, которым страхователю начислены суммы пени в размере 29,97 рублей, а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 20,00 рублей.

26.02.2018 на основании акта проверки и решения Филиалом Фонда №12 было вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование №69н/с.

Финансовое управление г. Прокопьевска не согласившись с указанным решением и требованием, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценивая приведенные ГУ - КРОФСС возражения, суд приходит к выводу о том, что Фонд не обосновал правомерность оспариваемого решения и требования.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления страховых взносов, начисления соответствующих сумм пени послужили выводы ФСС о занижении базы для начисления страховых взносов в результате не включения в объект обложения страховыми взносами материальной помощи, выданной работнику - водителю ФИО1 в размере 10 000 рублей в связи со смертью близкого родственника - брата (согласно своду начислений и удержаний за август 2014г., Приказа №75-п от 25.08.2014г., заявления от 22.08.2014г., расчетного листка).

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами:

- государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

- суммы единовременной материальной помощи, оказываемой страхователями работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, а также на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Из системного толкования приведенных норм следует, что именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Трудовым договором от 27.06.2011 №35, заключенным между финансовым управлением и ФИО1, предусмотрено, что заработная плата работника состоит из:

- должностного оклада;

- надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы;

- надбавки за выслугу лет;

- премий;

- ежегодной материальной помощи в размере двух должностных окладов.

Выплата материальной помощи в связи со смертью родственника в состав заработной платы не входит, не является средством вознаграждения за труд и не зависит от трудовых успехов работника, не зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или его трудового вклада. Выплата материальной помощи носила разовый характер.

Действующим законодательством не установлен запрет организациям оказывать материальную помощь физическим лицам, независимо от того, состоят ли они в трудовых отношениях с данной организацией. Поэтому в целях отнесения той или иной выплаты материальной помощи к объекту обложения страховыми взносами необходимо устанавливать ее характер и обусловленность выполнением трудовой функции.

Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая служащим социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 №17744/12, выплаты, носящие социальный характер основаны на коллективной договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не полежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Выплаты работникам в связи со смертью их родственников производятся не в рамках трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций и по своей природе являются разновидностью материальной помощи. В то время как согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, материальная помощь, выплаченная финансовым управлением города Прокопьевска своему работнику ФИО1 в связи со смертью близкого родственника - брата, не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов в ФСС.

Ссылка заинтересованного лица на то, брат ФИО1 не являлся членом его семьи, несостоятельна, так как это обстоятельство не влияет на правовую природу выплат, носящих социальный характер и не являющихся оплатой труда работников.

Кроме того, законодательство не содержит единого определения состава членов семьи. Так, согласно статье 2 Семейного кодекса РФ к членам семьи, как правило, относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

В Письме Минфина России от 14.11.2012 №03-04-06/4-318 подчеркнуто, что системное толкование положений СК РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления.

В то же время в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24 Закона Кемеровской области от 01.08.2005 №103-ОЗ «О государственных должностях Кемеровской области и государственной гражданской службе Кемеровской области», близкое родство или свойство - это родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей.

Довод Фонда о том, что согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4000 рублей на одного работника за расчетный период, отклоняется судом как необоснованный. Спорные выплаты не относятся к выплатам, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, являются выплатами, предусмотренными 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона, а также не являются вознаграждением за труд, носят социальный характер и их сумма не ограничена законодательством, зависит только от финансовой возможности работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Фонда не соответствуют законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя.

Поскольку требование от 26.02.2018 №69 н/с вынесено Фондом на основании решения от 29.01.2018 №69н/с, которое, как установлено выше, вынесено незаконно и необоснованно, указанное требование также является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 200, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) от 29.01.2018 №69н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Признать недействительным требование Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №12) от 26.02.2018 №69 н/с об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Гатауллина