Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А07-14712/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2047/2019
г. Челябинск
18 марта 2019 года
Дело № А07-14712/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу № А07-14712/2016 (судья Боженов С.А.).

В заседании приняли участие представители:

ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.07.2018, в порядке передоверия по доверенности от 06.11.2018);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 20.12.2018);

общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 01.01.2019).


Закрытое акционерное общество «Таганка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.12.2016) ООО «РусшинаТюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО7, суд отстранил ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по новым обстоятельствам о включении требования ФИО2 (ООО «РусАвто») в реестр требований кредиторов ООО «Русшина-Тюмень».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по делу № А07-14712/2016 в части признания установленным требования ФИО2 (ООО «РусАвто») отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.01.2019, отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы ФИО2 ссылается на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства дела, в частности определением Ленинского районного суда города Уфы от 16.11.2018 производство по делу №2-3880/2018 прекращено, в материалах дела отсутствует судебный акт, которым отменено решение Ленинского районного суда города Уфы от 16.03.2016 по делу №2-1749/2016. Кроме того не представлены доказательства вступления в законную силу определений Ленинского районного суда города Уфы от 06.09.2018, от 16.11.2018.

По мнению апеллянта, договор купли-продажи товаров от 21.05.2014 №П-209/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» и обществом с ограниченной ответственностью «РусАвто» (правопреемник ФИО2), признанный недействительным, не является новым обстоятельством для пересмотра судебного акта о признании требования обоснованным и не нарушает права заявителя, поэтому отсутствуют основания для пересмотра.

Кроме того ФИО2 ссылается на пропуск заявителем срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так договор купли-продажи товаров от 21.05.2014 №П-209/14 между ООО «Русшина-Тюмень» и ООО «РусАвто» признан недействительным определением от 06.03.2018, которое вступило в законную силу 13.06.2018. При этом заявление общества с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» о пересмотре судебного акта подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан в декабре 2018 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего и кредитора возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2018 и от 16.11.2018 по делу № 2-1749/2016 с отметками о вступлении в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень новых обстоятельств, к числу которых подпункт 1 относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 этого же постановления ВАС РФ указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении обстоятельств настоящего обособленного спора в деле о банкротстве ООО «Русшина-Тюмень» судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу №2-1749/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» солидарно со ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» взыскано 467 501 930 руб. 53 коп. по договору купли-продажи товаров №П-209/14 от 21.05.2014, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения суда в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» определением от 03.04.2017 включено в третью очередь требование общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» в размере 466 647 930 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2017 по делу № А07-14712/2016 произведена процессуальная замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» на его правопреемника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2018 договор купли-продажи товаров от 21.05.2014 №П-209/14, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» и обществом с ограниченной ответственностью «РусАвто», признан недействительным.

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» обратилось в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения от 16.03.2016 по делу №2-1749/2016 по новым обстоятельствам.

Определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2018 заявление кредитора удовлетворено, решение от 16.03.2016 по делу №2-1749/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» к ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Русшина-Тюмень» о взыскании задолженности отменено. Определение вступило в законную силу 25.09.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу №2-1749/2016 послужило основанием для установления требований общества с ограниченной ответственностью «РусАвто» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017, указанное определение отменено судом первой инстанции по новым обстоятельствам в полном соответствии с положениями процессуального законодательства.

Доводы апеллянта о пропуске заявителем срока для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16.03.2016 по делу №2-1749/2016 отменено по новым обстоятельствам определением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06.09.2018. Следовательно, срок для подачи заявления о пересмотре определения от 03.04.2017 о признании требования обоснованным начинает исчисляться с момента вынесения данного определения суда, то есть с 06.09.2018.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 05.12.2018 (заявление направлено через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»), что подтверждается распечаткой с электронной системы. Следовательно, обществом с ограниченной ответственностью «Нокиан Шина» не пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не влияют на правильность выводов суда о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2017 по делу № А07-14712/2016 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2019 по делу №А07-14712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.В. Сотникова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев