Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А60-42025/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3574/2021-ГК
г. Пермь
19 апреля 2021 года
Дело № А60-42025/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северский гранитный карьер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года

по делу № А60-42025/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ИМПЕРИЯ" (ИНН 6670488521, ОГРН 1196658076218)

к акционерному обществу "Северский гранитный карьер" (ИНН 6659005925, ОГРН 1026602949603)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ИМПЕРИЯ" (далее – истец, ООО "ГК "ИМПЕРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северский гранитный карьер" (далее – ответчик, АО "Севгранкарьер") о взыскании задолженности по договору аренды самоходной строительной техники с экипажем от 17.02.2020 в размере 211 642 руб. 20 коп. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 217 624 руб. 93 коп. Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 217 624 руб. 93 коп., а также 7 353 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Севгранкарьер" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом в качестве подтверждения факта оказанных услуг представлены УПД от 04.03.2020 на сумму 520 200 руб., УПД от 04.03.2020 на сумму 40 000 руб., УПД от 13.03.2020 на сумму 406 800 руб., УПД от 25.03.2020 на сумму 158 400 руб., УПД от 04.04.2020 на сумму 59 400 руб., акт № 69 от 12.05.2020 на сумму 138 600 руб., акт № 77 от 03.06.2020 на сумму 101 345 руб. 93 коп., акт № 82 от 10.06.2020 на сумму 116 279 руб. 00 коп., вместе с тем УПД от 04.04.2020 на сумму 59 400 руб. и акт № 69 от 12.05.2020 на сумму 138 600 руб. ответчиком не подписаны, истцом не представлены путевые листы, подтверждающие факт оказания услуг, доказательства передачи актов нарочно в материалах дела отсутствуют. Отмечает, что путевой лист является первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг по предоставлению техники; в договоре не указаны уполномоченные лица на прием первичной документации, направленной по электронной почте. По мнению заявителя жалобы, представленные в материалы дела скриншоты о направлении документов на электронную почту лица, неуполномоченного подписывать соответствующие документы, являются ненадлежащими доказательствами. Также отмечает, что представленные в материалы дела скриншоты не позволяют установить в адрес какого лица было направлено сообщение. Ссылаясь на то, что ответчиком в адрес истца произведены платежи на сумму 1 509 700 руб., тогда как общий размер исковых требований, подтвержденных истцом, составляет 1 343 024 руб. 93 коп., заявитель считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 13.04.2021.

От ООО "ГК "ИМПЕРИЯ" в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ГК "ИМПЕРИЯ" (арендодатель) и АО "Севгранкарьер" (арендатор) 17.02.2020 заключен договор аренды самоходной строительной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору во временное владение и пользование имущество, принадлежащее ему на праве аренды дорожно-строительную технику, а именно Экскаватор марки HYUNDAI, модель 380-LC-SH, а арендатор принимает, пользуется и обязуется возвратить данное имущество арендодателю, а также выплачивает арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество и наименование техники, район и условия эксплуатации, ставки арендной платы устанавливаются в дополнительных соглашениях, заключаемых между сторонами.

Сторонами 17.02.2020 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым стоимость аренды техники с учетом ГСМ, предоставляемого арендатором, за час эксплуатации составляет 1 800 руб. (пункт 4.1 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4.6 данного дополнительного соглашения отчетным периодом по оплате услуг следует считать каждые 15 отработанных дней. Арендодатель составляет и направляет арендатору акт приема-передачи выполненных арендных услуг/путевые листы при помощи факса или электронной почты. Арендатор производит оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных арендных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по предоставлению техники в аренду истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты, подписанные с обеих сторон: от 04.03.2020 № 35 на сумму 520 200 руб., от 04.03.2020 № 36 на сумму 40 000 руб., от 13.03.2020 № 40 на сумму 406 800 руб., от 25.03.2020 № 44 на сумму 158 400 руб., акты от 03.06.2020 № 77 на сумму 101 345 руб. 93 коп., от 10.06.2020 № 82 на сумму 116 279 руб., а также акты от 31.03.2020 № 46 на сумму 186 300 руб., от 04.04.2020 № 61 на сумму 59 400 руб., от 12.05.2020 № 69 на сумму 138 600 руб.

Как указал истец, акты от 31.03.2020 № 46 на сумму 186 300 руб., от 04.04.2020 № 61 на сумму 59 400 руб., от 12.05.2020 № 69 на сумму 138 600 руб. ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания данных актов со стороны ответчика не направлялось. Акты № 46, № 61 направлялись в адрес ответчика посредством электронной почты 9 и 17 апреля 2020 года, акт № 69 направлялся в адрес ответчика посредством электронной почты 21 мая 2020 года, также указанные акты передавались нарочно стороне ответчика.

Согласно пункту 5.4 договора аренды от 17.02.2020, по окончанию расчетного периода по договору арендодатель составляет и направляет арендатору акт приема-передачи выполненных арендных услуг/ путевые листы при помощи факса или электронной почты, в котором отражается: количество часов работы техники за каждый день аренды; цена одного часа аренды на указанный день; стоимость оказания арендных услуг за каждый день; общая стоимость оказанных арендных услуг за расчетный период, а также указываются иные расходы, понесенные арендодателем в ходе исполнения настоящего договора. Если арендатор не подписывает данный акт или не предоставляет письменных мотивированных возражений в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения данного акта, сторонами считается, что сведения об оказании арендных услуг, указанные в данном акте арендатором подтверждены, а акт признается полностью согласованным с арендатором, подпись арендатора в этом случае не требуется.

Согласно указанным актам сумма арендных платежей по договору за период с 04 марта 2020 года по 10 июня 2020 года составила 1 727 324,93 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату задолженности, произведя платежи в период с 17 февраля 2020 года по 04 июня 2020 года в адрес истца на сумму 1 399 403,73 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 217 624 руб. 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, включая договор аренды самоходной строительной техники с экипажем от 17.02.2020, заключенный между истцом и ответчиком, дополнительное соглашение № 1 от 17.02.2020 к данному договору аренды, универсальные передаточные документы, акты об оказании услуг, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, признал доказанным факт пользования АО "Севгранкарьер" имуществом на основании данного договора, наличия у ответчика задолженности по арендным платежам.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства (в частности, договор аренды от 17.02.2020 с протоколом разногласий и дополнительным соглашением к нему, акты об оказании услуг) в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, учитывая, что факты пользования имуществом, оказания услуг и наличие задолженности материалами дела подтверждены, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 217 624 руб. 93 коп.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Вопреки доводам жалобы, в рассмотренном случае суд первой инстанции установил, что факт пользования транспортным средством и оказания услуг в спорный период подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о недоказанности оказания услуг по УПД от 04.04.2020 на сумму 59 400 руб. и акту № 69 от 12.05.2020 на сумму 138 600 руб. не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела документам, в том числе акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 4.6 дополнительного соглашения № 1 от 17.02.2020 к договору аренды отчетным периодом по оплате услуг следует считать каждые 15 отработанных дней. Арендодатель составляет и направляет арендатору акт приема-передачи выполненных арендных услуг/путевые листы при помощи факса или электронной почты. Арендатор производит оплату в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных арендных услуг.

В силу пункта 5.4 договора аренды от 17.02.2020 по окончанию расчетного периода по договору арендодатель составляет и направляет арендатору акт приема-передачи выполненных арендных услуг/путевые листы при помощи факса или электронной почты, в котором отражается: количество часов работы техники за каждый день аренды; цена одного часа аренды на указанный день; стоимость оказания арендных услуг за каждый день; общая стоимость оказанных арендных услуг за расчетный период, а также указываются иные расходы, понесенные арендодателем в ходе исполнения настоящего договора. Если арендатор не подписывает данный акт или не предоставляет письменных мотивированных возражений в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения данного акта, сторонами считается, что сведения об оказании арендных услуг, указанные в данном акте арендатором подтверждены, а акт признается полностью согласованным с арендатором, подпись арендатора в этом случае не требуется.

Факт направления документов в установленном договором порядке не оспорен ответчиком. Указанный порядок направления документов не противоречит установленным законом требованиям и условиям договора.

Таким образом, скриншоты отправки документов являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял во внимание обстоятельства направления по электронной почте актов оказания услуг, и соответственно обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что скриншоты не являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как ответчик не подтвердил, что представленные скриншоты не могут быть приняты судом в качестве доказательств и не отвечают принципу допустимости.

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 217 624 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при оценке представленных в материалы дела доказательств и обстоятельства дела суд руководствовался не только представленными скриншотами об отправке данных документов в адрес ответчика, а совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 17.02.2020 в размере 217 624 руб. 93 коп.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба АО "Севгранкарьер" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2021 года по делу № А60-42025/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


О.В. Лесковец



Д.И. Крымджанова