Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А72-2408/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2408/2022
г. Самара
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2025 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2025 года в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Ульяновской области апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Боровковой Анны Игоревны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А72-2408/2022 (судья Семенова М.А.),

по заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2

в рамках дела по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Управлению финансов администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), р.п. Новоспасское Новоспасского района Ульяновской области,

о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности приостановить операции по всем лицевым счетам,

третьего лица, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Новоспасское, Ульяновская обл.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом определения суда от 31.03.2022 о процессуальном правопреемстве Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ФНС) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению финансов администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее - Управление), которым просит:

- признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в не приостановлении операций по счетам третьего лица;

- возложить обязанность на Управление приостановить операции по всем лицевым счетам   третьего   лица,    включая   лицевые    счета    структурных    (обособленных) подразделений, до момента исполнения решения №813 от 27.08.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Определением суда от 28.02.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен совет депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее - третье лицо, должник).

Решением от 04.05.2022 требования удовлетворены.

07.06.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС №039702154.

22.04.2025 в суд поступило заявление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 о прекращении исполнительного производства №86991/24/98073-ИП, возбужденного 24.06.2022 на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС №039702154 от 07.06.2022

Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства от 24.06.2022 №86991/24/98073-ИП утрачена возможность исполнения исполнительного документа в связи с возникновением с 01.01.2023 ЕНП (единого налогового платежа) невозможно установить исполнение решения налогового органа №813 от 27.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2025 года отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №86991/24/98073-ИП от 24.06.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что в рамках исполнительного производства от 24.06.2022 № 86991/24/98073-ИП утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с возникновением с 01.01.2023 ЕНП (единого налогового платежа) невозможно установить исполнения решения налогового органа №813 от 27.08.2021. Общая задолженности по единому налоговому платежу - Совета депутатов муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области составляет 2865305.93 руб. Таким образом, решения налогового органа №813 от 27.08.2021 возможно исполнить только в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования данной нормы прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона № 229-ФЗ, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит, что подтверждается правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 7159/09.

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Прекращение исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства в натуре (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 110-О, данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Указанное толкование правовых норм приведено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В заявлении о прекращении исполнительного производства и в апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что в рамках исполнительного производства от 24.06.2022 № 86991/24/98073-ИП утрачена возможность исполнения исполнительного документа, в связи с возникновением с 01.01.2023 ЕНП (единого налогового платежа) невозможно установить исполнения решения налогового органа №813 от 27.08.2021.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Порядок проведения сверки и формы документов, а также условия и порядок мониторинга эффективности совместных действий утверждаются совместно ФНС России и ФССП России.

Согласно Соглашению о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов (утверждено ФНС России № ЕД-23-8/7@, ФССП России № 00016/23/3-МВ 13.02.2023), обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения, если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, в том числе при принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности с указанием, причин изменения суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что службой судебных приставов-исполнителей не утрачена возможность исполнения исполнительного документа, учитывая своевременный обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями.

В случае исполнения решения №813 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика от 27.08.2021, в адрес службы судебных приставов будет направлено информационное письмо об исполнении исполнительного документа.

По состоянию на 18.06.2025 остаток задолженности по решению №813 от 27.08.2021 составляет 198 975,07 рублей.

В данном случае вывод службы судебных приставов о невозможности установления исполнения решения не соответствует действительности по причине того, что ФНС в установленном порядке, своевременно уведомляет о погашении или изменении суммы задолженности должника.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции  обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2025 года по делу № А72-2408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                 Н.В. Сергеева