Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А75-5098/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5098/2021
15 сентября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер (регистрационный номер 08АП-8907/2022) акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2022 по делу № А75-5098/2021 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, вопроса о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре;



установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2021 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.05.2021 № 91.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2022 в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (далее – АО «ВБРР», Банк, кредитор) об утверждении плана реструктуризации долгов в предложенной редакции отказано. Завершена процедура реализации имущества ФИО3. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2. С депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры арбитражному управляющему ФИО2 перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ВБРР» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на преждевременность завершения процедуры банкротства должника, ссылаясь на факт получения стабильного и среднего дохода, в связи с чем, по мнению Банка, существуют все основания для введения процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 04.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.06.2022 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По результатам проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства должника.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Доказательства умышленного наращивания должником кредитных обязательств для последующего обращения с заявлением о признании его банкротом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем должник не является (справка-сведения из ЕГРИП от 07.04.2021).

Должник трудоустроен в ООО «КанБайкал», должность - ведущий специалист отдела информационных технологий.

Размер дохода должника за 2020 год, за вычетом суммы удержанного налога, составил 1 124 037 руб. 22 коп.

Среднемесячная заработная плата, с учетом смены места работы в августе 2020 года, составляет 86 620 руб. 32 коп.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника движимого или имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Должник с 26.04.2013 состоит в браке с гражданкой ФИО4

У должника имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО3, являющийся инвалидом (справка от 09.01.2019 т. 1 л.д. 59-60).

Как следует из отчета финансового управляющего от 17.06.2022, какого-либо имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Совместно нажитое в браке имущество не обнаружено.

На основной счет должника поступили денежные средства от заработной платы должника – единственный источник ее пополнения. Размер дохода должника за 2021 год, за вычетом суммы удержанного налога, составил 1 197 731 руб. 87 коп. Среднемесячный размер дохода, как верно отмечено АО «ВБРР» в представленном Плане, составляет 99 810 руб. 99 коп.

Конкурсная масса сформирована в общем размере 532 700 руб.

Финансовым управляющим не предъявлялись требования о взыскании дебиторской задолженности.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности. Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено. Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт с 30.07.2021. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов в составе третьей очереди включены требования кредиторов в общем размере 1 553 161 руб. 25 коп. Указанные требования удовлетворены частично на сумму 512 117 руб. 64 коп.

Вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина составило 25 000 руб., понесенные расходы (в том числе комиссии банка) – 20 581 руб. 43 коп. – возмещены.

Суд первой инстанции в отсутствие документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

20.01.2022 Банк «ВБРР» (АО) направил в суд первой инстанции ходатайство о прекращении процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 и введении процедуры реструктуризации задолженности, мотивируя указанное ходатайство возможностью должником за период процедуры реструктуризации долгов погасить требования кредиторов в полном объеме.

Поскольку возможность перехода из процедуры реализации имущества должника к реструктуризации долгов гражданина главой X Закона о банкротстве не предусмотрена, исходя из аналогии Закона следует руководствоваться положениями глав I - III, VI, VII Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве, в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (пункт 2 статьи 146 Закона о банкротстве).

Буквальное содержание пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве свидетельствует о том, что вынесение судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению является правом суда при наличии ряда факторов, а именно: отсутствия проведения в отношении должника процедуры финансового оздоровления и (или) внешнего управления; наличия решения собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению; наличия необходимого для осуществления хозяйственной деятельности имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае соответствующее решение собрания кредиторов в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.05.2021 ФИО3 был признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, при этом судом было установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов по причине существенности задолженности.

В обоснование ходатайства о необходимости перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина Банком указано на наличие у должника высокого стабильного дохода, возможность полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, за 36 месяцев, даже с учетом выплат должником сумм алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства, по мнению Банка, позволяют прийти к выводу о том, что должник, имея постоянное место работы и стабильный доход, соответствует требованиям статьи 213.13 Закон о банкротстве для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий, в свою очередь, отмечает, что все мероприятия предусмотренные процедурой реализации имущества завершены, в том числе: конкурсная масса распределена, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует, реестр требований кредиторов закрыт, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 17.06.2022 направлен в арбитражный суд, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

От должника и его супруги каких-либо сведений и доказательств к дате рассмотрения отчета не поступили.

Судом первой инстанции учтены пояснения, которые были представлены ФИО3 на стадии рассмотрения судом вопроса о признании заявления о его банкротстве обоснованным.

Так, должник сообщил, что между ним и его супругой 05.02.2021 подписано соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (т. 1 л.д. 57-58), по условиям которого ФИО3, начиная с 05.02.2021 и не позднее 15 числа следующего месяца обязался уплачивать ФИО5 алименты в размере 40% от всех видов заработка на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пункт 1.1 соглашения).

Заключение соглашения обусловлено тем, что должник не проживает совместно с женой и ребенком.

Введение в отношении должника процедуры банкротства не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. После возбуждения производства по делу алиментные обязательства должника становятся текущими и имеют приоритет над реестровыми требованиями (статьи 134, 213.27 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторы могут рассчитывать только на денежные средства, оставшиеся после исключения сумм прожиточного минимума на самого должника, а также текущих выплат.

Более того, ребенок должника страдает врожденным заболеванием и является инвалидом, что требует соответствующих трат на лекарственные препараты, обеспечение необходимого уровня жизни, реабилитацию ребенка.

Также из материалов дела следует, что остаток реестровой задолженности ФИО3 составляет 1 041 498 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет Банка, представленный в материалы дела не соответствует требования Закона о банкротстве, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, утвержденного арбитражным судом в отсутствие одобрения указанного плана собранием кредиторов, должен составлять не более двух лет, а не трех лет как следует из расчета Банка.

Таким образом, размер денежных средств, необходимый для погашения только реестровой задолженности ФИО3 составляет 43 395 руб. 77 коп. (1 041 498 руб. 61 коп. / 24 месяца).

Кроме того, как указано выше, ФИО3 обязался уплачивать ФИО5 алименты в размере 40% от всех видов заработка на сына ФИО3

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.09.2021 № 334-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2022 год», с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.06.2022 № 250-п, установлена величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в среднем на душу населения – 18 625 руб., для трудоспособного населения – 20 302 руб., для пенсионеров – 16 067 руб., для детей – 18 654 руб.

Таким образом, для утверждения плана реструктуризации долгов сроком на два года должник должен направлять на погашение требований кредиторов и уплаты алиментов – 83 320 руб. 16 коп. (у должника остаются денежные средства в размере менее прожиточного минимума).

Причем с учетом характера заболевания ребенка, как верно указал суд первой инстанции, не имеется оснований полагать, что сумм уплачиваемых должником алиментов будет достаточно для удовлетворения всех потребностей ребенка.

В представленных пояснениях (т. 3 л.д. 3-4) должником исчерпывающим образом описаны расходы, которые вынуждена нести семья должника в связи с заболеванием ребенка, оснований полагать, что таких трат не потребуется в ближайшее два года, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства АО «ВБРР» о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов, поскольку расчет представлен исходя из 36 месяцев, тогда как доказательств согласования плана реструктуризации собранием кредиторов должника в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина не имеется, по итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим должника, поскольку у должника отсутствует имущество, в связи с чем суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2022 по делу № А75-5098/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.А. Горбунова

Судьи


О.В. Зорина

В.А. Зюков