Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А55-30018/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12731/2023

Дело № А55-30018/2018
г. Самара
07 сентября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года об отмене обеспечительных мер (вх. № 241796 от 04.07.2023) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рекон», ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.



установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО Фирма «Рекон» (далее должник) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019) общество с ограниченной ответственностью Фирма «Рекон», ОГРН <***>, ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

В рамках дела № А55-30018/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекон», ОГРН <***>, ИНН <***>, поступило заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) 62400 от 09.03.2022 о принятии обеспечительных мер в рамках заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) вх.№174763 от 29.06.2021 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) вх. 62400 от 09.03.2022 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО4, в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и в любом случае за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО4.

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО4.

Наложен запрет ФИО4 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО5 в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и, в любом случае, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО5.

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО5.

Наложен запрет ФИО5 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Наложен запрет ООО «Промтехрециклинг» ИНН <***>, зарегистрированному по месту нахождения по адресу: 443086, <...>, ком/каб 42/10 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 90 017 251,61 руб.

Наложен запрет Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ООО «Промтехрециклинг» ИНН <***>.

Наложен запрет УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ООО «Промтехрециклинг» ИНН <***>.

Обеспечительные меры приняты на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

От ФИО4 поступило ходатайство (вх. № 241796 от 04.07.2023) об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2023 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 ходатайство ФИО6 (вх. № 241796 от 04.07.2023) об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу № А55-30018/2018, в части:

Наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество ФИО4, в пределах 90 017 251,61 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы и в любом случае за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Наложения запрета Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации (Росреестру) и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего ФИО4.

Наложения запрета УМВД РФ, всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих ФИО4.

Наложения запрета ФИО4 осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО Банк «Траст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А55-30018/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рекон» поступило заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, СПК «Поволжский Автомобильный Дом» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

От ФИО4 поступило ходатайство (вх. № 241796 от 04.07.2023) об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении ФИО4.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО4 ссылался на вступление в законную силу определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу №А55-30018/2018 об отказе удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что в настоящий момент судебный акт, принятый по существу спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вступил в законную силу, пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу №А55-30018/2018 в отношении ФИО4.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а также в иных предусмотренных данным Кодексом случаях может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), при условии, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены принятых судом обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 33 Постановления № 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, а также в пункте 22 ранее действовавшего Постановления № 55.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечительные меры имеют срочный характер, и оценка необходимости их принятия производится арбитражным судом с учетом действительных обстоятельств на момент рассмотрения данного вопроса. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с ним, необходимыми и достаточными для обеспечения последующего исполнения судебного акта. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражный суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о применении таких мер.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу №А55-30018/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, в удовлетворении заявления Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, СПК «Поволжский Автомобильный Дом», в том числе в отношении ответчика ФИО4, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что в настоящий момент судебный акт, принятый по существу спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вступил в законную силу, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2022 по делу №А55-30018/2018 в отношении ФИО4.

Доводы Банка Траст (ПАО), изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что в настоящий момент определение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу №А55-30018/2018 не вступило в законную силу со ссылками на подачу Банком кассационной жалобы, основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Указанные положения применяются по аналогии закона в части установления момента вступления судебного акта в законную силу определения суда в случае подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, подача кассационной жалобы не продлевает срок вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года по делу А55-30018/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2023 года по делу А55-30018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Г.О. Попова


Е.А. Серова