Постановление от 12 мая 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4204/2026

Дело № А40-278117/25
г. Москва
13 мая 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТД Епк» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025 по делу

№ А40-278117/2025

заявлению ООО «ТД Епк»

к 1. ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве СПИ ФИО1

2. ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: 1. АО «ТВСЗ»

2. АО «ТСЗ «Титранэкспресс» о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.10.2025;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД ЕПК», далее Общество, заявитель обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, выраженного в не окончании исполнительных производств № 1652004/24/77056-ИП от 30.10.2024, № 1675692/24/77056-ИП от 06.11.2024, № 1675922/24/77056-ИП от 06.11.2024, № 1736943/24/77056-ИП от 19.11.2024, № 694025/25/22056-ИП от 26.03.2025, № 694015/25/77056-ИП от 26.03.2025 в установленный срок и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя путем окончания исполнительных производств и путем внесения сведений в АИС ФССП России.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал выводы решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из заявления и материалов дела, на едином государственном портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете организации - ООО «ТД ЕПК», а также на сервисе "Банк данных исполнительных производств" официального интернет-сайта ФССП России размещена информация о наличии у Заявителя судебной задолженности на общую сумму 410 679 руб. 78 коп. на основании исполнительных производств, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1:

ИП № 1652004/24/77056-ИП от 30.10.2024 о взыскании 79 550 руб. 21 коп. по судебному делу № А40-247055/2023;ИП № 1675692/24/77056-ИП от 06.11.2024 о взыскании 35 413 руб. 21 коп. по судебному делу № А40-305986/2023;ИП № 1675922/24/77056-ИП от 06.11.2024 о взыскании 15 458 руб. 59 коп. по судебному делу № А40-305997/2023;ИП № 1736943/24/77056-ИП от 19.11.2024 о взыскании 73 765 руб. 70 коп. по судебному делу № А56-24197/2023;ИП № 694025/25/22056-ИП от 26.03.2025 о взыскании 60 886 руб. 40 коп. по судебному делу № А40-216675/2024;ИП № 694015/25/77056-ИП от 26.03.2025 о взыскании 135 605 руб. 67 коп. по судебному делу № А40-216409/2024.

Вместе с тем, как указывает заявитель судебные решения по делам №№ А40-247055/2023, А40-305986-2023, А40-305997/2023, А56-24197/2023, А40-216675/2024 были исполнены ООО «ТД ЕПК» добровольно. Данные обстоятельства подтверждены и третьими лицами (взыскателями).

Посчитав, что заинтересованными лицами допущено бездействие, выраженное в не окончании испольных производств, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в у Подпунктом 1 ч 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с ч. 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. («Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9)).

Положениями статьи 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено создание Банка данных исполнительных производств службой судебных приставов в электронном виде и его содержание, пунктом 1 указанной статьи установлено, что банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных), создает и ведет, в том числе в электронном виде, Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде (далее - Порядок) утвержден приказом Минюста Российской Федерации от 12.05.12 № 248 (далее - приказ № 248).

В соответствии с п. 3.1 Порядка, сведения (документы), формируемые ФССП в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Согласно п. 3.3 Порядка, ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации для документов, созданных на бумажном носителе с использованием и без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, возлагается на автора документа или, соответственно, на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В силу приведенных норм ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа № 248, Порядка, после получения документов, подтверждающих исполнение Обществом требований, содержащихся в исполнительных документах судебный пристав-исполнитель должен был вынести Постановления об окончании исполнительных производств и опубликовать их в банке данных на АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования указанных постановлений.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела судебные решения по 5 (пяти) делам были исполнены ООО «ТД ЕПК» добровольно до момента обращения взыскателями в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается следующим

По судебному делу № А 40-247055/2023: платежным поручением № 23782 от 24.10.2024; платежным поручением № 23783 от 24.10.2024.

По судебному делу А40-305986/2023:платежным поручением 22032 от 09.10.2024;платежным поручением № 22035 от 09.10.2024.

По судебному делу A40-305997/2023: платежным поручением № 22033 от 09.10.2024;платежным поручением № 22030 от 09.10.2024.

По судебному делу № А56-24197/2023:платежным поручением № 23778 от 24.10.2024;платежным поручением № 23777 от 24.10.2024.

По судебному делу № А40-216675/2024: платежным поручением № 340 от 16.01.2025;платежным поручением № 341 от 16.01.2025.

Судебное решение по судебному делу №А40-216409/2024 было исполнено после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № 5721 от 02.04.2025; платежным поручением № 5722 от 02.04.2025.

07 апреля 2025 года ООО «ТД ЕПК» письмом за исх. № 101-113 от 07.04.2025г. представило в ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве платежные поручения, подтверждающие фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительных документах, а также обратилось с заявлением об актуализации информации, размещенной на Едином государственном портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете организации с учетом представленных сведений.

Заявление Общества осталось без рассмотрения, сведения в Едином государственном портале государственных и муниципальных услуг в личном кабинете организации о состоянии судебной задолженности не внесены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не исполнена возложенная на него обязанность об окончании исполнительных производств, а также сведения об окончании исполнительных производств не внесены в банк данных ФССП, что вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствует о его бездействии.


Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки указанным нормам судебный пристав-исполнитель не доказал правомерность своего бездействия, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции установлено основания в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований, решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия/бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает, что в конкретном рассматриваемом деле в качестве восстановительной меры, которая обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя, не подменяя собой уполномоченный орган, следует обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находятся поименованные выше исполнительные производства, окончить их в установленном порядке, а также актуализировать в отношении заявителя информацию в информационном источнике «Банк данных исполнительных производств».

Указанный способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данном конкретном случае не создает необоснованных административных барьеров для реализации Обществом своих прав и не препятствует их реальному восстановлению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2025 по делу

№ А40-278117/2025 отменить.

Требования ООО «ТД Епк» удовлетворить. Признать незаконным бездействие уполномоченного судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве по неокончанию в установленном порядке исполнительных производств в отношении ООО «ТД Епк» № 1652004/24/77056-ИП A40-247055/2023 ; № 1675692/24/77056-ИП A40-305986/2023; № 1675922/24/77056-ИП A40-305997/2023 ; 694025/25/77056-ИП A40-216675/2024; № 694015/25/77056-ИП A40-216409/2024; № 1736943/24/77056-ИП A56-24197/2023.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве окончить в установленном порядке исполнительные производства в отношении ООО «ТД Епк» № 1652004/24/77056-ИП A40-247055/2023 ; № 1675692/24/77056-ИП A40-305986/2023; № 1675922/24/77056-ИП A40-305997/2023 ; 694025/25/77056-ИП A40-216675/2024; № 694015/25/77056-ИП A40-216409/2024; № 1736943/24/77056-ИП A56-24197/2023, направить в адрес заявителя соответствующие постановления.

Обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве в установленном порядке восстановить права заявителя, в том числе путем исключения соответствующей информации об указанных исполнительных производствах из информационного источника «Банк данных исполнительных производств».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.