Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-19188/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51793/2023

Дело № А40-19188/23
г. Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Главное военно-строительное управление №14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу №А40-19188/23 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военностроительное управление №14" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ВТК-Восток" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТК-ВОСТОК о взыскании 4 468 796,88 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07.06.2023 в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств – отказано. В удовлетворении исковых требований – отказано. Взыскано с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 344 (Сорок пять тысяч триста сорок четыре) руб.

ООО "МИП-Строй № 1", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ФГУП «ГУССТ №1» (далее - Генподрядчик) и ООО «ВТК-Восток» (далее -Субподрядчик) заключен Договор субподряда №64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015 г. (далее -Договор) на выполнение общестроительных работ по ГП37.1, ГП37.3, Технологические каналы между сооружениями ЗНС согласно Ведомости объемов работ, на объекте «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2» по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск, согласно п. 2.1, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ по ГП37.1, ГП37.3., Технологические каналы между сооружениями ЗНС согласно Ведомости объемов работ на объекте «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса площадка 2», по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (далее - Объект), в соответствии с проектно-сметной и другой технической документацией, выданной Заказчиком «В производство работ», а также в соответствии с разделом 30 Договора (далее- Работы).

Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и/или привлеченными (по согласованию с Подрядчиком) силами и средствами (п. 2.2).

В силу п. 2.3, Субподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору.

В соответствии с п. 3.1, Цена Договора составляет 19 491209 (Девятнадцать миллионов четыреста девяносто одна тысяча двести девять) рублей 38 копеек, в том числе НДС 18% -2 973 235 (Два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи двести тридцать пять) рублей 33 копейки.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2, Дата начала Работ - дата подписания Договора. Дата окончания Работ - не позднее 19.06.2015 г.

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от 23.06.2017г. №396 «о реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий, переданных в ведение Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с указом президента Российской Федерации от 29.12.2016г. №727 «Об упразднении Федерального агентства специального строительства» и в соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности подрядчика федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №1 (ФГУП «ГВСУ №1) по исполнению Договора принимает на себя Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14 (сокращенное наименование ФГУП «ГВСУ №14).

Истец указывает, что по состоянию на 26.07.2018 работы Ответчиком в полном объеме не выполнены и не приняты Истцом.

27.07.2018 (исх. №21/04-18763) Генподрядчиком была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора и требованием передать всю необходимую документацию, вернуть неотработанный аванс в размере 6 670 647,20 рублей.

06.05.2022 (исх. б/н) Истец направил повторную претензию, в соответствии с которым Ответчику предписывалось в течение 5 (пяти) дней с даты получения Уведомления перечислить Истцу сумму задолженности в размере 6 679 647 рублей 20 копеек по указанным в Уведомлении реквизитам. Уведомление Истца от 06.05.2022 г. (исх. б/н) о расторжении Договора и погашению задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно учитывал следующее.

27 мая 2015 года между ФГУП «ГУССТ № 1» (далее -Генподрядчик) и ООО «ВТК-Восток» (далее - Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 64/ГУССТ 1/2015, на сумму - 19 491 209,38 рублей (далее по тексту -Договор № 1).

Помимо Договора № 1, ООО «ВТК Восток» заключило с Генподрядчиком следующие договоры субподряда: № 146/ГУССТ 1/2015 от 11.11.2015 года, на сумму -52 042 382,36 рублей (далее по тексту - Договор № 2), № 3/ГУССТ 1/2016 от 26.012016 года, на сумму - 30 025 837,87 рублей (далее по тексту - Договор № 3).

В соответствии со ст. ст. 702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их выполнения и передачи заказчику.

Договоры №№ 1,2.3 Субподрядчиком исполнялись в полном объеме и в срок, однако Генподрядчик свои обязательства по оплате выполненных работ выполнял ненадлежащим образом.

В этой связи, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-131832/2017 с ФГУП «ГУССТ № 1» в пользу ООО «ВТК-Восток» взыскана задолженность в размере 69 887 806 руб. 97 коп.

Как следует из текста указанного судебного акта, задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам № 146/ГУССТ 1/2015 от 11.11.2015, № 3/ГУССТ 1/2016 от 26.01.2016, № 64/ГУССТ 1/2015 от 27.05.2015.

По договору №64/ГУССТ 1/2015 от 27.05.2015г. Истец (ООО «ВТК-Восток») указал на следующие обстоятельства: Цена Договора: 19 491 209 руб. 38 коп. Выполнение: 12 757 510 руб. 21 коп. Аванс по Договору: 17 226 307 руб. 09 коп.

Как следует из п. 4.10 Договора, погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных работ. В целях учета расчетов по настоящему Договору суммы выданных авансов засчитываются полностью размере выполненных работ Субподрядчиком.

Таким образом, задолженность ООО «ВТК-Восток» в пользу ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» составляет (аванс 17 226 307,09 - выполнение 12 757 510,21) = 4 468 796 руб. 88 коп.

В отношении задолженности по договору № 64/ГУССТ 1/2015 от 27.05.2015г. судом установлено, что перечисленный во исполнение указанного договора авансовый платеж превышает заявленные ко взысканию затраты истца и суд отказал ООО «ВТК-Восток» во взыскании денежных средств по дополнительным работам.

Положения ч. 2 ст. 69 АПК освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Ранее, 20 сентября 2016 года между сторонами было подписано Соглашение № 48 о зачете взаимных требований.

Согласно пункта 1.3 Соглашения ООО «ВТК-Восток» имеет задолженность перед ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» в размере 4 468 796, 88 рублей за полученные денежные средства согласно договора № 64/ГУССТ 1/2015 от 27.05.2015 года.

В результате подписанного Соглашения взаимные задолженности сторон были погашены, том числе и задолженность по договору № 64/ГУССТ1/2015 от 27.05.2015г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 года было принято исковое заявление и возбуждено производство по делу № А40-255730/18-113-2113 о взыскании с ООО «ВТК-Восток» в пользу ФГУП « ГВСУ № 14» 132 021 111,53 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы № А40-255730/18 от 15 февраля 2019 года было установлено, что сторонами в порядке статьи 410 Гражданского кодекса был заключён зачёт на общую сумму 47 965 189,03 рублей, что подтверждается подписанными сторонами соглашениями о зачёте от 28 июля 2016 г. № 23, от 28 июля 2016 г. № 24, от 28 июля 2016 г. № 40, от 20 сентября 2016 г. №48. Сделки по зачёту сторонами не оспорены.

Таким образом, учитывая выше указанные судебные акты Арбитражного суда города Москвы (по дел у №40-131832/2017 и №А40-255730/18), заявленные требования к ООО «ВТК-Восток» о возврате суммы неотработанного аванса по договору № 64/ГУССТ 1/2015 от 27.05.2015 года в размере 6 679 647,20 коп. являются безосновательными.

Ответчиком также заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в исковом заявлении указано, что 27.07.2018г. (исх. №21/04-18763) в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора и требованием передать всю необходимую документацию, вернуть неотработанный аванс.

Указанное уведомление было получено ООО «ВТК-Восток» и в адрес ФГУП «ГВСУ №14» направлен ответ от 30.08.2018г. (исх. №01-06/466), в котором Ответчик указывает па состоявшуюся передачу по соответствующему акту от 12.02.2016г. между сторонами в рамках Договора, как самого объекта незавершённого строительства, так и всей сопутствующей документации. Указывает на освобождение строительной площадки от имущества ООО «ВТК-Восток». Мотивировано не признавая задолженность в сумме 6 670 647, 20 руб., выражает просьбу разъяснить, из чего она сложилась.

По своей правовой природе договор №64/ГУССТ 1/2015 от 27.05.2015г. является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

Как следует из п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым пли измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в Определении от 24.08.2017 по делу №302-ЭС 17-945, А19-9543/2015 течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора подряда по правилам п.2 ст.715 ГК РФ.

Таким образом, Истец, полагая обоснованными свои требования по возврату аванса в рамках Договора №64/ГУССТ 1/2015 от 27.05.2015г., пропустил срок исковой давности, предъявив иск с обозначенными требованиями лишь в 02.02.2023г., между тем трех летний срок исковой давности истёк в 2021г.

При этом, доводы истца в обоснование восстановления пропущенного срока в связи с реорганизацией истца отклоняются судом, так как не являются уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса в данном случае пропущен истцом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что материалами дела не подтверждён факт наличия на стороне ответчика спорного обязательства, учитывая также то что срок исковой давности по предъявленному требованию истек, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-19188/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.