Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-209226/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-209226/22-146-1616
30 января 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро» (141580, Московская область, солНечногорск город, Чашниково село, Промышленная улица, строение 1 корпус 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) Московской областной таможне (124498, Москва город, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>)

2) Федеральной таможенной службе (121087, <...>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу №10013000-003555/2022

о признании незаконным и отмене решения ФТС России об АП №10013000-003555/2022,


при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц 1) МОТ – ФИО3 (Удостоверение ОС №044265, Доверенность №61-15/210 от 29.12.2022, Диплом); 2) ФТС России – ФИО4 (Удостоверение ОС № 011366, Доверенность №15-50/59-22д от 15.12.2022, Диплом), ФИО5 (Удостоверение ГС № 013523, Доверенность №15-50/127-22д от 30.12.2022, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу №10013000-003555/2022 от 07.04.2022, о признании незаконным решения ФТС России от 25.08.2022 №10000000/265ю/330Б по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Московской областной таможни в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заинтересованного лица ФТС России в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-003555/2022 ООО «Профиль-Евро» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 13 384,99 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в ФТС России с жалобой.

Решением ФТС России от 25.08.2022 №10000000/265ю/330Б в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Профиль-Евро», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 20.01.2022 таможенный представитель ООО «Профиль-Евро» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0065 от 16.07.2019, на основании доверенности на совершение действий декларантом № ТО-86 от 15.12.2021) от имени и по поручению ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (ИНН <***>) подало на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ ДТ № 10013160/200122/3028809 для помещения товара под таможенную процедуру - «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ40), в количестве 39 мест, общей таможенной стоимостью 4 591 389,53 рублей, стоимостью 48 506,38 Евро.

20.01.2022 ООО «Профиль-Евро» представило к таможенному оформлению ДТ № 10013160/200122/3028809, в которой, заявлены товары:

Товар 1 «прочие (например, изделия, используемые при недержании) из прочих материалов», вес нетто: 1733,976 кг (87,41% брутто), вес брутто: 1983,636 кг., происхождение товара Чешская Республика, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9619008909:

для женщин, размер m/1, по 10 штук в первичной упаковке, по 6 упаковок в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK S.R.O., товарный знак: DEPEND, артикул: 1971391, модель: NORMAL, количество: 360 шт.;

для женщин, размер 1/х1, по 9 штук в первичной упаковке, по 6 упаковок в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK S.R.O., товарный знак: DEPEND, артикул: 1971531, модель: NORMAL, количество: 396 шт.

Товар 2 «гигиенические женские прокладки из прочих материалов», вес нетто: 541,44 кг (80,3% брутто), вес брутто: 674,304 кг., происхождение товара Чешская Республика, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9619007109:

ежедневные средства личной гигиены, впитывающие, одноразового использования, многослойные, на целлюлозной основе, впитывающий слой состоит из целлюлозы и хлопка с добавлением суперабсорбента. В индивидуальной упаковке, по 8 шт. в первичной упаковке, по 16 упаковок в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK, S.R.O, товарный знак: КОТЕХ, артикул: 622001, модель: NATURAL НОРМАЛ, количество: 768 шт.

Товар 3 «женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия из ваты из текстильных материалов», вес нетто: 4307,376 кг (92,42% брутто), вес брутто: 4660,776 кг., происхождение товара Чешская Республика, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9619003000:

из ваты из волокон вискозной целлюлозы (химически обработанной древесной целлюлозы), по 16 тампонов в упаковке, по 12 упаковок в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK S.R.O.. товарный знак: КОТЕХ, артикул: 1352595, модель: NORMAL, количество: 912 шт.;

производитель: KIMBERLY-CLARK S.R.O., товарный знак: КОТЕХ, артикул: 1353595, модель: SUPER, количество: 5054 шт.

Товар 4 «детские подгузники-трусики "huggies" впитывающие, одноразовые, из целлюлозно-бумажных волокон в п/э упаковках, подгузник представляет собой многослойное изделие с абсорбирующим слоем из древесных волокнистых материалов с добавлением полимерного суперабсорбента» вес нетто: 92,4 кг (79,52% брутто), вес брутто: 116,2 кг., происхождение товара Чешская Республика, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9619008109:

LITTLE SWIMMERS - для плавания, с нанесенным изображением DORY (рыбка Дори из м/ф «в поисках Дори»), размер 3-4, по 12 подгузников в упаковок, по 3 упаковки в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK S.R.O., товарный знак: HUGGIES, DISNEY, артикул: 2920701, модель: FINDING DORY, количество: 140 шт.;

Товар 5 «изделия санитарно-гигиенического назначения разового использования, из целлюлозно-бумажных волокон, влажная туалетная бумага в п/э упаковках, пропитанная моющим составом» вес нетто: 522,192 кг (92,56% брутто), вес брутто: 564,19 кг. происхождение товара Федеративная Республика Германия, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 3401190000:

по 12 упаковок в коробке, по 38 листов в упаковке, производитель: ALBAAD DEUTSCHLAND GMBH, товарный знак: KLEENEX, артикул: 3999210, модель: SKIN KIND (СКИН КАЙНД), количество: 253 шт.;

Товар 6 «детские подгузники-трусики "HUGGIES" впитывающие, одноразовые, из целлюлозно-бумажных волокон в п/э упаковках, подгузник представляет собой многослойное изделие с абсорбирующим слоем из древесных волокнистых материалов с добавлением полимерногосуперабсорбента», вес нетто: 522,192 кг (92,56% брутто), вес брутто: 564,19 кг, происхождение товара Чешская Республика, код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 9619008109:

серии DRYNITES, для девочек 4-7 лет (17-30 кг), с нанесенным на упаковке стандартным изображением персонажа Дисней из мультфильма "холодное сердце", по 10 подгузников в упаковке, по 3 упаковки в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK S.R.O., товарный знак: HUGGIES, артикул: 2142021, модель: SNOW, количество: 135 шт.;

Товар 7 «косметические или туалетные средства, прочие, упакованы для розничной продажи» вес нетто: 2555,52 кг (92,63% брутто), вес брутто: 2758,8 кг., происхождение товара Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии код по ЕТН ВЭД ЕАЭС 3307900008:

влажные салфетки из нетканного материала, пропитаны специальным раствором, состав: вода - 99%, композиция на основе ингредиентов для ухода за кожей и павов - (бутокси PEG-4 PG-амодиметикон, каприлилгликоль, coco-бетаин, бензоат натрия, цитрат натрия, полисорбат 20), РН регулятор (регулятор кислотности) - яблочная кислота, гиппоаллергенны, без отдушек, Р-Р салфетки 190x161мм, кол-во слоев: 1, по 40 листов в упаковке, по 12 упаковок в коробке, производитель: KIMBERLY-CLARK LIMITED, товарный знак: KLEENEX, марка: WATER FRESH ALLERGY COMFORT, артикул: 3999950, количество: 880 шт.

Как следует из материалов дела, товары, заявленные в ДТ № 10013160/200122/3028809, поступили в регион деятельности Стабнинского таможенного поста Смоленской таможни, на транспортном средстве с регистрационными номерами LLU77617/LLU77817 по товаросопроводительным документам: CZTA2750039 от 18.01.2022, инвойс 99003472 от 18.01.2.022, во исполнение внешнеторгового контракта № 1917/KC/EU от 07.11.2005, заключенного с компанией «KIMBERLY-CLARK Europe Limited» (Великобритания).

Согласно гр. 8, 9, 14 ДТ № 10013160/200122/3028809 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, выступало ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК».

В отношении заявленной товарной партии произошло срабатывание профиля риска, мерой по минимизации которого была проверка таможенных и иных документов и сведений, представленных к таможенному оформлению.

В результате проверки было установлено, что в товаре в гр. 15 ДТС заявлены лицензионные платежи в размере 253 584,88 рублей.

Согласно Лицензионному договору №Б/Н от 01.01.2016 - ставка роялти определяется с помощью методологии, описанной в Приложении Е. За период в три (3) года с Даты вступления Договора в силу Лицензиат должен уплатить Роялти, согласно Приложению А, базируясь на следующем: для Импортированной Продукции Роялти должен уплачиваться на основании Стоимости по инвойсу (этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки). За любой последующий период в три (3) года, т.е. года 4-6, Лицензиат должен уплачивать Роялти по ставке, рассчитанной в соответствии с методологией, описанной в Приложении Е и зафиксированной в новой подписанной Сторонами версии Приложения А к настоящему Лицензионному Договору, базируясь на следующем: Базой для Роялти в отношении Импортированной Продукции должна быть Стоимость по инвойсу. Этот Роялти включает платежи только за Лицензированные Товарные знаки.

Согласно Приложение Е, чтобы расчет Роялти по Импортируемой Продукции был более понятным с точки зрения таможенных процедур, Стороны согласовали использовать Стоимость по инвойсу как базу для расчета Роялти по Импортируемой Продукции. Ставка роялти, которая должна применяться к Стоимости по инвойсу по Импортируемой Продукции рассчитана, используя принцип, что Лицензиар ожидает получить сумму Роялти максимально близкую к опции, когда бы этот Роялти рассчитывался с использованием Скорректированных Чистых продаж данной продукции в качестве базы.

Согласно Приложению А (версия 3) от 19.12.2019, вступившему в силу лицензионного договора Б/Н от 01.01.2016 о предоставлении права использования товарного знака, заключенным между «Кимберли-Кларк Уэрлдуайд, Инк.» (Лецензиар) и ООО «КИМБЕРЛИ-КЛАРК» (Лецензиат), лицензиат выплачивает лицензиару лицензионный платеж Роялти на период 2022-2024 годы в размере 6 % (шесть процентов) для импортируемой продукции от согласованного объёма Чистых продаж.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными пл. с п. 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - Соглашение), при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых, товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Как следует из Рекомендуемого мнения 4.16, принятого на 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет), рассмотрен вопрос о включении в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 8 п. 1 (с) Соглашения сумм налогов, подлежащих в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза удержанию импортером (налоговым агентом) из доходов в виде лицензионных платежей, начисленных в пользу иностранного правообладателя (налогоплательщика).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей.

Следовательно, в таможенную стоимость товаров в соответствии со Статьей 8 п. 1 (с) Соглашения должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

Как уже было изложено выше выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 160 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при ввозе товаров (за исключением товаров, указанных в пунктах 2 и 4 данной статьи, и с учетом статей 150 и 151 Налогового кодекса) на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины, подлежащих уплате акцизов (по подакцизным товарам).

При ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пп. 4 п. 1 статьи 146 Налогового кодекса) объектом налогообложения имеет место налогообложение лиц, осуществивших ввоз товаров. Применительно лицу, являющимся лицензиаром, организация, осуществляющая ввоз товаров признается налоговым агентом, то есть лицом, на которое в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, на рассчитанную сумму роялти в размере 6% (шесть процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку) в соответствии со ст. 164 части II Налогового кодекса Российской Федерации необходимо начислить и уплатить в бюджет НДС в размере 20%.

При заявлении размера лицензионных платежей декларант не включил НДС в размере 20% в структуру лицензионных платежей.

Как усматривается из материалов дела, таможенным органом было обнаружено, что сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных и иных подобных платежей в соответствии с абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, где при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

20.01.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в гр.44, предоставить пояснения об отсутствии начисления НДС на лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно материалам дела, 21.01.2022 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ № 10013160/200122/3028809/01, где в гр. 44 под кодом 09023 в бинарном (сканированном) виде предоставил пояснение, в котором сообщил, что согласно п. 10.3 Лицензионного договора № Б/Н от 01.01.2016 все налоги или иные подобные сборы, уплачиваемые ООО «Кимберли-Кларк», вычитаются из сумм, причитающихся Лицензиару. Таким образом, в сумму роялти (6 % от инвойсовой стоимости) уже включены все лицензионные платежи, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно - и сумма, уплачиваемая Лицензиару, и НДС 20%.

Как следует из материалов дела, 21.01.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части гр. 12, 45, 47, в соответствии с письмом Минфина России № 03-10-11/45719 от 4 августа 2016 года в таможенную стоимость товаров должны включаться лицензионные платежи с учетом сумм НДС и налога на прибыль организаций, исчисляемых и удерживаемых лицом, которое выполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанности налогового агента. Сумма лицензионных платежей в ДТ указана без учета НДС. В этой связи Вам необходимо пересчитать лицензионные платежи с учетом НДС и внести соответствующие изменения в ДТ. Согласно расчету (Стоимость по счёту 48506,38 евро; Роялти - 48506,38 Евро*6% = 2910,38 евро (253586,89 рублей РФ, по курсу ЦБ: 1 евро / 87,1318 рублей РФ); Роялти 20% = 253586,89 рублей РФ*20% =50717,38 руб. Роялти с учетом НДС = 253586,89+50717,38= 304304,3 рублей РФ).

В отношении товарной партии, заявленной в ДТ № 10013160/200122/3028809 произошло срабатывание профиля риска мерой по минимизации которого был таможенный досмотр товаров, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра товаров (далее - АТД) № 10113100/220122/100089.

21.01.2022 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ № 10013160/200122/3028809/02, где общая сумма таможенной стоимости составила 4642106,91 рублей РФ, в которой к лицензионным платежам в размере 6% (шести процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку) прибавил 20% НДС.

21.01.2022 должностное лицо Московского областного таможенного поста (ЦЭД) МОТ направило декларанту решение об отказе в регистрации корректировки декларации на товары, по причине технической невозможности принятия КДТ при проведении фактического контроля и рекомендацией направить КДТ повторно, после завершения фактического контроля.

22.01.2022 декларант направил на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ КДТ № 10013160/200122/3028809/02, где общая сумма таможенной стоимости составила 4642106,91 рублей РФ, в которой к лицензионным платежам в размере 6% (шести процентов) от стоимости товаров, указанных в инвойсе и их составляющих (включая упаковку) прибавил 20% НДС.

Таким образом, заявление декларантом недостоверных сведений о размере лицензионных платежей привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости всех товаров, что привело к занижению размера таможенных пошлин, налогов на сумму 13384,99 рублей РФ (тринадцать тысяч триста восемьдесят четыре рубля девяносто девять копеек).

23.01.2022 должностным лицом Московского областного поста (ЦЭД) МОТ было принято решение о выпуске товара.

Как следует из материалов дела, по данному факту главным государственным таможенным инспектором МОТП (ЦЭД) MOT ФИО6 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, зарегистрированное под номером 10013000003555/2022.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС, который вступил в силу 01.01.2018, и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС,

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20 (ред. от 28.08.2018) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет дополнительных начислений при определений таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 №83 (далее - Решение № 83).

Так, согласно абзацу 2 пункта 1 Решения №83 в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1,- 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 - ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является НК РФ.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20 % в соответствии с пунктом статьи 164 НК РФ.

Согласно первому абзацу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и статьи 168 Налогового кодекса сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

На 40-й Сессии Технического комитета по таможенной оценке Всемирной Таможенной организации (далее - Технический комитет) было принято Рекомендуемое Мнение 4.16 «Роялти и лицензионные платежи в соответствии со Статьей 8.1 (с) Соглашения», одобрено Советом Всемирной Таможенной организации и опубликовано в Отчете о проведении 40-й Сессии Технического комитета (Приложение D к Документу VT0994Elc).

Техническим комитетом сделан вывод о том, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при уплате в пользу иностранного правообладателя роялти импортером подлежат удержанию суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как часть лицензионных платежей. Следовательно, в таможенную стоимость товаров должна быть включена общая сумма начисленных в пользу правообладателя роялти, то есть до удержания налогов, а не фактически перечисляемая сумма.

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона письмом Минфина России от 13.10.2021 №27-01-21/82729 разъяснено, что при решении вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налогов, в том числе НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности начисленных в пользу иностранного лица (далее - правообладатель), необходимо исходить из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее -дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146, подпункт 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав).

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пл. 7 п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

На основании пп. 44 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) «таможенный представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

В соответствии пп. 35 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Как следует из ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в т. ч. сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и прочее.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Пункт 7 ст. 405 ТК ЕАЭС гласит, что обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров. Декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Общество могло воспользоваться правами декларанта, предусмотренными настоящий статьей и предпринять, до подачи ДТ на указанный товар, полный комплекс мер в целях заявления достоверных сведений о стоимости товаров.

Таким образом, ООО «Профиль-Евро» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении в ДТ №10013160/200122/3028809, недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а именно в размер лицензионных платежей, не был включен налог на добавленную стоимость в размере 20%, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 13 384,99 руб.

22.03.2022 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении.

07.04.2022 по факту выявленного нарушения в отсутствие представителя Заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10013000-003555/2022 о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является, в рассматриваемом случае, ООО «Профиль-Евро».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 №60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, что ООО «Профиль-Евро» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Профиль-Евро», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того, что ООО «Профиль-Евро», могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности и, тем самым, принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Являясь таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области таможенного дела, и, вступая в таможенные правоотношения, ООО «Профиль-Евро» обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, Таможенный кодекс ЕАЭС закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «Профиль-Евро» обязанностей, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В отношении требования ООО «Профиль-Евро» о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 25.08.2022 №10000000/265ю/330Б по жалобе на постановление, суд указывает следующее.

Решение ФТС России является результатом действий таможенного органа по рассмотрению жалобы Заявителя на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Профиль-Евро» к административной ответственности и назначении административного наказания.

В данном случае права ООО «Профиль-Евро» затрагивает постановление от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-003555/2022, а не решение ФТС России по результатам рассмотрения жалобы, поскольку именно постановлением общество привлекается к административной ответственности, а также назначается штраф.

Решение по жалобе не носят властно-распорядительный характер, не налагает на Заявителя административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, законность же самого постановления судом установлена, в связи с чем основания для признания незаконным решения ФТС России отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы заявителя рассмотрены судом, но не могут быть приняты во внимание, как противоречащие материалам дела об административном правонарушении, и направленные на уклонение Общества от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. ст.1.5, 2.1, 4.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 104, 163, 167-170, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Евро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.А. Яцева