Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А23-7352/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-7352/2021
г. Тула
24 июня 2022 года
20АП-2697/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 по делу № А23-7352/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Антарес» об установлении требования кредитора в сумме 561 780,51 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ сообщением от 18.10.2021 №7520175 и в газете «Коммерсантъ», следовательно, по истечении двух месяцев с этой даты реестр закрыт (последняя дата подачи требований – 23.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское бюро «Антарес» (далее – ООО «КБ «Антарес») 11.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ФИО2 об установлении требования кредитора в сумме 561 780 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 требование ООО «КБ «Антарес» в размере 561 780 руб. 51 коп. из которых: 500 000 руб. задолженности, 45 360 руб. 26 коп. – процентов, 16 420 руб. 25 коп. – штраф, признаны обоснованным и установлены в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника ФИО2 в качестве требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022, ООО «КБ «Антарес» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, восстановить срок на включение требования в размере 561 780 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов должника. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку право требования задолженности с ФИО2 возникло у заявителя в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) №146/ТКС от 28.10.2021. О том, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) заявителю стало известно из системы «КАД.арбитр» 08.01.2022, в связи с чем незамедлительно заявление было направлено в арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2021 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ сообщением от 18.10.2021 №7520175 и в газете «Коммерсантъ», следовательно, по истечении двух месяцев с этой даты реестр закрыт (последняя дата подачи требований – 23.12.2021).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением 11.01.2022, то есть с пропуском указанного срока.

Суд первой инстанции признал требования ООО «КБ «Антарес» обоснованными. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для предъявления своих требований к должнику для включения в реестр и не заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока, в связи с чем суд первой инстанции признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения всех требований, включенных в реестр кредиторов ФИО2

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность 561 780,51 руб. из которых: 500 000 руб. задолженности, 45 360,26 процентов, 16 420,25 штраф.

В обоснование требования суду представлены договор № 0577653470 о предоставлении кредита, заключенный между должником и АО «Тинькофф Банк».

28.10.2021 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО КБ «Антарес» права требования по указанному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по договору цессии № 146/ТКС.

Заявителем представлены сведения о движении денежных средств по кредитному счету и расчет, в соответствии с которым сумма задолженности составила 561 780,51 руб. из которых: 500 000 руб. задолженности, 45 360,26 процентов, 16 420,25 штраф.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из абзаца пятого пункта 5 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Поскольку должник ненадлежащее выполнил обязательства по договору, то заявление кредитора является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, не оспорили обязательство, его размер, размер задолженности, нарушение срока ее погашения, расчеты кредитора, не представили в материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчеты, а также не заявили об уменьшении неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Расчет кредитора проверен судом и обоснованно признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Должником в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора, не представлено. Должником и финансовым управляющим по существу состав и размер требования не оспорен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что требование кредитора является обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО КБ «Антарес» обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника только 11.01.2022, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, по истечении 5 рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 данного Закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области от 15.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано в ЕФРСБ сообщением от 18.10.2021 №7520175 и в газете «Коммерсантъ», следовательно, по истечении двух месяцев с этой даты реестр закрыт (последняя дата подачи требований – 23.12.2021).

Заявление ООО КБ «Антарес» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 направлено в суд в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр» 11.01.2022, что подтверждается информацией о документе дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО КБ «Антарес» срока на предъявление настоящего требования является обоснованным.

При этом ООО КБ «Антарес» в суде первой инстанции ходатайство о восстановлении срока для включения в реестр требований кредиторов не заявляло.

Последствия пропуска срока предъявления требований специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Так как требования не являются текущими, кредитор предъявил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника после закрытия реестра, при этом ходатайство о восстановлении срока предъявления требования не заявлено, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы жалобы о том, что право требования кредитора к должнику возникло с момента заключения договора цессии от 28.10.2021 № 146/ТКС, кредитор не был уведомлен финансовым управляющим о введении отношении должника процедуры банкротства, в связи с чем причина пропуска срока является уважительной, отклоняются судебной коллегией, поскольку с момента опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества гражданина) и сроке для предъявления требований (сроке закрытия реестра) все заинтересованные лица считаются уведомленными о данном факте. Ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока предъявления требований кредитора для включения в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 по делу № А23-7352/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

М.А. Григорьева