Постановление от 10 октября 2022 г. по делу № А60-64628/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10585/2022-ГК
г. Пермь
10 октября 2022 года
Дело №А60-64628/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 10 октября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – акционерного общества "Уралгидромаш" (АО "УГМ")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А60-64628/2020

по иску акционерного общества "ГТ Энерго" (АО "ГТ Энерго") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УГМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

АО "ГТ Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УГМ" (далее - ответчик) о взыскании 1 922 080 руб. 06 коп. задолженности по договору теплоснабжения №4/14 от 01.10.2014 за октябрь 2020 года, 25 323 руб. 40 коп. неустойки с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано. Взыскано с АО "УГМ" в пользу АО "ГТ Энерго" 28 560 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

АО "ГТ Энерго" выдан исполнительный лист №ФС036001209 от 17.03.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 23.04.2022 возбуждено исполнительное производство №42561/22/66052-ИП на основании исполнительного документа №ФС036001209 от 17.03.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-64628/2020.

АО "УГМ" обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства на срок действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 01.10.2022. Указывает на представленные в материалы дела документы, подтверждающие, что АО "УГМ" входит в группу компаний «Уралэлктротяжмаш» и является системообразующим предприятием. Ссылается на судебную практику. В дополнении к жалобе, апеллянт указывает, что из буквального прочтения Постановления №497 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2. Неприменение последствий моратория считает возможным только при отказе должника от него.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Основания, при которых суд обязан или может приостановить исполнительное производство, установлены статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022 (пункт 3).

Организации, на которых мораторий не распространяется, перечислены в пункте 2 Постановления. Должник к ним не относится.

Согласно статье 39 указанного Закона суд приостанавливает исполнительное производство (полностью или в части) как в случаях, предусмотренных иным федеральным законом, так и в случаях, когда это может сделать сам судебный пристав-исполнитель на основании статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание изложенное, приведённые нормы материального права, заявление должника о приостановлении исполнительного производства подлежало удовлетворению.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 утратило силу.

Оснований для отмены судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А60-64628/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


С.А. Яринский