Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-46664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46664/2021
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2,

при участии в деле в качестве третьего лица РОСРЕЕСТРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, по доверенности № 270 от 14.07.2021 г.

от ИП Дереча (ответчика 1): ФИО4, по доверенности № 66АА6722365 от 17.05.2021 г.

от Министерства (ответчика 2): ФИО5, по доверенности от 10.11.2021г. № 17-01-82/242287

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, ИП ФИО2), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик2, Министерство) с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2.

В судебном заседании 25.01.2022 г. истцом заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 01.03.2022 г. по делу №А60-46664/2021 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

29.04.2022 г. экспертное заключение представлено в материалы дела.

24.05.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истцом заявлено об уточнении иска. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом принятого судом уточнения, истец просит:

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 по адресу: <...> в части продажи части земельного участка площадью 32,74 7кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения эксперта ООО «Кадастр-Про» № 5-Э/22, которая занята и необходима для использования (эксплуатации) объекта недвижимого имущества АО «Екатеринбурггаз»: газопровода высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:10205, литер: la, 1, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83954, имеющего местоположение: Свердловская область от точки врезки по ул.Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке 57 квартала Широкореченского лесничества; применить последствия недействительности ничтожной сделки по приватизации в виде обязания индивидуального предпринимателя возвратить часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 площадью 32,747кв.м Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2, площадью 32,747кв.м., с координатами характерных поворотных точек и границ земельного участка, определенных на основании заключения эксперта ООО «Кадастр-Про» № 5-Э/22, которая занята и необходима для использования (эксплуатации) объекта недвижимого имущества АО «Екатеринбурга»: газопровода высокого давления с кадастровым номером 56:41:0000000:10205, литер: la, 1, входящего в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0000000:83954, имеющего местоположение: Свердловская область от точки врезки по ул.Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке 57 квартала Широкореченского лесничества.

Определением от 08.06.2022 г. в судебное заседание вызван эксперт для дачи пояснений по экспертному заключению.

10.06.2022 г. от истца, ответчика поступили вопросы для эксперта в письменном виде. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

21.06.2022 г. от ответчика поступил отзыв, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

23.06.2022 г. от эксперта поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела. Также экспертом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

01.07.2022 г. от ответчика предпринимателя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, пояснений к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

14.07.2022 г. ответчика предпринимателя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

14.07.2022 г. от ответчика поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.07.2022 г. истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, представил письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Ответчик предприниматель возражал против назначения повторной экспертизы.

20.07.2022 г. от истца поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, о приобщении к материалам дела платежного поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

21.07.2022 г. от ответчика предпринимателя поступили возражения против назначения дополнительной экспертизы, письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела.

После перерыва стороны доводы, изложенные письменно, поддержали.

11.08.2022 г. от ответчика предпринимателя поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 31.08.2022 истец представил письменные пояснения, техническую документацию на газопровод с кадастровым номером 66:41:0000000:83954. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на ходатайстве о назначении по делу дополнительной экспертизы настаивал.

Рассмотрев ходатайство истца в совещательной комнате, руководствуясь ст. 87 АПК РФ, судом в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы отказано.

Стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Екатеринбурггаз» (далее - Истец) является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2, общей площадью 5836 кв.м. по адресу: <...>, а именно сооружения; надземный газопровод высокого давления от точки врезки по ул.Удельной до пункта газорегуляторного в коттеджной застройке 57 квартала Широкореченского лесничества (кадастровый номер 66:41:0000000:83954).

Указанный газопровод приобретен Истцом по договору купли-продажи от 27.06.2017 у ООО «Многопрофильная Компания «Строй-Регион» (ИНН <***>), право собственности Истца зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2017, охранная зона газопровода внесена в государственный кадастр недвижимости 20.08.2020 и имеет учетный номер 66:41-6.7354. При этом строительство газопровода завершено в 2002 году по заказу АОЗТ ПКФ «Палникс», право собственности на газопровод за правопреемником ЗАО «ПКФ «Палникс» (ИНН <***>) зарегистрировано 27.06.2003.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.04.2014 о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2, ранее указанный земельный участок принадлежал Ответчику 2 на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно выпискам из ЕГРН от 11.08.2021 за Ответчиком 1 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 66:41:0000000:68197, здание с кадастровым номером 66:41:0306096:28, здание с кадастровым номером 66:41:0000000:68196, расположенные по адресу: <...> д.8-6, дата регистрации права собственности 31.10.2001. Основание для регистрации права собственности стал договор купли-продажи земельного участка от 24.01.2017 между Министерством и ФИО2 Участок продан ФИО2 на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику объектов недвижимости на нём расположенных:

гараж, склад, площадью 126,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:6897; гараж, площадью 517,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0000000:28; склад, площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер 66:41:0306096:28.

Указывая на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0306096:2 расположен объект недвижимости, принадлежащий Истцу на праве собственности, истец полагая, что Ответчик 2 без законных оснований приобрел право собственности на земельный участок в той его части, на которой расположен объект Истца и которая необходима для его эксплуатации истец обратился с настоящим иском в суд. Права истца при этом нарушаются тем, что истец утратил право на установление в отношении части земельного участка необходимого для эксплуатации газопровода публичного сервитута.

Ответчики с заявленными требованиями не согласились, представили отзывы.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судом не установлено оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 166, ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22).

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц с нарушением порядка, предусмотренного нормами Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, по правилам ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации лицу, не имеющему исключительного права на приватизацию земельного участка, нарушает как права соответствующего публичного образования, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в общем порядке (публичные интересы).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2006 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

Отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В силу п. 3 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 06.09.2011 № 4275/11 и от 02.10.2012 № 5361/12 иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, вправе оспорить сделку о приватизации в отношении части земельного участка, занятой его объектом недвижимости, либо предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности (при наличии интереса в его выкупе).

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит газопровод кадастровый номер 66:41:0000000:83954.

Указанный газопровод приобретен Истцом по договору купли-продажи от 27.06.2017 у ООО «Многопрофильная Компания «Строй-Регион» (ИНН <***>), право собственности Истца зарегистрировано в ЕГРН 11.07.2017, охранная зона газопровода внесена в государственный кадастр недвижимости 20.08.2020 и имеет учетный номер 66:41-6.7354. При этом строительство газопровода завершено в 2002 году по заказу АОЗТ ПКФ «Палникс», право собственности на газопровод за правопреемником ЗАО «ПКФ «Палникс» (ИНН <***>) зарегистрировано 27.06.2003.

Истцом разработана и утверждена инвестиционная программа, в которую включено строительство объекта - «Газопровод высокого давления 2 категории, ул.Удельная - ГРПБ», надземная часть которого должна проходить по трассе указанного выше существующего газопровода с кадастровым номером 66:41:0000000:83954, на существующих опорах и в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2.

При принятии решения о проектировании и строительстве объекта - «Газопровод высокого давления 2 категории, ул. Удельная - ГРПБ» Истец узнал, что право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0306096:2 зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО2

Предпринимателем спорный земельный участок приобретен на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.01.2017г.

Площадь земельного участка установлена Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.10.2014 г. по делу № 2-3483/2014 как необходимая для эксплуатации зданий, принадлежащих ответчику 1. Данный вывод сделан в том числе на основании судебной землеустроительной экспертизы.

Заключение эксперта из дела №2-3483/2014 представлено в материалы дела.

Истец обратился с иском к ответчикам как собственник газопровода, расположенного на земельном участке приобретенном предпринимателем у Министерства на основании договора купли-продажи.

Судом установлено, что оспаривая сделку истец преследует цель оформления на земельный участок под газопроводом на основании публичного сервитута.

С целью разрешения спора, установления фактического нахождения газопровода на земельном участке предпринимателя судом назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному заключению № 5-Э/22 (том дела 3), эксперт пришел к следующим выводам.

Отвечая на первый вопрос: «Находится ли газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2?» экспертом установлено, что газопровод высокого давления 66:41:0000000:83954 накладывается на границы земельного участка с номером 66:41:0306096:2 на расстоянии 0,1-1,14м, площадь наложения 32,74 кв.м.. Наложения отображены на схеме 2. Экспертом установлено пересечения газопроводом границ земельного участка в точках П1-П4.

Отвечая на второй вопрос: «Если да, определить границы и координаты газопровода высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 (его части) относительно границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2? Представить схематическое изображение границ газопровода и земельного участка.» эксперт в ходе анализа местоположения газопровода высокого давления и сведений о местоположении границ земельного участка установил координаты площади наложения газопровода высокого давления на границы земельного участка (том 3 л.д. 101).

Отвечая на третий вопрос: «Какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации части газопровода высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2?» экспертом установлено, что площадь необходимая для эксплуатации части газопровода, которая расположена в границах земельного участка ответчика 1 составляет 32,74 кв.м.

Сторонами заявлены возражения относительно выводов эксперта.

С учетом доводов лиц участвующих в деле, суд запросил у эксперта пояснения о ходе экспертизе, эксперту направлены вопросы сторон.

От эксперта поступили ответы на поставленные сторонами вопросы.

С учетом представленных ответов на вопросы, а также с учетом возражений ответчика, изложенных письменно, истцом заявлено ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы. Истец просит поставить перед экспертом вопрос: «соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2 сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Если не соответствуют, то по каким причинам?»

Ответчики возражали против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательный характер и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключения должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии со ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из заключения эксперта, а также представленных к нему пояснений в виде ответов на поставленные сторонами вопросы судом не усматривается неясность или противоречивость выводов эксперта, а также необходимость установления обстоятельств, которые не относятся к предмету спора..

Поставленный истцом вопрос имеет под собой цель установление фактических границ земельного участка, между тем, границы земельного участка установлены в выписке из ЕГРН, определены на основании судебного акта. Возможный факт занятия ответчиком 1 земельного участка ему не принадлежащего, или же установление фактических границ в меньшей площади, чем установлено не повлияет на рассмотрение настоящего спора. Правовое значение имеет то обстоятельство, что спорный газопровод располагается в юридических границах земельного участка ответчика 1, границы которого установлены и не оспорены.

Наличие вопросов у истца и ответчика к выводам эксперта фактически представляет собой лишь несогласие в результатами судебной экспертизы, что само по себе не может являться основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

В выписке на газопровод координату границ газопровода не установлены, в связи с чем определены экспертом с учетом фактического расположения газопровода. Оснований полагать, что экспертом определены границы иного газопровода у суда не имеется, с учетом описания исследования на стр. 3 заключения (том 2 л.д. 142) – экспертом исследован газопровод высокого давления с кадастровым номером 66:41:0000000:83954, условный диаметр 159мм, 57 мм., указанный газопровод это комплекс сооружений, в его состав газопровод высокого давления 66:41:0000000,:10205, и пункт газорегуляторный 66:41:0000000:7439, информация о координатах газопровода содержится в выписке ЕГРН на объекте 66:41:0000000:10205.

На основании изложенного, доводы о неверном определении газопровода – самой спорной трубы судом отклоняются, поскольку из заключения однозначно следует что координаты спорной части газопровода определены фактические с учетом сведений ЕГРН на газопровод 66:41:0000000:10205.

С учетом изложенного в отсутствии оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы, а также оснований для проверки заключения эксперта в том числе с учетом доводов ответчика предпринимателя о том, что экспертом неверно определены координаты газопровода и установлен факт пересечения газопровода и земельного участка судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, как по вопросу истца, так и по иным вопросам, с учетом положений ст. 82 АПК РФ о том, что окончательную редакцию вопросов формулирует суд.

Оценив доводы и возражения сторон, судом у истца запрошены документы на спорный газопровод, с целью установления его технических характеристик и возможности отнесения его к объектам недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство подлежит выяснению с целью установления вида права на котором истец вправе претендовать на земельный участок.

Истцом представлены в материалы дела документы – техническая документация (том дела 5), согласно которой спорный газопровод в силу действующих норм материального права к объектам недвижимого имущества не относиться.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 29.07.2019 N Д23и-25714 объекты, которые являются сооружениями и введены в эксплуатацию как объекты капитального строительства (то есть с получением разрешения), с могут относятся к недвижимости.

Получать разрешение на строительство, а следовательно, и разрешение на ввод в эксплуатацию (п. п. 4.4, 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ) не требуется для строительства объектов, которые предназначены для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно. К таким объектам относятся все газопроводы низкого и среднего давления, а также газопроводы высокого давления 1 и 2 категории (см. Классификацию, приведенную в Приложении N 1 к техническому регламенту, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870).

Исходя из представленных в дело документов, спорный газопровод обладает признаками линейного объекта, под размещение таких объектов предоставление земельного участка на праве собственности не предусмотрено.

Размещение линейных объектов, не препятствующих разрешённому использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (п. 1 ст. 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации), а в случае размещения на земельном участке линейных объектов системы газоснабжения, которые являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации газоснабжения населения - публичного сервитута (п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ).

Как указывает сам истец принадлежащий истцу надземный газопровод высокого давления относится к объектам, которые Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300). В Перечень № 1300 включены, в том числе, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 МПа, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 6).

Истец полагает, что путем оспаривания сделки, права истца на предоставление ему земельного участка будут восстановлены, земельный участок будет предоставлен истцу на основании разрешения на использование или публичного сервитута.

С учетом доводов сторон, а также установленных судом по делу обстоятельств, суд рекомендовал истцу рассмотреть вопрос выборе надлежащего способа защиты нарушенного права с учетом характеристик объекта – газопровода, а также возражений ответчика 1.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Между тем, как с учетом указанных выше норм права ответчик 1 на законных основаниях приобрел в собственность земельный участок в площади, необходимой для эксплуатации размещенных на земельном участке объектов недвижимости. Площадь определена на основании проведенной судебной экспертизы. То обстоятельство, что заключение эксперта из дела № 2-3483/2014 не содержит сведений об уже существовавшем на момент проведения экспертизы газопроводе свидетельствует лишь о том, что экспертом указанный газопровод не учтен как объект недвижимого имущества, нахождение которого следует учитывать при определении площади земельного участка необходимой для использования зданий и сооружения ответчика 1, поскольку предоставление земельного участка на праве собственности собственнику газопровода законом не предусмотрено.

Заявленное требование о признании отсутствующим права собственности является негаторным иском.

В силу положений ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путём использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Поскольку истец не обладает правом на приобретение земельного участка под газопроводом на праве собственности в силу технических характеристик суд отказывает в удовлетворении искового заявления. При этом истец не лишен права на защиту путем использования иного способа защиты, в том числе приобретения земельного участка на основании предоставления публичного сервитута.

Доводы ответчика 1 о пропуске истцом сроков исковой давности на подачу иска судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Сам по себе факт государственной регистрации сделки безотносительно конкретных обстоятельств дела не может бесспорно свидетельствовать об исполнении сделки как действий граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 22/10) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права относится к предусмотренным законом искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права.

В силу пункта 57 Постановления Пленума № 22/10 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Сведения о заключении сделки между Ответчиками на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2, занятую газопроводом Истца, и о регистрации перехода права собственности получены Истцом после принятия решения о реконструкции газопровода: в октябре 2019 года Истцом разработана проектная документация, после чего запрошены сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на земельные участки по трассе реконструируемого газопровода; 19.11.2019 из ЕГРН получены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306096:2, из которой Истец узнал об изменении границ земельного участка и о регистрации за Ответчиком права собственности на часть земельного участка, занятую газопроводом Истца.

Таким образом, необоснованными являются доводы Ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Истцу подлежат возврату денежные средства перечсиленные на депозитный счет суда в счет проведения по делу дополнительной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить АО «Екатеринбурггаз» с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 3911 от 20.07.2022г. по реквизитам, указанным в платежном поручении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.С. Чудникова