Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А76-15676/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11218/2017
г. Челябинск
05 октября 2017 года
Дело № А76-15676/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании, без вызова сторон, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года по делу № А76-15676/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Котляров Н.Е.).


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Арбитражным судом первой инстанции от 07.08.2017 подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, которым арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Мотивированное решение по настоящему делу изготовлено арбитражным судом первой инстанции 14.08.2017.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принят по делу новый судебный акт, которым отказать Управлению Росреестра по Челябинской области в удовлетворении заявления. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права. В частности арбитражный управляющий указывает на то, что нарушение срока направления в суд отчета о результатах проведения конкурсного производства влечет за собой ответственность в виде наложения штрафа в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не подпадает под действие ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также арбитражный управляющий полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о нарушении заинтересованным лицом положений п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), поскольку действующее законодательство о банкротстве, а также Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178) (далее – ЕФРСБ), не ограничивает опубликование в одном сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации, включение сведений о которой предусмотрено различными статьями Закона о банкротстве, в рамках одного и того же должника. Публикация в одном сообщении максимального объема информации ведет к существенной экономии денежных средств, что отвечает интересам должника и его кредиторов. Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на то, что нарушение сроков включения в ЕФРСБ сведений о заключении договора купли-продажи имущества, хотя и имело место быть, однако произошло по причине добросовестного заблуждения заинтересованного лица, полагавшего, что поскольку Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур. применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее - Порядок № 495) устанавливает обязанность организатора торгов направлять оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи или предприятия должника, то у арбитражного управляющего отсутствует обязанность опубликования соответствующих сведений в ЕФРСБ. В этой связи арбитражный ссылается на то, что с его стороны в данном случае имело место быть неправильное толкование норм законодательства, а не пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, что является обстоятельством, характеризующим совершенное правонарушение, как малозначительное.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу № А76-7352/2015 ООО «Автобус» признано несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 31 - 38). В отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 28.03.2016. Конкурсным управляющим ООО «Автобус» утвержден ФИО1 (т. 1, л.д. 31).

В связи с поступлением в Управление Росреестра по Челябинской области обращения гр. ФИО2 на действия арбитражного управляющего ООО «Автобус» ФИО1, административным органом 04.05.2017 определением № 00477417 в отношении заинтересованного лица возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и начато административное расследование (т. 1, л.д. 71 - 73).

Уведомлением от 04.05.2017 (т. 1, л.д. 74, 79) арбитражный управляющий извещен о необходимости явки 01.06.2017 в 12 час. 00 мин. в Управление Росреестра по Челябинской области для участия в принятии решения по результатам административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования управлением выявлены факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно:

1. В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также согласно определениям Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2016, от 09.09.2016, от 12.12.2016 конкурсным управляющим ФИО1 несвоевременно представлены отчеты о результатах конкурсного производства.

2. В нарушение пункта 3.1 Порядка № 178, арбитражным управляющим ФИО1 сведения о заключении договоров купли-продажи имущества включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

3. В нарушение подпункта 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 опубликовал сообщения на сайте ЕФРСБ, в которых содержится информация, не связанная между собой.

По фактам выявленных нарушений 01.06.2017 управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 с его участием составлен протокол об административном правонарушении № 00477417 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д.19).

Поскольку, в силу статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП, относится к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции признал подтвержденным виновное нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установил в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и удовлетворил требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения. Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2, пунктом 4 правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пункта 11 Правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015 по делу № А76-7352/2015 ООО «Автобус» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 28.03.2016. Конкурсным управляющим ООО «Автобус» утвержден ФИО1 (т. 1, л.д. 31).

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Автобус» введена решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2015, в дальнейшем срок конкурсного производства продлялся определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2016, 20.06.2016, 09.09.2016, 12.12.2016, 23.03.2017 (т. 1, л.д. 36 - 46).

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2016 срок конкурсного производства ООО «Автобус» был продлен до 28.06.2016, суд обязал конкурсного управляющего представить отчет в суд за пять рабочих дней до даты судебного заседания, судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 14.06.2016, то есть не позднее 06.06.2016.

Однако конкурсным управляющим ФИО1 отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства заблаговременно до даты судебного заседания (06.06.2016) не представлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2016 срок конкурсного производства ООО «Автобус» продлен до 28.09.2016, суд обязал конкурсного управляющего представить отчет в суд за пять рабочих дней до даты судебного заседания, судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 05.09.2016, то есть не позднее 29.08.2016

Конкурсный управляющий ФИО1 отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства заблаговременно до даты судебного заседания (29.08.2016) не представил.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.09.2016 срок конкурсного производства ООО «Автобус» продлен до 28.12.2016, суд обязал конкурсного управляющего представить отчет в суд за пять рабочих дней до даты судебного заседания, судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 12.12.2016, то есть не позднее 05.12.2016.

Однако отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО1 заблаговременно до даты судебного заседания (05.12.2016) не представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 положений пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов (абзац 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр ведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ООО «Автобус» ФИО1 проведены собрания кредиторов от 14.06.2016, от 31.08.2016, от 01.12.2016 (т. 1, л.д. 83, 108, 146).

Сообщение об определении порядка продажи и начальной цены в отношении заложенного имущества, а также сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 14.06.2016 опубликовано в ЕФРСБ - 20.06.2016 («Иное сообщение» от 20.06.2016 №1144663) (т. 1, л.д. 51).

Сообщение о результатах торгов, прошедших 05.09.2016, об объявлении повторных торгов с открытой формой предоставления предложения о цене в электронной форме 24.10.2016, а также сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 31.08.2016 опубликовано в ЕФРСБ – 05.09.2016 («Объявление о проведении торгов» от 05.09.2016 № 1281159) (т. 1, л.д. 53).

Сообщение результатах торгов, проводимых в форме публичного предложения в период с 02.09.2016 по 26.11.2016, об объявлении торгов в форме публичного предложения с 09.01.2017 по 27.04.2017, а также сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 01.12.2016 опубликовано в ЕФРСБ 05.12.2016 («Объявление о проведении торгов» от 05.12.2016 № 1464073) (т. 1, л.д. 58).

Следовательно, в соответствии с абз. 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, арбитражный управляющий должника ФИО1 обязан был включить в течение 5 рабочих дней с даты его проведения в ЕФРСБ и опубликовать в официальном издании - в газете «Коммерсантъ».

При проведении мониторинга ЕФРСБ в отношении должника - ООО «Автобус» в соответствии с распечаткой карточки должника - юридического лица с Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение о собрании кредиторов, проведенных собраний кредиторов на 14.06.2016, 31.08.2016, 01.12.2016, на сайте отсутствует.

При детальном изучении сообщений ЕФРСБ в отношении должника установлено, что сообщение о собрании кредиторов, содержится в сообщении от 20.06.2016 № 1144663, от 05.09.2016 № 1281159, 05.12.2016 № 1464073, где помимо указанного сообщения о результатах торгов, содержатся, в том числе, сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов 14.06.2016, 31.08.2016, 01.12.2016.

Таким образом, информация о двух разных событиях включена арбитражным управляющим ФИО1 в одно сообщение.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

В силу условий п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Размещение в одном объявлении информации о результатах проведенных торгов, и принятых собранием кредиторов решениях, таким образом вводит в заблуждение заинтересованных в получении определенной информации лиц.

На основании пункта 6 статьи 110 Закона банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

В силу условий пункта 1 статьи 110 Закона банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее - предприятие).

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам (пункт 3 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Закона банкротстве, продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет». Формирование и ведение Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляется оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве. Оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является закрытое акционерное общество «Интерфакс» (далее - ЗАО «Интерфакс»).

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

На основании пункта 2.6 Порядка от 05.04.2013 № 178 оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления. Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Сообщения не направляются пользователями оператору ЕФРСБ, и по ним не составляются какие-либо заявки на размещение или опубликование. Все сообщения создаются пользователем непосредственно в системе ЕФРСБ и публикуются после поступления оплаты. Счета за публикацию сообщений в ЕФРСБ не направляются от оператора ЕФРСБ пользователям, а генерируются системой при внесении сведений и доступны из личного кабинета пользователя в ЕФРСБ. Опубликование сообщений с их оплатой с лицевого счета возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (за исключением времени технологических работ). При оплате опубликования сообщения отдельным платежом сообщения публикуются исключительно по рабочим дням не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления оплаты оператору ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 (Приложение N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Включение в Реестр сведений о банкротстве сведений о проведении торгов в электронной форме операторами электронных площадок осуществляется не позднее одного часа с момента их размещения на электронной площадке в соответствии с главой VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.042013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (зарегистрирован в Минюсте России 20.02.2016, регистрационный № 41182).

Пунктом 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Приложение N 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) установлено, что сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве:

а) организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем);

б) операторами электронных площадок: подлежащие размещению оператором электронной площадки на электронной площадке в соответствии с подпунктами «а», «в», «д» и «и» главы VIII Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Однако, из материалов дела усматривается, что указанная обязанность не была исполнена арбитражным управляющим в полном объеме.

Организатором торгов по продаже имущества ООО «Автобус» выступал сам конкурсный управляющий должника – ФИО1

В частности, в соответствии с пунктом 3.1 Порядка от 05.04.2013 № 178 арбитражным управляющим ООО «Автобус» ФИО1 было реализовано имущество, заключены договоры купли-продажи.

Сведения о заключении договоров купли-продажи №№ 2/32, 2/7, 2/14, 2/13, 2/30, 4/4, 5/4 должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 04.07.2016, 27.02.2017 (т. 1 л.д.133, 135, 137, 140, 142; т. 2 л.д. 61, 63).

Однако указанные сведения были включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока (сообщения от 03.07.2016 № 1167715, от 24.10.2016 № 1378356, от 09.11.2016 № 1409143, от 05.12.2016 № 1464073, от 06.05.2017 № 1784957 )т. 1. л.д. 52, 56, 57, 58, 66).

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения вышеперечисленных положений законодательства о банкротстве, однако заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и арбитражным управляющим не оспаривается.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о том, что выявленное в рассматриваемом случае правонарушение является малозначительным, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Так, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Поэтому доводы арбитражного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в рассматриваемом случае административным органом не установлены какие-либо неблагоприятные материальные последствия или факты причинения вреда кредиторам и должнику в результате нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и отсутствие оснований применяя статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, либо позволяющих освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, исследованием материалов дела не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 августа 2017 года по делу № А76-15676/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Б. Малышев