Постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № А41-96701/2023




ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10АП-4543/2024

Дело № А41-96701/23
16 апреля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от Солнечногорской городской прокуратуры – ФИО1 по доверенности от 13.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «НУАР» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Главгосстройнадзора Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Солнечногорск Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НУАР»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 февраля 2024 года по делу № А41-96701/23

по заявлению Солнечногорской городской прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «НУАР»

при участии в деле третьих лиц: Главного управления государственного строительного надзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области и администрации городского округа Солнечногорск Московской области

о привлечении к административной ответственности,  



УСТАНОВИЛ:


Солнечногорская городская прокуратура (далее - заявитель, административный орган, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «НУАР» (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО «НУАР») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области и администрация городского округа Солнечногорск Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2024 года по делу № А41-96701/23 ООО «НУАР» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. (т. 2 л. д. 181-185).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «НУАР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «НУАР», Главгосстройнадзора Московской области, Министерства жилищной политики Московской области и администрации городского округа Солнечногорск Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Солнечногорской городской прокуратуры возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя Солнечногорской городской прокуратуры, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, городской прокуратурой совместно с представителями администрации городского округа Солнечногорск Московской области проведена проверка исполнения градостроительного законодательства в деятельности ООО «НУАР».

В ходе проведенной городской прокуратурой проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № 50:09:0080601:596, расположенном по адресу: <...> общей площадью 7202 +/- 30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: магазины, находится объект капитального строительства, а именно нежилое здание, общей площадью 1009, 3 кв.м.

По результатам выездной городской прокуратуры проверки 15.09.2023 установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №50:09:0080601:596 на основании договора подряда № НБ-150823 ИП ФИО2 осуществляются строительные работы по устройству монолитного фундамента, выполнен металлический каркас, с ориентировочными размерами 30x15 м., в виде пристройки с признаками капитального строительства.

Согласно договору подряда от 15.08.2023 № НБ-150823 подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте - нежилое здание, кадастровый номер 50:09:0080602:285, а именно работ по строительству вспомогательного здания склада для здания магазина, ориентировочной площадью 424 кв.м.

Вместе с тем, согласно данным ИСОГД МО, ответа администрации городского округа Солнечногорск Московской области Министерством жилищной политики Московской области разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Согласно письму Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 14.09.2023 Главгосстройнадзором Московской области проведено контрольное мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование, по результатам которого установлено, что на земельном участке, площадью 7202 +/- кв.м выполнены работы по устройству монолитного фундамента, металлический каркас с ориентировочными размерами 30 на 15 м.

Указанное сооружение является объектом капитального строительства, так как имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение или демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, что свидетельствует о том, что строительство объекта осуществляется без разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, ООО «НУАР» осуществляет строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Указанные действия ООО «НУАР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «НУАР» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 000 руб. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, необходимо исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктами 10, 10.1, 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); под строительством - создание зданий, строений, сооружений; под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 данной статьи.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос».

Разрешение на строительство является законно выданным только тогда, когда заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            В рассматриваемом случает ООО «НУАР» осуществляет строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Указанные действия ООО «НУАР» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

03 ноября 2023 года прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что спорный объект является сооружением вспомогательного назначения, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на его строительство не требовалось, обосновано отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, а именно акт обследования от 01.09.2023, письмо от 14.09.2023 Главного управления государственного строительного надзора Московской области, договор подряда от 15.08.2023 и фототаблица к акту осмотра прокурату от 15.09.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически обществом осуществлена реконструкция объекта капитального строительства путем возведения пристроя, в результате которого изменены параметры ранее возведенного объекта.

Изменение параметров помещения в ходе реконструкции обуславливает обязанность получения разрешения на строительство.

Вместе с тем реконструкция объекта произведена в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, в действиях общества имело место наличие состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не начинать работы по строительству объекта капитального строительства до получения в установленном порядке соответствующего разрешения, в нарушение норм действующего законодательства вело строительные работы на рассматриваемом объекте.

В рассматриваемом случае обществом не выполнило в полной мере, возложенные на него обязанности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено и на наличие таковых предприятием не указывалось.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, - 500 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2024 года по делу             № А41-96701/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева



Суд:

10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

Солнечногорская городская прокуратура (подробнее)

Ответчики:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (подробнее)
ООО "НУАР" (подробнее)

Иные лица:

Администрация г.о. Солнечногорск МО (подробнее)
МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО "нуар" (ИНН: 7707356340) (подробнее)

Судьи дела:

Панкратьева Н.А. (судья) (подробнее)