Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А75-703/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-703/2023
29 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-406/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» на решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-703/2023 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности и неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой».

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» ФИО2 по доверенности от 01.08.2023.

Суд установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.04.2018 № 65 (далее – договор) за период с 01.04.2021 по 29.10.2022 в размере 64 490 руб. 44 коп., неустойки (пени) за период с 10.04.2021 по 29.10.2022 в размере 5 879 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юграпромстрой» (далее - ООО «Юграпромстрой»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2023 по делу № А75-703/2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 64 490 руб. 44 коп., неустойку (пени) в размере 3 526 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просило решение отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает следующее: с момента регистрации права собственности на объект недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» перешло право пользования части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:71 площадью 166 кв., плата за которое последним внесена, соответственно задолженности не имеется; не принят во внимание факт нахождения на спорном земельном участке помимо объекта недвижимости ответчика еще 3-х объектов, принадлежащих иным лицам; ответственность за неисполнение договора, заключенного между Администрацией города Сургута и ООО «Юграпромстрой» на ответчика не распространяется; оснований для начисления пени не имеется.

ООО «Юграпромстрой» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, также представлены письменные объяснения.

От администрации города Сургута, подателя жалобы поступили письменные пояснения, приобщены к делу в порядке статьи 81 АПК РФ.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда представитель ответчика высказался в соответствии со своей правовой позицией.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения спора, заслушав правовую позицию подателя жалобы, суд пришел к следующему.

Ответчику на праве собственности с 31.03.2021 принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101035:2905 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101035:71.

Земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101035:71 ранее предоставлен предыдущему собственнику вышеуказанного объекта недвижимости - ООО «Юграпромстрой» по договору аренды земельного участка от 12.04.2018 № 65, согласно которому истец (арендодатель) передал, а ООО «Юграпромстрой» (арендатор) приняло в аренду земельный участок, расположенный в территориальной зоне Ж.4. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> именуемый в дальнейшем участок. Категория земель участка - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка - 86:10 0101035:71, площадь участка - 1255 кв.м.

Разрешенное использование участка: для строительства трансформаторной подстанции. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка не допускается (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2020) срок аренды земельного участка устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2023. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

В соответствии с пунктом 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря. Арендная плата за время фактического пользования земельным участком, начиная с 01.01.2018 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключён договор (до последнего дня последнего месяца квартала включительно), должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора, но не ранее чем через 30 календарных дней с даты государственной регистрации договора.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Как указывает истец, на момент заключения указанного договора ООО «Юграпромстрой» являлось собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 86:10:0101035:1348, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:71.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в границах земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:71 с 31.03.2021 зарегистрирован объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101035:2905 - ТП 2x2500 кВа, площадью 102,4 кв.м, образованный из объекта недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101035:1348, находящегося ранее в собственности ООО «Юграпромстрой».

Полагая, что смена собственника объекта недвижимости, находящегося на арендованном земельном участке, не прекращает действие договора аренды земельного участка, а права аренды переходят к новому собственнику здания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 3, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 309, 310, 329, 330, 331, 552, 606, 607, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), разъяснениями, содержащимися в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), установил правовые основания для удовлетворения требования в полном объеме в части взыскания задолженности, вместе с тем уменьшив размер неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ на земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что администрация города Сургута является собственником спорного земельного участка.

Между ответчиком (инвестор) и ООО «Юграпромстрой» (застройщик) заключен инвестиционный контракт от 07.12.2018 № 20А-Э/1-2018 (далее – контракт), предметом которого являлось строительство объекта: «ТП 2x2500 КВА мкр. 20А полное наименование объекта в соответствии с разрешением на строительство № 86- ru86310000-155-2017, «Инженерные сети с контрольно-распределительными пунктом и трансформаторными подстанциями. Дороги общего пользования для объектов жилищного строительства, школы и детского сада в мкр. 20А г. Сургут. Вторая очередь строительства (этапы 1-36), 8 этап ТП2х2500 кВА мкр. 20А» (далее – объект).

С целью реализации контракта стороны обязались: инвестор - осуществить финансирование строительства объекта на условиях контракта, застройщик - осуществить строительство объекта: ТП-4 2x2500 кВА мкр. 20А, за обусловленную контрактом цену, в сроки и на условиях контракта и приложений к нему, в соответствии с проектной и технической документацией, СНиП, передать в состав имущества инвестора объект по акту приема-передачи в сроки, установленные контрактом.

На основании контракта 31.03.2021 ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101035:2905 - ТП 2х2500кВа, площадью 102,4 кв.м.

В последующем истцом вынесено распоряжение «О выдаче разрешения на размещение объектов» от 25.11.2022 № 2347 о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101035:2925 площадью 166 кв.м под объект недвижимости с кадастровым номером 86:10:0101035:2905 - ТП 2х2500кВа, площадью 102,4 кв.м.

На спорном участке помимо объекта недвижимости ответчика с кадастровым номером 86:10:0101035:2905, расположены еще объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам (выписка из ЕГРН).

Исходя из положений пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 2 статьи 271, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, пункта 14 Постановления 11, приобретение ответчиком у застройщика завершенного строительством и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на принадлежавшем продавцу на праве аренды земельном участке, с момента регистрации права собственности на такую недвижимость повлекло возникновение на стороне ответчика права пользования земельным участком, занятым зданием, и необходимым для его использования.

В рассматриваемой ситуации договор аренды заключен с застройщиком заключен 12.04.2018, цель договора – для строительства трансформаторной подстанции, изменение условий использования участка не допускается (пункт 1.4 договора).

Из материалов дела следует, что цель договора достигнута, объект построен и введен в эксплуатацию. Апелляционный суд отмечает, что администрация города Сургута не могла не знать о строительстве и введении объекта в эксплуатацию, поскольку выдала соответствующее разрешение.

Ответчик приобрел здание ТП готовым к эксплуатации и оформил право собственности 31.03.2021 не с целью строительства данного объекта (поскольку таковая отпала), а с целью его эксплуатации.

При этом срок действия договора аренды земельного участка для целей строительства продлен до 31.12.2023. На указанном участке производилась и иная застройка, что не оспаривается сторонами. При этом ответчику принадлежит только здание ТП.

Таким образом, ответчик не занял место застройщика в соответствующем договоре аренды. А застройщик не выбыл из правоотношений с истцом на часть земельного участка необходимого для эксплуатации ТП.

Принимая во внимание, что площадь ТП составляет 102,4 кв.м, площадь, необходимая для эксплуатации – 166 кв.м (определена самим истцом в распоряжении от 25.11.2022 № 2347), соответственно собственник объекта должен вносить плату за площадь, необходимую для его эксплуатации.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования ответчиком земельным участком следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования участком истца, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В данном случае факт пользования ответчиком земельным участком в указанной площади (166 кв.м) ответчиком не оспаривается.

В материалы дела представлен расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом, исходя из площади земельного участка в 166 кв.м, с учетом произведенной подателем жалобы оплаты на сумму 9 255 руб. 93 коп. (платежное поручение от 15.11.2022 № 4083).

Суд апелляционной инстанции проверив представленный расчет, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» составляет 498 руб. 58 коп. (долг за спорный период 9 754 руб. 51 коп. – 9 255 руб. 93 коп. оплата), считает его обоснованным. При расчете задолженности приняты во внимание нормативные акты, регулирующие цену.

Истцом, в том числе заявлено требование о взыскании пени за период с 10.04.2021 по 29.10.2022.

Ввиду отсутствия между истцом и ответчиком согласованного условия о договорной неустойке таковая не подлежит начислению, однако ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предусматривает гражданскую ответственность.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в отношении периода начисления процентов судебная коллегия исходит из того, что Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 Постановления № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Судом апелляционной инстанции расчет процентов производится по следующей формуле:

сумма задолженности x процентную ставку в соответствующие периоды x период просрочки:

Таким образом, неустойка за период с 10.04.2021 по 29.10.2022 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 для задолженностей, возникших до 01.04.2022) составляет 383 руб. 51 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-703/2023 подлежит отмене, жалоба – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., жалоба признана обоснованной в части (на 98, 74 %), соответственно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 962 руб. 20 коп судебных расходов за рассмотрение жалобы.

Исковые требования удовлетворены на 1,26%, с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 35 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-703/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в пользу Администрации города Сургута 498 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 383 руб. 51 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» в доход федерального бюджета 35 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» 2 962 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин


Судьи



Н.В. Бацман


Т.А. Воронов